| ONOREVOLI COLLEGHI, SARO' BREVE. LA MIA INTENZIONE E' SOLTANTO DI DARE UNA RAPIDA RISPOSTA ALL' INVITO CHE CI E' STATO RIVOLTO DALL' ONOREVOLE CALAMANDREI DI SPIEGARE COME MAI IL NOSTRO GRUPPO ABBIA MANIFESTATO UNA OPINIONE FAVOREVOLE ALLA MOLTEPLICITA' DELLE CORTI DI CASSAZIONE. NATURALMENTE, SARO' COSTRETTO A INTRODURRE NELLA MIA DICHIARAZIONE ANCHE QUALCHE ELEMENTO DI NATURA PERSONALE, E PREGO IL NOSTRO PRESIDENTE DI CONSIDERARE SEMMAI, QUESTA MIA DICHIARAZIONE ANCHE COME UNA DICHIARAZIONE DI VOTO, NEL CASO SI DOVESSE ADDIVENIRE A UNA VOTAZIONE SU QUESTA QUESTIONE. IN REALTA' , ANCHE IO SONO PARTITO DALLE CONSIDERAZIONI CHE L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA TESTE' SVOLTO CON PAROLA ALTRETTANTO AUTOREVOLE QUANTO BRILLANTE. RITENEVO ANCH' IO CHE LA CORTE DI CASSAZIONE DOVESSE ESSERE UNICA ESSENDO QUESTO UN MEZZO POTENTE PER DARE UNITA' NON SOLTANTO ALLA GIURISPRUDENZA, MA A TUTTO IL DIRITTO, ATTRAVERSO LA PIU' ELEVATA DELLE SUE INTERPRETAZIONI. DEVO AGGIUNGERE CHE TUTTI I MAGISTRATI, O QUASI TUTTI, CON I QUALI EBBI OCCASIONE DI INTRATTENERMI SU QUESTO PROBLEMA IN QUALITA' DI MINISTRO DELLA GIUSTIZIA, MANIFESTARONO UN' OPINIONE ANALOGA A QUELLA DELL' ONOREVOLE CALAMANDREI. NONOSTANTE CIO' , SONO NEL DOVERE DI DICHIARARE CHE LA STESSA ESPERIENZA FATTA DA ME DELL' AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA MI HA CONVINTO CHE QUESTA OPINIONE NON E' GIUSTA E CHE LE ARGOMENTAZIONI CHE VENGONO ADDOTTE A SOSTEGNO DI ESSA NON SONO ESATTE NE' ACCETTABILI, PERCHE' ESSENDO ASTRATTE E FORMALI, NON TOCCANO IL FONDO DEL PROBLEMA. L' ERRORE CONSISTE NEL RIFERIRSI ALLA UNITA' IN MODO ESTERIORE, SENZA CONSIDERARE PER QUALE CAMMINO SI DEVE ARRIVARE A REALIZZARE, A CHE COSA DEVE CORRISPONDERE E A CHE COSA CORRISPONDE DI FATTO QUESTA UNITA' DEL DIRITTO. LASCIO QUINDI DA PARTE LE CONSIDERAZIONI SENTIMENTALI E LE TRADIZIONI , PUR RICONOSCENDO CHE ESSE SONO PURE QUALCOSA DI NOBILE E GLORIOSO E DA NON TRASCURARSI. LA TRACCIA LASCIATA DALL' ATTIVITA' DELLE CORTI DI TORINO, FIRENZE, NAPOLI, PALERMO E' UNA COSA CHE DIFFICILMENTE SI POTRA' CANCELLARE E IO RICORDO CHE LA FACOLTA' DI GIURISPRUDENZA DI TORINO, NELLA QUALE HO STUDIATO, RITRAEVA UN LUSTRO PARTICOLARE DAL FATTO DI RISIEDERE IN QUELLA CITTA' , DOVE ERA UNA CORTE DI CASSAZIONE. MA LASCIAMO DA PARTE I RIFLESSI E RICORDI SENTIMENTALI. L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA POSTO AL CENTRO DEL SUO INTERVENTO QUESTA AFFERMAZIONE: SI TRATTA DI UN RESIDUO DEL PASSATO. DI QUALE PASSATO, E DI QUALE SORTA DI RESIDUO? QUANDO SI FECE L' UNITA D' ITALIA LA SITUAZIONE DEL NOSTRO PAESE, PER CIO' CHE SI RIFERISCE AL DIRITTO E ALLA SUA INTERPRETAZIONE, ERA MOLTO DIFETTOSA. NON VI ERA UNITA' , POICHE' ESISTEVANO CODICI DIVERSI, GIURISPRUDENZE DIVERSE, ERANO ORGANI DIVERSI DI INTERPRETAZIONE DI DIVERSE LEGISLAZIONI. PARTENDO DA QUELLA SITUAZIONE SIAMO ARRIVATI ALL' UNITA' . ASSIEME ALL' UNITA' DELLO STATO ABBIAMO CREATO L' UNITA' DEL DIRITTO. MA CHI HA CREATO QUESTA UNITA' DEL DIRITTO? L' HANNO CREATA LA CASSAZIONE PLURIME NON LA CASSAZIONE UNICA, E LE CASSAZIONI PLURIME HANNO POTUTO CREARE L' UNITA' DEL DIRITTO APPUNTO PERCHE' ERANO MOLTEPLICI, CIOE' PERCHE' LA LORA ATTIVITA' ERA DIRETTAMENTE COLLEGATA CON QUELLE PARTICOLARI CONDIZIONI DI FATTO CUI ERANO LEGATE LA DIFFERENTE LEGISLAZIONE, LA DIFFERENTE CODIFICAZIONE E LA DIFFERENTE GIURISPRUDENZA. LAVORANDO NEL DIVERSO, E POICHE' LAVORAVANO NEL DIVERSO, LE CORTI PLURIME FECERO L' UNITA'. QUESTO FU IL GRANDE MERITO DI QUESTE CORTI DI CASSAZIONE, NE' CREDO CHE SE FOSSE ESISTITA IN QUEL PERIODO UNA CASSAZIONE UNICA AVREMMO OTTENUTO NELLO STESSO TEMPO UN RISULTATO COSI' RAPIDO NON SOLO DI UNIFICAZIONE, MA ANCHE DI ARRICCHIMENTO DELLA SCIENZA GIURIDICA. FU IN QUEL PERIODO CHE SEZIONI INTIERE DELLA SCIENZA GIURIDICA SONO STATE SVILUPPATE. BASTI PENSARE AGLI SVILUPPI DEL DIRITTO COMMERCIALE, CHE, LEGATI DIRETTAMENTE A QUELLI DELL' INDUSTRIA E DEI TRAFFICI DEL NORD, RICEVETTERO NOTEVOLE IMPULSO DAI GIUDICATI DELLE CORTI DI APPELLO E DELLA CORTE DI CASSAZIONE SETTENTRIONALI, MENTRE TALE IMPULSO DIFFICILMENTE AVREBBE POTUTO ESSERE DATO DAI GIUDICATI DELLE CORTI DI APPELLO E DI CASSAZIONE MERIDIONALI. ASSAI DIVERSO ERA INFATTI IN QUEL TEMPO LO SVILUPPO STESSO DELL' ECONOMIA E QUINDI DEI RAPPORTI FONDAMENTALI DELLA VITA CIVILE NELLE DIVERSE PARTI DEL NOSTRO PAESE. E QUI CREDO SI VENGA AL FONDO DELLA QUESTIONE. LE CASSAZIONI PLURIME SONO SOLTANTO UN RESIDUO DEL PASSATO, OPPURE LA SITUAZIONE DEL NOSTRO PAESE E' TALE CHE GIUSTIFICHI ANCHE ORA LA MOLTEPLICITA' DELLE CORTI DI CASSAZIONE? UNITA' , SI' MA UNITA' NON VUOL DIRE SEMPRE UNICITA' , NON VUOL DIRE SEMPRE COMPLETA UNIFORMITA' . ANCORA ADESSO, NEL NOSTRO PAESE, ESISTE TRA UNA PARTE E L' ALTRA UNA GRANDE DIVERSITA' DI SVILUPPO ECONOMICO E DELLE CONDIZIONI DELLA VITA CIVILE. E' INEVITABILE, AD ESEMPIO, CHE LO SVILUPPO DELLA GIURISPRUDENZA E QUINDI DEL DIRITTO SIA LEGATO IN UNA PARTE DEL PAESE IN PARTICOLARE ALLA INDUSTRIA O AL COMMERCIO AD ESSA LEGATO, IN ALTRA PARTE D' ITALIA INVECE, SIA LEGATO IN PREVALENZA ALLA ELABORAZIONE DI QUELLA PARTE DEL DIRITTO PRIVATO CHE CONSIDERA I RAPPORTI DI PROPIETA' SULLA TERRA. QUESTA DIVERSITA' ESISTE ANCORA; NON E' SUPERATA, PERCHE' IL NOSTRO PAESE NON E' COSI' UNIFORME, COME SONO ALTRI PAESI D' EUROPA, E NOI DOBBIAMO CONCEDERE QUALCHE COSA A QUESTA DIVERSITA' DI SVILUPPO, SE VOGLIAMO CHE IL DIRITTO, E QUELLA SUPERIORE ELABORAZIONE DI ESSO, CHE E' LA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, MANTENGA UN LEGAME VIVO COL POPOLO. SI SENTE DIRE TALVOLTA, E IN SENSO DISPREGIATIVO, CHE IL POPOLO ITALIANO SAREBBE UN POPOLO DI LEGULEI. NON CREDO PERO' SI POSSA CONSIDERARE CON SPREGIO QUELLA QUALITA' DEL NOSTRO POPOLO CHE E' L' INTERESSE CH' ESSO DIMOSTRA PER I PROBLEMI DEL DIRITTO. CERTO E' CHE NON SOLO NEL NOSTRO PAESE, MA IN GENERALE, LE QUESTIONI GIURIDICHE NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE SEPARATAMENTE DALLO SVILUPPO DI TUTTA LA VITA NAZIONALE, DELLA VITA CIOE' DI TUTTO IL POPOLO. QUESTO PERO' VUOL DIRE CHE QUANTO PIU' NOI ORGANIZZEREMO GLI ORGANI DELLA GIURISDIZIONE, ANCHE NELLA SFERA SUPREMA, IN MODO DA RENDERE POSSIBILE UN LORO CONTATTO PIU' DIRETTO CON LA VITA IMMEDIATA DELLA NAZIONE, TANTO PIU' AVREMO FATTO PROGREDIRE LA ELABORAZIONE STESSA DELLA SCIENZA GIURIDICA E DEL DIRITTO IN SENSO UNITARIO. E QUESTO E' L' ARGOMENTO FONDAMENTALE. L' ONOREVOLE CALAMANDREI CI HA TERRORIZZATI, DICENDO CHE IN QUESTO MODO SI AMMETTE CHE UN FATTO POSSA ESSERE REATO IN UNA PARTE D' ITALIA E NON IN UN' ALTRA PARTE. NO UN FATTO SARA' REATO DAPPERTUTTO DOVE HA VIGORE QUEL CODICE, CHE LO QUALIFICA COME REATO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. C' E' L' INTERPRETAZIONE) . INTERPRETAZIONE DI APPLICAZIONE. E A QUESTO PROPOSITO PERMETTETEMI DI RICORDARE UN EPISODIO DELLA RECENTE NOSTRA ATTIVITA' GIURISDIZIONALE: L' ESISTENZA PER UN PERIODO DI SEI MESI CIRCA DI UNA SEZIONE STACCATA PENALE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, LA QUALE FUNZIONO' A MILANO, DOPO LA LIBERAZIONE, CON LO SCOPO DI RIVEDERE IN SEDE DI SECONDA ISTANZA LE SENTENZE PRONUNZIATE DALLE CORTI STRAORDDINARIE DEL NORD. IL LAVORO ERA DIFFICILE, DELICATISSIMO . SI TRATTAVA NON SOLO DI TEMPERARE, MA DI ELABORARE GIURIDICAMENTE, SULLA BASE DI UNA LEGGE D' ECCEZIONE, QUELLA CHE IN DETERMINATI PRONUNZIATI DI CORTI STRAORDINARIE ERA STATA SPESSO SOLTANTO LA LEGITTIMA E SPONTANEA REAZIONE IMMEDIATA DEL SENTIMENTO NAZIONALE OFFESO DAI CRIMINI FASCISTI. OPERA, RIPETO, DELICATISSIMA. EBBENE, QUEST' OPERA VENNE COMPIUTA ASSAI BENE SINO A CHE QUELLA CORTE RISIEDETTE A MILANO, IN CONDIZIONI MATERIALI TERRIBILI, MENTRE MANCAVANO I LOCALI, ED ERA DIFFICILE PERFINO L' APPROVVIGIONAMENTO DEI MAGISTRATI. QUELLA CORTE AD OGNI MODO ADEMPI' BRILLANTEMENTE IL PROPRIO COMPITO FINO A CHE RISIEDETTE E FUNZIONO' IN MILANO. NON POSSO DIRE CHE LO STESSO SIA AVVENUTO, QUANDO QUELLA STESSA CORTE INCOMINCIO' A FUNZIONARE A ROMA. IMMEDIATAMENTE SI NOTO' IL CONTRASTO FRA DUE AMBIENTI E DUE MENTALITA' DIVERSI. VENNE PROSEGUITA L' OPERA INIZIATA, MA IN UNO SPIRITO, CHE NON ERA PIU' QUELLO DI PRIMA, SIBBENE L' OPPOSTO. L' ANIMO DEL GIUDICE NON ERA PIU' A CONTATTO CON L' ANIMO DEL POPOLO, DA CUI ERANO SORTI GIUDIZI CHE SI TRATTAVA DI RIVEDERE. MA L' ANIMO DEL POPOLO CORRISPONDEVA ESATTAMENTE, INVECE, ALL' ANIMO DEL LEGISLATORE, AUTORE DELLE LEGGI CHE SI TRATTAVA DI APPLICARE, MENTRE LO STESSO NON SI PUO' DIRE DELLO SPIRITO CHE PREVALEVA IN DETERMINATI AMBIENTI POLITICI ROMANI. SI TRATTA DI UN EPISODIO, CHE PERO' DIMOSTRA CHE ANCHE NEL CAMPO PENALE L' ESPERIENZA DEL DECENTRAMENTO DI UNA SEZIONE DELLA CORTE NON E' STATA NEGATIVA. SI DICE CHE CON LA PLURALITA' DELLE CASSAZIONI SI DISTRUGGEREBBE L' UNITA' GIURISPRUDENZIALE. MA QUESTA UNITA' NON ESISTE NEMMENO CON LA CASSAZIONE UNICA, PERCHE' LA GIURISPRUDENZA VARIA DA SEZIONE A SEZIONE. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. NO, NO ) SENZA DUBBIO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A DESTRA. C' E' IL MASSIMARIO) . QUANDO LA CASSAZIONE NON SI PRONUNZIA A SEZIONI UNITE, LA GIURISPRUDENZA VARIA DA SEZIONE A SEZIONE E DA PRESIDENTE DI SEZIONE A PRESIDENTE DI SEZIONE. QUESTO SANNO TUTTI COLORO CHE CONOSCONO QUALCHE COSA DELLA EVOLUZIONE DEL NOSTRO DIRITTO. MA IO SOSTENGO CHE LA DIVERSITA' DI GIURISPRUDENZA, LA QUALE SI POTRA' SENZA DUBBIO CREARE ESISTENDO PARECCHIE CORTI DI CASSAZIONE, COSI' COME ESISTETTE QUANDO LE CORTI DI CASSAZIONE ERANO CINQUE, SARA' QUALCOSA DI POSITIVO, E LO SARA' PERCHE' RIFLETTERA' UN' ELABORAZIONE GIURIDICA PIU' VICINA ALLA REALTA' , ALLE ESIGENZE DELLA VITA NAZIONALE. ATTRAVERSO QUESTA DIVERSITA' LA GIURISPRUDENZA DIMOSTRERA' DI ESSERE VICINA AL POLSO DELLA NAZIONE, DIMOSTRERA' CHE I PROBLEMI DELLA TERRA E DELLO SVILUPPO DEL COMMERCIO E DELL' INDUSTRIA, E QUINDI DEL DIRITTO, SARANNO SENTITI E RISOLTI IN RELAZIONE CON L' AMBIENTE IN CUI ESSI SONO SORTI, E IL DIRITTO SI SVILUPPERA' VERAMENTE COME DEVE SVILUPPARSI, CIOE' A CONTATTO CON LA VITA REALE DEL PAESE. L' ARGOMENTO DELLA SPESA, SECONDO ME, NEMMENO HA VALORE. LA SPESA DEVE ESSERE CONSIDERATA NON SOLTANTO NEL QUADRO DEL BILANCIO DELLO STATO, MA DEL QUADRO GENERALE DELLE SPESE DELLA NAZIONE. LA SPESA CHE DEVE SOSTENERE UN AVVOCATO PER VENIRE DA PALERMO A ROMA PER PATROCINARE IN CASSAZIONE, E' UNA SPESA INUTILE PER LA NAZIONE, E' UN PURO PASSIVO PER IL PAESE; LE ECONOMIE CHE IN TAL SENSO SI VERRANNO A REALIZZARE, COMPENSERANNO AMPIAMENTE IL PASSIVO CHE SI AVRA' NEL BILANCIO DELLO STATO. C' E' INFINE UN ALTRO ARGOMENTO, CHE VOGLIO PORTARE, SULLA BASE DELL' ESPERIENZA. E' MIA CONVINZIONE CHE LA ESISTENZA DELLA CASSAZIONE UNICA A ROMA DISORGANIZZA, O PER LO MENO CONTRIBUISCE ALLA CATTIVA ORGANIZZAZIONE DELLA MAGISTRATURA ITALIANA. E' UN FATTO INNEGABILE: TUTTI I MAGISTRATI GUARDANO A ROMA, TUTTI, INDISTINTAMENTE, PERCHE' VOGLIONO ARRIVARE, COM' E' LEGITTIMO, ALLA CASSAZIONE. SOLTANTO QUANDO SONO ARRIVATI ALLA CASSAZIONE I MAGISTRATI INTELLIGENTI, BRAVI, VALOROSI, GIUSTAMENTE RITENGONO DI AVER RAGGIUNTO QUELLO CHE E' L' OBIETTIVO DELLA LORO ATTIVITA' INTELLETTUALE E DELLA LORO CARRIERA. QUESTO CREA UNO SQUILIBRIO NELL' ORGANIZZAZIONE DELLA MAGISTRATURA, UNO SQUILIBRIO CHE SI MANIFESTA IN TUTTI I CAMPI, COME POTREBBE CONFERMARE, SE PRESENTE, ANCHE L' ATTUALE GUARDASIGILLI. SI E' ARRIVATI AL PUNTO CHE IL GUARDASIGILLI SI TROVA IN SERIE DIFFICOLTA' QUANDO DEVE TRASFERIRE DA ROMA DEGLI ALTI MAGISTRATI PER DIRIGERE UNA CORTE DEL NORD. SI VUOL RIMANERE A ROMA, NON PERCHE' A ROMA SONO I MINISTERI E NEMMENO PERCHE' ROMA SIA IL CENTRO DELLA VITA POLITICA, PERCHE' ROMA E' IL CENTRO DELLA MAGISTRATURTA, DATO CHE QUI ESISTE LA CASSAZIONE UNICA. QUESTO E' UN FATTORE NEGATIVO, CHE PESA SU TUTTA L' ORGANIZZAZIONE DELLA MAGISTRATURA ITALIANA, E CHE SI FA SENTIRE DETERIORMENTE DATA LA STRUTTURA DEL NOSTRO PAESE, ALLA QUALE NON CORRISPONDE L' ORGANIZZAZIONE DELLA MAGISTRATURA. IL NOSTRO PAESE E' POLICENTRICO. ABBIAMO PER QUESTO CREATO L' ORGANIZZAZIONE REGIONALE. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. ANCHE VOI? ) MA SI' , ANCHE NOI, E VI ABBIAMO CONTRIBUITO CON PIU' SERIETA' E INTELLIGENZA DI VOI. IL NOSTRO PAESE, RIPETO, E' POLICENTRICO. ESSO HA QUINDI BISOGNO DI UNA ORGANIZZAZIONE LA QUALE, RIFLETTENDO QUESTA SUA STRUTTURA, PERMETTA DI FAR ADERIRE ALLA REALTA' VIVENTE DELLA VITA NAZIONALE NON SOLO L' ATTIVITA' POLITICA E QUELLA AMMINISTRATIVA , MA ANCHE L' EVOLUZIONE DEL DIRITTO ATTRAVERSO LA STESSA GIURISPRUDENZA. ORBENE, LA CASSAZIONE UNICA A ROMA NON PERMETTE DI ORGANIZZARE LA MAGISTRATURA ITALIANA IN MODO ADEGUATO ALLO SVILUPPO DI UN' ATTIVITA' GIURIDICA CHE ADERISCA ALLE NECESSITA' DEL PAESE. QUESTI SONO I MOTIVI PER I QUALI PERSONALMENTE MI SONO CONVINTO CHE E' GIUSTO RITORNARE AL SISTEMA DELLE CINQUE CORTI DI CASSAZIONE, ESSENDO QUESTO RITORNO COERENTE CON TUTTO L' INDIRIZZO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, E COERENTE SOPRATTUTTO CON LA CONCEZIONE CHE NOI ABBIAMO DEL DIRITTO, DELLA SUA ORIGINE, CHE E' NEL POPOLO, DELLA SUA FONTE, CHE E' NELLA COSCIENZA POPOLARE E NELLO SVILUPPO DELLE MOLTEPLICI ATTIVITA' NAZIONALI. PER TUTTI QUESTI MOTIVI IL NOSTRO GRUPPO DARA' LA SUA APPROVAZIONE AGLI EMENDAMENTI CHE PROPONGONO LA RESTAURAZIONE DELLE CINQUE CORTI DI CASSAZIONE. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA- CONGRATULAZIONI) . | |