| ONOREVOLI COLLEGHI, IO DEBBO INSISTERE SU QUELLA MIA PREGIUDIZIALE, CHE CONCERNE IL RETTO USO DEI SUOI POTERI DA PARTE DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. CIO' CHE NOI ABBIATO FATTO, E CONTINUIAMO A FARE, POTREBBE DEFINIRSI LA CONFISCA DEL POTERE LEGISLATIVO FUTURO. NOI DOBBIAMO FARE LA COSTITUZIONE, CHE E' DETERMINAZIONE DEGLI ORGANI SOVRANI DELLO STATO E QUESTA NOSTRA COMPETENZA, CHE E' LA SOLA CHE VERAMENTE CI SPETTA, PROCEDE, NATURALMENTE, SUB SPECIE AETERMITATIS, PERCHE' OGNI FORMA DI REGIME DEVE AUGURARE A SE STESSA UNA DURATA INDEFINITA, E QUINDI TUTTO QUELLO CHE TOCCA LA COSTITUZIONE IN QUESTO SENSO COME LA PRESIDENZA DELLA REPUBBLICA, LE DUE CAMERE, I RAPPORTI FRA LORO, E COSI' VIA HA CARATTERE PERMANENTE. MA, POI, C' E' TUTTA LA ZONA LEGISLATIVA, LA QUALE PUO' MUTARE OGNI MOMENTO; MENTRE NOI, INVECE, PRETENDIAMO- PER COSI' DIRE- DI IMBALSAMARLA. IO NON SO COME IL FUTURO POTERE LEGISLATIVO SI CONDURRA' VERSO QUESTI LIMITI CHE GLI SONO IMPOSTI, PER CUI AD ESSO NON E' RISERVATO ALTRO COMPITO CHE QUELLO DI FARE IL REGOLAMENTO, MENTRE LA LEGGE LA STIAMO FACENDO NOI, PER CONTO DI TUTTI I LEGISLATORI DI LA' DA VENIRE. OR IO NON CREDO CHE ESSI NON RICONOSCERANNO IN NOI QUESTA SPECIE DI DIRITTO DIVINO DI STABILIRE, PER CONTO LORO, QUELLE NORME CHE HANNO LA PRETESA DI ESSERE LE LINEE DIRETTIVE, OBBLICATORIE, INTANGIBILI, DELLA FUTURA LEGISLAZIONE. IL CASO ATTUALE E' TIPICO, NON SOLO PERCHE' LA CASSAZIONE ATTIENE A QUEGLI ORDINAMENTI CHE HANNO PROPRIAMENTE CARATTERE LEGISLATIVO, IN QUANTO NON DERIVANO DALLA COSTITUZIONE, DI CUI FA, INVECE, PARTE IL POTERE GIUDIZIARIO NEL SUO COMPLESSO, MA ANCHE PER UN' ALTRA RAGIONE: E CIOE' , CHE PARLARE DELLA CASSAZIONE, PRESCINDENDO DA QUELLO CHE POTRA' ESSERE L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, E' UN ASSURDO. LO DICEVA MOLTO BENE L' ONOREVOLE CALAMANDREI OR ORA, DA QUEL MAESTRO CHE E' : PER INTERNDERE L' ISTITUTO DELLA CASSAZIONE, BISOGNA AVERE UNA CONOSCENZA DEI VARI GRADI DELL' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO. DA QUEL MAESTRO CHE E' , SI E' SCELTO L' ESEMPIO CHE PIU' GLI E' CONVENUTO, NATURALMENTE, E, DICENDO CHE PARLAVA A COLLEGHI NON AVVOCATI, CI HA PRESENTATO UNA SPECIE DI MANUALE, A TIRO RAPIDISSIMO, DI PROCEDURA CIVILE. ORA, QUI NOI SIAMO TUTTI EGUALI DI FRONTE ALLE CONOSCENZE CHE CI OCCORRONO; DOBBIAMO ESSERE TUTTI EGUALI: NON CI SONO DOTTI PROFESSIONALI, NE' - DICIAMO- INDOTTI PROFESSIONALI. PERO' , IN FONDO, L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA RAGIONE IN CIO' ; COME SI PUO' GIUDICARE DI UN ISTITUTO IN CUI SI ASSOMMA L' ORDINAMENTO GIUDIZIARIO, QUANDO SI PRESCINDA DALLA CONOSCENZA DEI VARI SUOI GRADI? E, DIFATTI, EGLI SUPPONEVA UNA CASSAZIONE COMA LA PENSA LUI, COME LA VUOLE LUI, CHE E' UN MAESTRO, NON SOLO IN GENERE DELLA PROCEDURA CIVILE, MA ANCHE, E SOPRATUTTO, IN QUESTO ARGOMENTO SPECIALE, PERCHE' UN VOLUME FONDAMENTALE SULLA CASSAZIONE SI DEVE A LUI. MA, D' ALTRA PARTE, TALUNO POTREBBE OSSERVARGLI DI CONCEPIRE IN MODO DIVERSO L'ISTITUTO DELLA CASSAZIONE, O ADDIRITTURA DI NON CREDERCI AFFATTO. PERCHE' OGNUNA DI QUESTE OPINIONI DOVREBBE TROVARE UN OSTACOLO PREGIUDIZIALE NELLA COSTITUZIONE? NON SARO' , CERTO, IO A SOSTENERE, SUL TEMA DELLA CASSAZIONE ALCUNA TESI ESTREMA O NICHILISTA: NON IO. TUTTO QUELLO CHE IO VALGO IN DIRITTO, LO DEBBO ALLA CASSAZIONE, E PRECISAMENTE A QUELLA DI PALERMO, DALLA QUALE APPRESI; MA LA QUESTIONE, NONDIMENO, SI PONE E S' IMPONE, E LA STESSA CASSAZIONE CONSENTE MANIERE DEL TUTTO DIVERSE DI CONSIDERARLA. IO HO RIPORTATO LA CURIOSA SENSAZIONE ( ALMENO, COSI' MI E' SEMBRATO NELL' ASCOLTARE IL DISCORSO DEL MIO AMICO E COLLEGA CALAMANDREI) CHE EGLI VI ABBIA PARLATO DELLA CASSAZIONE COME DI UNA SPECIE DI SUBLIMAZIONE DEL DIRITTO. EGLI VI HA DETTO- ED ALTRI L' AVEVANO PUR DETTO- CHE LA UNIFICAZIONE DELLA CASSAZIONE E' IL PRESUPPOSTO DELLA UNIFICAZIONE DEL DIRITTO, E QUINDI CONTRIBUISCE ALLA UNIFICAZIONE NAZIONALE, ECC. : COME SE L' UNITA' NAZIONALE, SIA PURE NEL CAMPO DEL DIRITTO, SI POTESSE RAGGIUNGERE SOLO ATTRAVERSO UNA RIFORMA VOLUTA ED ATTUATA DAL FASCISMO. ORA, IO, NELLA REALTA' CONCRETA, NON SO SEPARARE IL DIRITTO DAL FATTO IN MANIERA COSI' ASSOLUTA. QUINDI, QUESTA FORMULAZIONE DELLA CASSAZIONE COME UNA SPECIE DI ISOLAMENTO SUPERBO ( QUELLO CHE IN INGHILTERRA SI DICE SPLENDID ISOLATION) DEL DIRITTO, NON E' NEL MIO TEMPERAMENTO, NE' RISPONDE AL MIO PENSIERO. AD OGNI MODO, PRESCINDIAMONE. QUESTO, PERO' , DIMOSTRA SOLTANTO COME L' ARGOMENTO SI ESPANDA, SI IRRADII, SI INNALZI O SI APPROFONDISCA, E TUTTO QUESTO NOI DOVREMMO CONDENSARE E FISSARE ORA CON UN PICCOLO EMENDAMENTO AD OGNI MODO, A PROPOSITO DI OPINIONI SOSPETTE O NON SOSPETTE, MI SIA PERMESSO RICORDARE CHE IO DIFESI LA PLURALITA' DELLE CASSAZIONI IN UNA ORAZIONE- CHE FU POI PUBBLICATA, E QUINDI C ' E' LA DATA CERTA- DA ME PRONUNCIATA NELL' AULA MAGNA DELLA UNIVERSITA' DI PALERMO, NEL 1889 ( LA MAGGIORANZA DI VOI, A QUEL TEMPO, NON ERA ANCORA NATA) . EBBENE, ALLORA COME ORA, IO HO SEMPRE AVUTO QUESTA OPINIONE, APERTAMENTE PROFESSATA, IN CONTRASTO CON LA CASSAZIONE UNICA. PER ME, QUINDI, LA QUESTIONE, PER SE STESSA, SI PRESENTO' DA PRIMA COME TECNICA, NON POLITICA. COMUNQUE, SU QUELLI CHE SONO I PRESUPPOSTI TECNICI DI ESSA, IO NON VEDO UNA DISTINZIONE DI PARTITI POLITICI. C' E' IL LATO POLITICO, NATURALMENTE ( DOVE NON ENTRA LA POLITICA? ) E QUESTO FU COLTO ACUTAMENTE DALL' ONOREVOLE TOGLIATTI; MA IL PROBLEMA, PER SE' , RESTA SQUISITAMENTE TECNICO, PERCHE' IN SOSTANZA SI TRATTA DI SAPERE: QUESTO DIRITTO DOVE SI ELABORA? IO AVREI VOLUTO DIRLO, SE FOSSI INTERVENUTO NELLA DISCUSSIONE, A PROPOSITO DELLA GIURIA: CHI VERAMENTE CREA QUESTO DIRITTO? DOVE E COME NASCE? A QUESTO PROPOSITYO, LA MIA IDEA E' QUESTA: LA TENDENZA DEI GIURISTI TEORICI E' DI RENDERE IL DIRITTO INACCESSIBILE AL PROFANUM VULGUS. PERCIO' VI DICO: DIFFIDATE DAI DOTTI, DIFFIDATE DEI PROFESSORI ( SONO PROFESSORE ANCHE IO E NON POSSO DIRE DI ESSERE CON CIO' INGENEROSO COI MIEI COLLEGHI) ; IL DIRITTO LO FA IL POPOLO, PERCHE' SE C' E' QUALCHE COSA DI SQUISITAMENTE POPOLARE, E' IL DIRITTO. DUE COSE VENGONO DAL POPOLO IMMEDIATAMENTE: IL LINGUAGGIO ED IL DIRITTO. CREDERE CHE IL DIRITTO SI FACCIA ATTRAVERSO I CERVELLI DEI GRANDI MAESTRI, SIANO DEI GRANDI GIURECONSULTI SIANO MAGISTRATI, E' UN ERRORE, COM' E' UN ERRORE IL CREDERE CHE LA LINGUA LA FACCIANO GLI ACCADEMICI CHE REDIGONO IL VOCABOLARIO DELLA CRUSCA. OR QUANTO PIU' VASTO E' LO SPAZIO, DOVE SI ALIMENTANO LE RADICI DI QUESTA CREAZIONE POPOLARE PER ECCELLENZA, E QUANTO PIU' QUESTE RADICI SI ACCOSTANO AL POPOLO, IN TUTTI I SUOI STRATI, IN TUTTE LE SUE FORME, IN TUTTE LE SUE REGIONI, TANTO MEGLIO NEL CAMPO TECNICO, SI PARLA DI UNITA' DEL DIRITTO, DI IMMOBILITA' O DI CONSOLIDAZIONE. L' AMICO CALAMANDREI, METTENDO IN GIUOCO I DUE CONCETTI DI SPAZIO E DI TEMPO, SI E' PREPARATA SEMPRE LA POSSIBILITA' DI DARMI TORTO: PERCHE' EGLI DICEVA: CERTO, NON SI DEVE IMMOBILIZZARE IL DIRITTO; MA QUESTA ESIGENZA NON SI RIFERISCE GIA' ALLO SPAZIO, BENSI' AL TEMPO. MA IL DIRITTO- RISPONDO IO- SI MUOVE E SI MUOVE SEMPRE, E NELLO SPAZIO E NEL TEMPO. SPAZIO E TEMPO NON SONO DUE ELEMENTI SEPARABILI. COMUNQUE, L' IMMOBILIZZAZIONE O LA CONSOLIDAZIONE DEL DIRITTO- CHE PURE E' L' ARGOMENTO PRINCIPE A FAVORE DELL' UNITA' DELLA CASSAZIONE- I TECNICI STESSI FINISCONO CON L' AMMETTERE CHE NON E' POI UN ASSOLUTO VANTAGGIO, E CHE, AD OGNI MODO, NON SI RIESCE A CONSEGUIRLO. MA E' IL CASO DI AGGIUNGERE QUALCHE COSA DI PIU' . E' QUI- SCUSATEMI- E' PROPRIO QUI CHE LO SPAZIO CI GIUOCA DEI TIRI VERAMENTE BIRBONI. NOI ABBIAMO A ROMA LA CASSAZIONE UNICA: DI QUANTI MAGISTRATI SI COMPONE? IN CIVILE, LE SEZIONI SONO TRE; MA E' UN' APPARENZA; IN REALTA' SARANNO SETTE OD OTTO, PERCHE' , DATO IL NUMERO TOTALE DEI CONSIGLIERI, ESSI RAGIONEVOLMENTE, PER SOPPORTARE IL PESO DEL LAVORO, DEBBONO FARE DEI TURNI NELLA SEZIONE. QUINDI, EFFETTIVAMENTE, LE SEZIONI CIVILI, CHE SIEDONO A ROMA, SONO SETTE OD OTTO. EBBENE, SI POTRA' CON PIENA COSCIENZA AFFERMARE CHE SE QUESTI EGREGI MAGISTRATI SI RIUNISCONO A ROMA IN GIORNI SUCCESSIVI, LA CERTEZZA DEL DIRITTO, LA GIUSTA UNITA' DEL DIRITTO E' ASSICURATA; MENTRE, INVECE, SE SI RIUNISSERO, OLTRE CHE A ROMA, A NAPOLI, A TORINO, A FIRENZE, A PALERMO, ALLORA ADDIO UNITA' DEL DIRITTO SPUNTEREBBE, ALLORA, IL MOSTRO A CINQUE TESTE. CERTO, QUEI MAGISTRATI CHE PRONUNCIANO SENTENZE IN SEDI DIVERSE POSSONO DISSENTIRE DALL' UNA ALL' ALTRA SEDE; MA, DEL RESTO, DISSENTIRE POSSONO ANCHE QUI A ROMA; E, COMUNQUE, SI POSSONO TROVARE DEI MODI DI OVVIARE A TALI DISSENSI, DI RICONDURRE IMMEDIATAMENTE IL FATTO A QUELLA CHE DEVE ESSERE LA SUA GIUSTA REGOLA; SEBBENE, A TAL PROPOSITO, E' UTILE E PRUDENTE TENER PRESENTE CHE OGNI FIGURA GIURIDICA CORRISPONDE AD UNA FIGURA SPECIFICA DI FATTO. ORA, FRANCAMENTE, IO SONO UN CASSAZIONISTA, PERCHE' - COME OR ORA HO DETTO- IO STUDIAI IN CASSAZIONE: E' , INFATTI, LA' CHE SI APPRENDE IL DIRITTO. QUINDI, E' BEN LUNGI DA ME LA INTENZIONE DI MANCARE DI RISPETTO ALLA CASSAZIONE UNICA; PERO' , UNA CONSTATAZIONE OBIETTIVA MI SIA LECITO FARLA. ALLORCHE' SI DETERMINI UN DISSENSO TRA PALERMO E TORINO, PASSI: E' UNA COSA CHE SI COMPRENDE, QUANTUNQUE CONTRO DI ESSA SI SCAGLINO POI GLI ANATEMI DEGLI UNITARI. MA QUANDO E' LA STESSA CASSAZIONE UNICA, QUESTA A CUI VI AFFIDATE, LA QUALE NELLO SPAZIO E NEL TEMPO SI CONTRADDICE, ALLORA L' IMPRESSIONE- DICIAMO PURE- DI SCANDALO E' ASSAI MAGGIORE. IO RICORDO- E VI PARTECIPAI- LA BATTAGLIA SULLA QUESTIONE DELLA VALIDITA' DELLA CLAUSOLA ORO. EBBENE, VI FU UN PROCURATORE GENERALE, ORA MORTO, MAGNIFICA FIGURA DI GIURISTA, IL QUALE, DI FRONTE ALLA MANIFESTA DISPOSIZIONE D' ANIMO DEI GIUDICANTI NEL SENSO DI MODIFICARE QUELLA CHE ERA STATA LA GIURISPRUDENZA SINO AD UN MESE PRIMA, AD UN CERTO PUNTO CONCLUSE PER LA CONFERMA DELLA GIURISPRUDENZA, CHE ERA STATA ACQUISITA. E CON FELICE VOLO ORATORIO, DISSE: CI FU QUALCUNO CHE SI AFFIDO' A VOI. ORBENE, C' E' , PER L' APPUNTO, IN QUESTIONE UNA GENTILDONNA UNGHERESE, LA QUALE AVEVA IN ITALIA UN MUTUO. POICHE' V' ERA STATA UNA SENTENZA DELLA CASSAZIONE, LA QUALE AVEVA RITENUTO LA VALIDITA' DELLA CLAUSOLA ORO, QUESTA GENTILDONNA E' VENUTA IN ITALIA ED HA FATTO GRANDI CONCESSIONI AL DEBITORE, PERCHE' AVESSE ACCONSENTITO AD INSERIRE NEL CONTRATTO LA CLAUSOLA. QUALE SARA' , ORA, LA SUA SORTE? FIN QUI, MI SONO INTRATTENUTO SUL LATO TECNICO: E SU DI ESSO SI PUO' DISCETTARE INDEFINITAMENTE. SONO COSE ORMAI NOTE. MA C' E' PURE IL LATO POLITICO. E QUAL E' IL LATO POLITICO DI QUESTA QUESTIONE? VI DIRO' CHE MI SORPRENDO, SOTTO QUESTO RIGUARDO, DI QUANTO HA DETTO IL MIO CARO AMICO GRASSI: E' UN' ERESIA L' AFFERMARE CHE LA CASSAZIONE UNICA SIA DI ISTITUZIONE FASCISTA. STA BENE: NON NEGO CHE ANCHE PRIMA DEL FASCISMO ESSA FOSSE STATA INVOCATA, FOSSE STATA PROPOSTA; MA CHI FU AD ATTUARLA? LA CASSAZIONE UNICA, DUNQUE, IN SENSO STRETTO- OSSIA, NON NELLA DISCUSSIONE TEORICA, MA NELL' ATTUAZIONE PRATICA- E' UNA ISTITUZIONE FASCISTA. ORA VEDIAMO: PERCHE' LO HA FATTO? UNA RAGIONE C' E' ; PRIMA SE NE ERA TANTO PARLATO, E NON SI ERA POTUTA ATTUARE. SI DICE: E' VENUTO FINALMENTE IL FASCISMO, CHE, BENEMERITO, L' HA ATTUATA. AH, NO, AMICI LA RAGIONE FU POLITICA E FU FASCISTA. PERCHE' ? PERCHE' IL FASCISMO FU ACCENTRATORE E RIMPROVERAVA DI DEBOLEZZA IL PARLAMENTO; QUANTI RIMPROVERI AL PARLAMENTO E' INCAPACE- COSI' LO SI ACCUSAVA- DI ABOLIRE UNA CORTE D' APPELLO, INCAPACE DI ABOLIRE UN' UNIVERSITA' , INCAPACE DI ABOLIRE UNA PREFETTURA, UNA PROVINCIA, A CAUSA DELLE PRESSIONI DELLE CLIENTELE LOCALI, PER LA PAURA CHE I DEPUTATI HANNO DEL COLLEGIO LORO, ECC. SI DOVRA' , DUNQUE, DIRE CHE L' ABOLIZIONE DELLE QUATTRO CASSAZIONI FU UN ATTO DI CORAGGIO DEL FASCISMO? AH NO E PERCHE' ? PERCHE' LA VERITA' E ' CHE NEL PERIODO FASCISTA, A PARTE LA SOPPRESSIONE DELLE CASSAZIONI, NON FU SOPPRESSA UNA PREFETTURA, NON FU SOPPRESSA UN' UNIVERSITA' : ANZI, FURONO MOLTIPLICATE LE PREFETTURE, LE UNIVERSITA' E LE CORTI D' APPELLO. IL MOTIVO FU ESCLUSIVAMENTE POLITICO; NON FU GIA' DI SFRONDARE, DI SEMPLIFICARE, DI ASSICURARE IL DIRITTO. E QUALE FU IL MOTICO POLITICO? L'ACCENTRAMENTO. OR, SOTTO QUESTO ASPETTO, BISOGNA RICONOSCERE CHE IL MEZZO GIOVAVA E FU INTELLIGENTEMENTE SCELTO. PERO' , UNA COSI' FATTA UNIFICAZIONE DI PENSIERO GIURIDICO E' CONTRO NATURA, PERCHE' OGNI AMBIENTE PUO' FOGGIARE A SE STESSO LE PROPRIE MANIERE DI CONCEZIONE GIURIDICA, LE QUALI POI, FONDENDOSI, POSSONO DAR VITA AD UNA FIGURA NUOVA. COME IN TUTTE LE SUE IMPRESE, COSI' ANCHE IN QUESTA, E SPECIALMENTE IN QUESTA, LA RETTORICA SI PRESTAVA A COPRIRE IL MEDITATO DISEGNO DI UN ACCENTRAMENTO A FINE POLITICO: CI VOLEVA ROMA, LA VIA IMPERIALE; ROMA, LA VIA DEI TRIONFI; ROMA, CHE DETENEVA ESSA QUESTA SPECIE DI PRIVILEGIO, DI MONOPOLIO RAPPRESENTATIVO DEL DIRITTO- ESSA, MADRE E MAESTRA DEL DIRITTO. E COSI' FU COMPIUTA UNA INGIUSTIZIA, UNA INGIUSTIZIA ASSAI GRAVE, CHE SI RISOLVEVA TUTTA A DANNO DEL DIRITTO. IL MIO AMICO CALAMANDREI, CON QUELLA SENSIBILITA' CHE LO DISTINGUE, HA COMINCIATO IL SUO DIRE CON UN' OSSERVAZIONE GIUSTA: CIOE' , CHE QUESTA E' MATERIA DI SENTIMENTO, E' UNA QUESTIONE SENTIMENTALE. ANCHE IO NE CONVENGO; E DA PARTE MIA, NON HO POTUTO SENTIRE, SENZA PROTESTARE, CHE QUELLE VECCHIE CASSAZIONI FOSSERO DELLE MACERIE, DEI RUDERI. NON FO CONFRONTI, PERCHE' SONO ODIOSI; MA DICO E RIAFFERMO CHE IL PERIODO DELLA CASSAZIONE UNICA, DAL PUNTO DI VISTA DEL VALORE DEI CONTRIBUTI AL DIRITTO ED ALLA SUA SCIENZA, NON SUPERA, CERTO, QUELLO DELLE SOPPRESSE GLORIOSE CASSAZIONI, ATTRAVERSO LE QUALI SI AFFERMO' IL PROGRESSO GIURIDICO IN ITALIA. IN QUESTO BREVE PERIODO FASCISTICO NON CERTAMENTE IL VALORE GIURIDICO ITALIANO SI E' INNOVATO E RAFFORZATO; CHE' , ANZI, E' INDUBBIAMENTE RETROCESSO. IL PROGRESSO DEL DIRITTO NOSTRO, DI CUI POSSIAMO ESSERE FIERI, NON SI DEVE FORSE- RIPETO- PROPRIO A QUELLE CASSAZIONI? PER TUTTE QUESTE RAGIONI, PER COERENZA ALLE MIE CONVINZIONI E PER RIVERENZA AL NOSTRO GLORIOSO PASSATO, IO VOTERO' TUTTO CIO' CHE MENO SI ALLONTANERA' DA QUESTA IDEA ( PERCHE' QUI VI E' ABBONDANZA DI EMENDAMENTI E DI FORMULE) ; VOTERO' - RIPETO- TUTTO CIO' CHE DIMOSTRERA' DI AVVICINARSI DI PIU' ALLA RICOSTITUZIONE DI QUEI CENTRI DI CULTURA. BADATE BENE: SI DICE CHE LE CITTA' TENGANO, E FIERAMENTE, A QUESTI LORO CENTRI, E PERCHE' ? NON CERTO PER QUELLA QUANTITA' DI CARNE O DI PASTA, CHE CONSUMI UN RISTRETTO NUMERO DI MAGISTRATI- MODESTA GENTE, MA GRANDE, GLORIOSA GENTE- OPPURE PER IL NUMERO DI CLIENTI, CHE ARRIVANO E CHE POSSONO AFFOLLARE ALBERGHI E TRATTORIE. ANDIAMO: SONO CITTA' TROPPO GRANDI, PER ESSERE SOSPETTATE DI COSI' PICCOLE MISERIE; MA ESSE SENTONO CON TUTTA INTENSITA' CHE LA' DOVE C' E' LA CASSAZIONE, IVI ESISTE UN FECONDO, MAGNIFICO CENTRO DI CULTURA GIURIDICA. E, VERAMENTE, ERANO CENTRI MIRABILI DI CULTURA GIURIDICA; VERAMENTE, NAPOLI E TORINO, FIRENZE E PALERMO POSSONO VANTARSI DI ESSERE STATE, IN VIRTU' DELLE LORO CASSAZIONI, DELLE GRANDI SCUOLE DI DIRITTO QUESTA ILLUSTRE TRADIZIONE SI E' ROTTA; E NON E' LIEVE IL DANNO CHE NE E' DERIVATO. ORA, E' DESIDERABILE ED AUGURABILE CHE QUESTA TRADIZIONE RINASCA, CHE SI RICOMPONGA; MA, IN OGNI MODO, E' UN POTENTE BISOGNO DELL' ANIMO MIO, E' UN SOLENNE, SACRO DOVERE PER ME CHE LA COMMOSSA PAROLA DI COMMEMORAZIONE E DI RIMPIANTO DI QUESTO VECCHIO RIAFFERMI LA SUA GRATITUDINE A QUEI GIGANTI, CHE FURONO I MAGISTRATI E GLI AVVOCATI DEI PUBBLICI MINISTERI DELLE CASSAZIONI REGIONALI ( VIVISSIMI APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |