| NON ABBIATE PAURA, ONOREVOLI COLLEGHI, SARO' BREVISSIMO. L' EMENDAMENTO CHE HO PROPOSTO HA IMPORTANZA, A MIO PARERE, NON TANTO PER IL MODO CON CUI E' FORMULATO, E SUL QUALE SONO REMISSIVO; MA PERCHE' , A PARER MIO, RIVELA UNA VERA E PROPIA GRAVE LACUNA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, LA QUALE HA OMESSO DI ASSORBIRE E SISTEMARE QUELLA MATERIA A CARATTERE ESSENZIALMENTE COSTITUZIONALE, CHE GIA' FU OGGETTO DELLA FAMOSA LEGGE 31 MARZO 1865, ABOLITRICE DEL CONTENZIOSO AMMINISTRATIVO. QUELLA LEGGE INTRODUSSE NEL NOSTRO DIRITTO, E FU PER QUESTO RITENUTA UNA CONQUISTA LIBERALE DI GRANDE IMPORTANZA, IL PRINCIPIO PER IL QUALE, QUANDO UN DIRITTO CIVILE O POLITICO VIENE LESA DA UN ATTO DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, QUESTO DIRITTO SI PUO' FAR VALERE DI FRONTE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ORDINARIA, IN MODO CHE LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE DAVANTI AI GIUDICI ORDINARI VIENE A TROVARSI, IN QUESTI CASI, COME UN QUALSIASI LITIGANTE PRIVATO SOGGETTO ALLA GIURISDIZIONE. QUESTO E' IL PRINCIPIO FONDAMENTALE STABILITO DA QUESTA LEGGE, ALLA QUALE CI SI RIFERISCE CONTINUAMENTE DAVANTI AI TRIBUNALI; PRINCIPIO CHE E' STATO COMPLETATO POI CON L' ISTITUZIONE DELLE SEZIONI GIURISDIZIONALI DEL CONSIGLIO DI STATO, CHE, ACCANTO ALLA TUTELA DEI DIRITTI SOGGETTIVI, HA INTRODOTTO LA TUTELA DEGLI INTERESSI DAVANTI ALLE STESSE SEZIONI. ORA, DI TUTTO QUESTO NEL PROGETTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE NON C' E' ALTRO CHE QUALCHE ECO ASSAI VAGA, QUANDO SI PARLA DI TUTELA DI DIRITTI E DI INTERESSI; MA IL PRINCIPIO FONDAMENTALE DELL' UNICITA' DELLA GIURISDIZIONE NEI CONFRONTI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE NON VI SI TROVA CHIARAMENTE ENUNCIATO. IO PONGO QUI QUESTO PROBLEMA DI CARATTERE GENERALE E MI DISPIACE DI NON VEDER PRESENTE L' ONOREVOLE ORLANDO CHE, IN PROPOSITO, AVREBBE POTUTO DARCI I SUOI PREZIOSI SUGGERIMENTI. IL PROBLEMA E' QUESTO: CREDETE CHE UNA VOLTA CHE SI SIA VOTATA LA COSTITUZIONE POSSANO RIMANERE IN PIEDI LEGGI DI CARATTERE COSTITUZIONALE PRECEDENTI ALLA COSTITUZIONE, ALLE QUALI SI DEBBA FAR RIFERIMENTO, QUASI PER COMPLETARE I VUOTI DELLA COSTITUZIONE; OPPURE RITENETE- COME IO RITENGO- CHE NELLA COSTITUZIONE TUTTI I PRINCIPI FONDAMENTALI DI CARATTERE COSTITUZIONALE DEBBANO TROVARSI RIASSORBITI E RIASSUNTI, SIA PURE IN MODO SCHEMATICO, SICCHE' A QUESTA CARTA PRESENTE E NON AL PASSATO CI SI DEBBA RIFERIRE ? SE QUESTA E' LA REGOLA CHE SI DEVE TENER PRESENTE, VI PREGO DI CONSIDERARE CHE QUESTO E' UN PUNTO DI IMPORTANZA FONDAMENTALE CHE NON PUO' ESSER LASCIATO INSOLUTO: PERCHE' RIGUARDA NIENTE MENO CHE I RAPPORTI TRA LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E IL POTERE GIUDIZIARIO, CIOE' LA ESTENSIONE DEI POTERI DELL' AUTORITA' GIUDIZIARIA NEI CONFRONTI DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI; SI TRATTA DI STABILIRE SE I GIUDICI HANNO UN CONTROLLO SULL' AMMINISTRAZIONE, SE POSSONO ANNULLARE I SUI ATTI, SE POSSONO CONDANNARLA AI DANNI. E' UN PUNTO CHE RIGUARDA RAPPORTI FRA I POTERI DELLO STATO, DI DI IMPORTANZA CERTAMENTE COSTITUZIONALE. DETTO QUESTO, NON VI COMMENTO IL MODO CON CUI AVREI PROPOSTO DI COLMARE QUESTA LACUNA: SONO REMISSIVO SUL MODO, SE LA COMMISSIONE PROPORRA' QUALCHE ALTRO MODO PIU' SEMPLICE O PIU' IDONEO. QUELLO CHE MI PARE ASSOLUTAMENTE NECESSARIO E' CHE QUESTA LACUNA SIA COLMATA; E SE EVENTUALMENTE QUESTO MIO EMENDAMENTO VERRA' RESPINTO E LA LACUNA RIMARRA' , IO MI RITERRO' PAGO DI AVERLA RILEVATA. ( APPLAUSI) . | |