| IL MIO EMENDAMENTO CONSISTE NELL' AGGIUNGERE AL PRIMO COMMA, DOPO LE PAROLE: LE LEGGI, LE PAROLE: E DEI DECRETI AVENTI VALORE LEGGE. OSSERVO CHE QUESTO EMENDAMENTO NON HA SE NON UN CARATTERE DI FORMA; PERCHE' GIA' LA COSTITUENTE HA ADOTTATO ALL' ARTICOLO 74 PR UNA DISPOSIZIONE NELLA QUALE SI DICE: PER I DECRETI LEGISLATIVI VALGONO LE NORME STABILITE DALLA LEGGE IN ORDINE AL REFERENDUM POPOLARE ED ALLA CORTE COSTITUZIONALE. SOTTO QUESTO ASPETTO L' EMENDAMENTO PROPOSTO HA SOLTANTO UN CARATTERE DI REDAZIONE. IN REALTA' ALL' ARTICOLO 74 PR QUELL' ACCENNO ALLA CORTE COSTITUZIONALE APPARE PREMATURO. QUINDI E' MEGLIO CHE DEI DECRETI LEGISLATIVI SI PARLI QUI INSIEME CON LE LEGGI. C' E' POI L' ALTRA FIGURA DEI DECRETI- LEGGE, CHE SI E' CONTEMPLATA IN UN ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE; DA CIO' LA NECCESSITA' DI USARE UNA ESPRESSIONE CHE PREVEDA, ACCANTO ALLE LEGGI, ANCHE GLI ALTRI ATTI AVENTI VALORE DI LEGGE. QUESTA E' LA PORTATA DELL' EMENDAMENTO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE. LE FACCIO OSSERVARE, ONOREVOLE PERASSI, CHE NELL' EMENDAMENTO PRESENTATO DAGLI ONOREVOLI CONDORELLI, ROSSI PAOLO E CEVOLOTTO E' STATO TENUTO CONTO ANCHE DEL SUO EMENDAMENTO) . MI RISULTA CHE IL COMITATO FARA' PROPRIA LA FORMULAZIONE PROPOSTA DAGLI ONOREVOLI ROSSI PAOLO, CONDORELLI E CEVOLOTTO, NELLA QUALE E' INCORPORATO IL MIO EMENDAMENTO. TUTTAVIA, FINO A QUESTO MOMENTO, IL COMITATO NON LO HA UFFICIALMENTE DICHIARATO. COMUNQUE IO NON HO ALTRO DA AGGIUNGERE PER QUANTO CONCERNE IL MIO EMENDAMENTO. VORREI INVECE PERMETTERMI DI UTILIZZARE I POCHI MINUTI CHE MI SAREBBERO CONSENTITI COME PRESENTATORE DI UN EMENDAMENTO, PER AFFERMARE NELLA MANIERA PIU' NETTA CHE, A MIO AVVISO, QUESTO PROBLEMA DELLA CORTE COSTITUZIONALE, E IN PARTICOLARE QUELLO DEL SINDACATO SULLA LEGITTIMITA' DELLE LEGGI, SIA DELLO STATO SIA DELLE REGIONI, E' UN PROBLEMA ESSENZIALE PER LA NUOVA COSTITUZIONE. STABILIRE LA DISTINZIONE TRA LEGGI COSTITUZIONALI E LEGGI ORDINARIE IMPLICA, NECCESSARIAMENTE, CHE SI PREVEDA IL MODO COME QUESTA DISTINZIONE SIA PRATICAMENTE GARANTITA. ORA, QUESTO MODO NON PUO' ESSERE SE NON QUELLO DI ORGANIZZARE UN CONTROLLO SULLA LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE DELLE LEGGI. SU CIO' NON VI PUO' ESSERE DUBBIO UNA VOLTA CHE SI E' ACCOLTO IL PRINCIPIO DI UNA COSTITUZIONE RIGIDA E NON FLESSIBILE, E LO SI VOGLIA RENDERE PRATICAMENTE OPERANTE. RESTA IL PROBLEMA DELL' ORGANO, AL QUALE SI DEBBA ATTRIBUIRE QUESTA FUNZIONE DI SINDACATO SULLA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI. E SU QUESTO PUNTO ANCHE L' ONOREVOLE NITTI E' D' ACCORDO, PERCHE' ANCHE EGLI AMMETTE UN GIUDIZIO SULLA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI, NON SOLTANTO FORMALE, MA ANCHE SOSTANZIALE. PROPONENDO DI ATTRIBUIRE ALLE SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE QUESTA FUNZIONE, L' ONOREVOLE NITTI SI DIMOSTRA MENO CONTRARIO AD INNOVAZIONI DI QUELLO CHE POTREBBE APPARIRE DALLE SUE PAROLE, PERCHE' DICENDO CHE LA CORTE DI CASSAZIONE GIUDICA DELLA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI, FA UN PASSO INNANZI RISPETTO ALL' ORDINAMENTO PRESISTENTE, PERCHE' AMMETTE LA DISTINZIONE TRA LEGGE COSTITUZIONALE E LEGGE ORDINARIA, ED AMMETTE CHE UN ORGANO GIUDIZIARIO SINDACHI IL CONTENUTO- COME GIUSTAMENTE HA OSSERVATO LO ONOREVOLE MASTINO- DELLA NORMA LEGISLATIVA. IL PROBLEMA, COSI' POSTO, IN UN CERTO SENSO, FINO A QUESTO PUNTO, NON TROVA, DUNQUE, DISSENZIENTI. LA SOLA QUESTIONE CHE RIMANE APERTA E' QUESTA: A CHI ATTRIBUIRE QUESTA COMPETENZA DI SINDACARE LA LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE DELLE NORME EMANATE DALLO STATO O DA UNA REGIONE? QUESTO E' IL PROBLEMA, UN PROBLEMA DI ORGANIZZAZIONE. SI VORREBBE, DA PARTE DI ALCUNI, CHE SI ATTRIBUISSE TALE COMPITO ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ORDINARIA O, IN PARTICOLARE, SECONDO LA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE NITTI, ALLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE. E' UNA TESI; MA UNA TESI CONTRO LA QUALE STA QUESTA OBIEZIONE; CHE IL GIUDIZIO SULLA COSTITUZIONALITA' DI NORMA GIURIDICA, IN PARTICOLARE DI NORMA GIURIDICA LEGISLATIVA, E' UN GIUDIZIO CHE E' BENSI' GIURIDICO ( E IN QUESTO SENSO HA RAGIONE L' ONOREVOLE MASTINO, PERCHE' SI TRATTA DI CONFRONTARE LA NORMA AD UN' ALTRA NORMA) MA E' UN GIUDIZIO CHE NON SI PUO' PROPRIO METTERE SULLO STESSO PIANO DI QUELLO SULLA VALIDITA' DI UN CONTRATTO O SU UN QUALSIASI RAPPORTO DI DIRITTO CIVILE. E' UN GIUDIZIO PROFONDAMENTE DIVERSO. DA CIO' LA NECESSITA' DI DEFERIRLO AD UN ORGANO ADATTO AL CARATTERE PARTICOLARE DELLA CONTROVERSIA, CHE NE COSTITUISCE L' OGGETTO. E QUI SORGE LA QUESTIONE: GIUDICE ORDINARIO O NO? A MIO AVVISO, PER LE RAGIONI ORA ESPOSTE, MI PARE CHE SIA ASSOLUTAMENTE NECESSARIO PENSARE AD UN ORGANO SPECIALE, CHE PER LA SUA CONFORMAZIONE PRESENTI I REQUISITI NECESSARI PER ASSOLVERE ALLA DELICATA FUNZIONE. E PERCIO' , CREDO E SONO SICURO DI INTERPRETARE A QUESTO RIGUARDO IL PENSIERO DEL GRUPPO CUI APPARTENGO, CHE SIA NECESSARIO PENSARE AD UN ORGANO DISTINTO DALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ORDINARIA, OSSIA AD UNA CORTE COSTITUZIONALE. L' ONOREVOLE NITTI, RIFERENDOSI ALLE DISPOSIZIONI DEL PROGETTO, HA PARLATO DI ASSURDITA' E DI EQUIVOCO. MI PERMETTO DI DIRE ALL' ONOREVOLE NITTI CHE, FORSE, QUALCHE EQUIVOCO C' E' DA PARTE SUA, NELL' INTERPRETARE SIA LE NORME CHE ABBIAMO PROPOSTE, E SIA ANCHE QUALCHE ESEMPIO STRANIERO. AGGIUNGO UN' ULTIMA OSSERVAZIONE A SOSTEGNO DELLA TESI FONDAMENTALE CUI NOI ABBIAMO ADERITO. L' ONOREVOLE NITTI PROPONE CHE IL GIUDIZIO DI LEGITTIMITA' DELLE LEGGI SIA DEFERITO ALLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE; PERO' , NEL SUO TESTO, NON SI VA OLTRE A QUESTA NORMA DI COMPETENZA E, IN PARTICOLARE, NON SI DICE QUALE SAREBBE L' EFFETTO GIURIDICO DELLA DECISIONE DELLA CORTE DI CASSAZIONE CHE DICHIARA L' INCOSTITUZIONALITA' DI UNA LEGGE. ORBENE, NON DICENDOSI NULLA AL RIGUARDO, LA CONSEGUENZA SAREBBE EVIDENTEMENTE CHE UNA SENTENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE, SECONDO I PRINCIPI GENERALI, NON AVREBBE EFFETTO SE NON PER IL CASO CONCRETO; ESSA AVREBBE, AL PIU' , IL VALORE DI UN QUALUNQUE PRECEDENTE GIURISPRUDENZIALE, MA NON AVREBBE ALCUN VALORE VINCOLANTE. VICEVERSA, NEL PROGETTO NOSTRO, LA DECISIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE, IN CERTI CASI, AVREBBE VALORE ASSOLUTO. QUESTA LA DIFFERENZA FONDAMENTALE. ORA, A ME PARE CHE, PER LE RAGIONI DETTE IN PRINCIPIO, NON SOLTANTO OCCORRA CREARE UN ORGANO SPECIALE, MA CHE OCCORRA ANCHE DISPORRE CHE LA DICHIARAZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DI UNA NORMA, EMANATA CON UN ATTO LEGISLATIVO DELLO STATO O DI UNA REGIONE, IMPORTI LA CESSAZIONE DI EFFICACIA DELLA NORMA STESSA. | |