| ONOREVOLE PRESIDENTE, DESIDERO CHIARIRE CHE NON HO PARLATO DELLE COSE CHE MI SONO STATE ATTRIBUITE. IO NON VOGLIO, NON DESIDERO LA CORTE COSTITUZIONALE IN ALCUNA FORMA; LA MIA PROPOSTA DICE SOLTANTO CHE, QUANDO NEL CORSO DI UN GIUDIZIO VIENE SOLLEVATA LA QUESTIONE DI INCOSTITUZIONALITA' , LA QUESTIONE DEBBA ESSER RIMESSA ALLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE. IL PUNTO PRINCIPALE DUNQUE E' QUESTO: NON VOGLIO CHE VI SIA UN ORGANO, IL QUALE DECIDA GENERICAMENTE DELLA COSTITUZIONALITA' O MENO DELLE LEGGI. IO HO DETTO CHE, QUANDO NEL CORSO DI UN GIUDIZIO SORGA ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' - SOLO QUINDI IN QUESTO CCASO- SI POSSA IMMEDIATAMENTE RICORRERE ALLA DECISIONE DEL MAGISTRATO: MA, QUANDO VI SIA NEL CORSO DI UN GIUDIZIO, NON QUINDI GENERICAMENTE: NON CHE SU OGNI QUESTIONE SI POSSA INTERROGARE INTORNO ALLA PRESUNTA INCOSTITUZIONALITA' . MI SPIEGHI L' ONOREVOLE RELATORE DOVE ESISTE QUESTA DISPOSIZIONE PER CUI SU OGNI COSA, SU QUALUNQUE PRETESTO, SU QUALUNQUE DISSIDIO, SI INVOCA TALE GIUDIZIO DI INCOSTITUZIONALITA' . ( INTERRUZIONE BERTONE. ONOREVOLE NITTI, BASTA ESTENDERE ALL' ESAME DELLA INCOSTITUZIONALITA' GLI ARTICOLI 37 CP E L' ARTICOLO 41 CPC DEL CODICE DI PROCEDURA CIVILE) . | |