| IO HO PRESENTATO UN EMENDAMENTO SOPPRESSIVO DELL' ULTIMO COMMA, IL QUALE DICE: GIUDICA IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ED I MINISTRI ACCUSATI A NORMA DELLA COSTITUZIONE. ORA, A ME SEMBRA CHE NOI GIA' ABBIAMO COMINCIATO A PREPARARE IN ITALIA IL GOVERNO DEI GIUDICI, PROCLAMANDO L' INDIPENDENZA, L' AUTONOMIA, ECC. , DELLA MAGISTRATURA. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. NON ESAGERIAMO) SPERIAMO CHE IO MI SBAGLI COMUNQUE, PER VENIRE ALL' ARGOMENTO, DIRO' CHE MI SEMBRA VERAMENTE ECCESSIVO, PER NON DIRE ALTRO, ATTRIBUIRE AD UN ORGANO COMPOSTO DI MAGISTRATI IL POTERE DI GIUDICARE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E I MINISTRI: E DI GIUDICARLI- DICO- NON SOLAMENTE IN ORDINE ALLA RESPONSABILITA' PENALE, MA, DATO IL TENORE DI UN ARTICOLO IN PRECEDENZA APPROVATO, ANCHE IN ORDINE ALLA RESPONSABILITA' POLITICA. ORA QUESTA ASSURDITA E' GIA' STATA FATTA RILEVARE DALL' ONOREVOLE NITTI, E CREDO CHE NON ACCORRA AGGIUNGERE UNA PAROLA DI PIU' . DEL RESTO MI SEMBRA CHE ANCHE L' ONOREVOLE MORTATI, CHE FU UNO DEI COMPILATORI DI QUESTO ARTICOLO, SI SIA CONVINTO CHE QUESTO COMMA, COSI' COME' E' , NON PUO' ANDARE. AGGIUNGO PERO' UN' ALTRA COSA: ASCOLTANDO QUANTO HANNO ESPOSTO L' ONOREVOLE BERTONE PRIMA E POI L' ONOREVOLE NITTI, MI SONO CONVINTO CHE IN EFFETTI LA SOLUZIONE DA LORO PROPOSTA E' LA MIGLIORE: E VOTERO' , QUINDI, A FAVORE DEI LORO EMENDAMENTI. CONVENGO CON ESSI NEL RITENERE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE RAPPRESENTA UN PERICOLOSO APPESANTIMENTO DELLA NOSTRA COSTITUZIONE. L' ONOREVOLE NITTI HA PROPOSTO CHE IL GIUDIZIO DI COSTITUZIONALITA' SIA DEFERITO ALLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE. ORA, IO NON CI TROVO NULLA DI STRANO. ( INTERRUZIONE AL CENTRO) . NATURALMENTE L' ONOREVOLE PERASSI HA FATTO UNA GIUSTISSIMA OSSERVAZIONE, DA QUEL GRANDE GIURISTA CH' EGLI E' . HA, CIOE' , OSSERVATO CHE LA SENTENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE POTRA' SOLAMENTE AVERE VALORE PER IL CASO CONCRETO. ED E' LOGICO, PERCHE' , SE L' EFFICACIA DELLA SENTENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE POTESSE ESTENDERSI AL DI LA' DEL CASO CONCRETO, NOI ADDIRITTURA METTEREMMO LA CORTE STESSA AL DI SOPRA DEL PARLAMENTO. D' ALTRONDE NON MI SEMBRA CHE NOI DOBBIAMO ANDAR OLTRE, SINO A RICHIEDERE UN GIUDICATO AVENTE EFFICACIA ERGA OMNES. UNA VOLTA CHE LA CORTE DI CASSAZIONE ABBIA PRONUNCIATO LA INCOSTITUZIONALITA' DI UNA LEGGE, SPETTERA' POI AL PARLAMENTO, NELLA SUA RESPONSABILITA' POLITICA, TRARNE LE CONSEGUENZE. IL PARLAMENTO, CHE ESPRIME LA SOVRANITA' DELLA NAZIONE, FARA' COME MEGLIO CREDERA' . E SE LA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE AVRA' BENE GIUDICATO DELL' INCOSTITUZIONALITA' DELLA LEGGE, UN PARLAMENTO DEMOCRATICO PRENDERA' LE OPPORTUNE DECISIONI. ( INTERRUZIONE PERASSI. E SE NON LE PRENDE? ) SE POI PRESUPPONIAMO DI ESSERE DI FRONTE AD UN PARLAMENTO NON DEMOCRATICO, IO CREDO CHE NON VALGA PIU' NE' LA CORTE COSTITUZIONALE, NE' LA CORTE DI CASSAZIONE, NE' NIENTE, COME DIMOSTRANO CERTI ESEMPI RECENTISSIMI. PERO' RESTEREBBE DA RISOLVERE, NATURALMENTE, UN PROBLEMA: CHI GIUDICA CIOE' DEI FAMOSI CONFLITTI FRA LE LEGGI DELLO STATO E LE LEGGI DELLA REGIONE? ORBENE, SIA PERCHE' NON HO LA PRETESA DI AVERE UNA PREPARAZIONE GIURIDICA TANTO NOTEVOLE DA SQUADERNARE PROPOSTE A TAMBUR BATTENTE IN TALE DELICATA MATERIA, SIA PERCHE' MI PROPONGO DI ESSERE BREVISSIMO, NON VOGLIO STARE AD ESPORRE UNA SOLUZIONE DI QUESTO PROBLEMA. COMUNQUE- E FACCIO UN' OSSERVAZIONE CHE GIURISTI MOLTO MAGGIORI DI ME POTRANNO SVILUPPARE- IO OSSERVO QUESTO: SE LE LEGGI DELLA REGIONE CONTRASTANO CON QUELLE DELLO STATO- E QUESTO E' AMMISSIBILE- EBBENE, SARA' LA LEGGE STESSA DELLO STATO AD INTERVENIRE, PROCLAMANDO LA NULLITA' DELLE NORME EMANATE DALLE AUTORITA' REGIONALI. PERCHE' NON DOBBIAMO DIMENTICARE CHE LE LEGGI DELLA REGIONE SONO SI NORME LEGISLATIVE, MA NORME SUBORDINATE NEI CONFRONTI DELLA LEGGE FORMALE EMANATA DAL PARLAMENTO. | |