| A ME SEMBRA CHE LA CORTE COSTITUZIONALE NON DEBBA ESSERE COMPETENTE A GIUDICARE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E I MINISTRI QUANDO SIANO ACCUSATI DI REATO DI ALTO TRADIMENTO, PERCHE' LA CORTE COSTITUZIONALE , COSI' COME E' CONCEPITA NEL PROGETTO, E' PIU' UN ORGANO TECNICO E GIURIDICO ANZICHE' POLITICO. PER QUESTO MODO LA CORTE COSTITUZIONALE NON DEVE GIUDICARE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA CHE E' PRIMO MAGISTRATO DELLA REPUBBLICA; ANCHE PERCHE' ESSO DEVE ESSERE GIUDICATO , SECONDO ME, DALLE CAMERE CHE LO ELEGGONO. INFATTI IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ESSENDO ELETTO DALLE DUE CAMERE RICEVE IL MANDATO DA QUESTE, PER CUI IL REATO DI ALTO TRADIMENTO, IL PIU' GRAVE CHE POSSA COMMETTERE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, E' DI NATURA SQUISITAMENTE POLITICA. RITENGO CHE QUESTA QUESTIONE SIA PRECISAMENTE DI COMPETENZA DELLE CAMERE RIUNITE IN ALTA CORTE DI GIUSTIZIA. LO STATUTO ALBERTINO, NELL' ARTICOLO 48, PREVEDEVA CHE I MINISTRI O I SENATORI ACCUSATI DI VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE E DI ALTO TRADIMENTO FOSSERO GIUDICATI DAL SENATO RIUNITO IN ALTA CORTE DI GIUSTIZIA. NOI, TROVANDOCI IN CASO DIFFERENTE, ESSENDO IL SENATO E LA CAMERA SU PARITA' DI COSTITUZIONE, PER ESSERE TUTTE E DUE ELETTE DAL POPOLO, TANTO I MINISTRI QUANTO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DEVONO ESSERE GIUDICATI DALLE DUE CAMERE RIUNITE IN ALTA CORTE DI GIUSTIZIA, PERCHE' ESSE, COME ESPRESSIONE DELLA SOVRANITA' POPOLARE, COME ORGANI CHE ELEGGONO IL PRESIDENTE E CHE DANNO LA FIDUCIA AI MINISTRI, DEVONO AVERE LA COMPETENZA DI GIUDICARE IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E I MINISTRI. PENSO CHE QUESTO COMMA DEBBA FORMARE UN ARTICOLO DA RIMANDARE AL TITOLO I/ 2, SECONDA PARTE DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, PERCHE' IN QUELLA SEDE SI TRATTA DELLE DUE CAMERE. LA COMMISSIONE DI COORDINAMENTO SARA' INCARICATA DI DARE IL POSTO DOVUTO A QUESTO ARTICOLO, PER CUI IO RACCOMANDO TANTO ALLA COMMISSIONE, QUANTO ALL' ASSEMBLEA DI ACCOGLIERE IL MIO EMENDAMENTO. | |