| ONOREVOLI COLLEGHI, NEL LEGGERE UN MOMENTO FA L' EMENDAMENTO PRESENTATO DAI COLLEGHI ONOREVOLI TOSATO E MORTATI, NEL QUALE SI ATTRIBUISCE ALLA CORTE COSTITUZIONALE, OLTRE AGLI ALTRI POTERI GIA' FISSATI NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, ANCHE QUELLO DI RISOLVERE I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, HO CREDUTO NECESSARIO PRESENTARE UN EMENDAMENTO IL QUALE CHIARISCA IN MODO PRECISO E DEFINITIVO QUESTO PUNTO: CIOE' CHE RIMANE FERMA LA COMPETENZA DELLE SEZIONI UNITE DELLA CORTE DI CASSAZIONE A GIUDICARE DEI CONFLITTI, IO DIRO' , DI GIURISDIZIONE E NON DI ATTRIBUZIONE, A NORMA DI LEGGE. PRESCINDO QUI DALL' OPINIONE CHE I COLLEGHI POSSONO AVERE SULLA NECESSITA' O MENO DI UNA CORTE COSTITUZIONALE- PERCHE' ANCH' IO, DOPO LE PAROLE PRONUNCIATE QUESTA MATTINA DALL' ONOREVOLE NITTI, SONO RIMASTO UN PO' DUBBIOSO- MA TROVO LE RAGIONI DI UNA RISPOSTA AFFERMATIVA NEL FATTO CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE E' RIGIDA, NEL FATTO CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE HA AMMESSO LE REGIONI, E QUINDI HA CREATO I PRESUPPOSTI PER I QUALI DIVENTA NECESSARIO CHE CI SIA UN ORGANO SUPERIORE CHE DIRIMA GLI EVENTUALI CONFLITTI; E, QUINDI, LA QUESTIONE E' IMPLICITAMENTE RISOLTA DALLA NATURA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE E DAGLI ORGANI CHE LA COSTITUZIONE STESSA HA CREATO. MA, PRESCINDENDO DA QUESTI ELEMENTI, CHE SONO DECISIVI PER RISOLVERE IL PROBLEMA SE AMMETTERE O NO LA CORTE COSTITUZIONALE, IO MI PREOCCUPO ORA DI UN ALTRO PROBLEMA. LA CORTE COSTITUZIONALE AVRA' DEI POTERI PER RISOLVERE I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE FRA I POTERI DELLO STATO, FRA LO STATO E LE REGIONI, FRA REGIONE E REGIONE; MA NON POTRA' CONFISCARE ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA QUELLO CHE E' IL SUO DIRITTO SOVRANO, MATURATO ATTRAVERSO UNA EVOLUZIONE LEGISLATIVA VERAMENTE MIRABILE, CHE E' STATA DI MODELLO A TUTTI GLI ALTRI POPOLI CIVILI, CIOE' LA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA, LA CUI DOTTRINA SI E' VENUTA CREANDO ATTRAVERSO IL LAVORO ELABORATIVO DEI NOSTRI GRANDI SCRITTORI AMMINISTRATIVI: MANTELLINI, MANCINI, LUCHINI, CODACCI-PISANELLI, E ALTRI, I QUALI HANNO ELABORATO TUTTA LA NUOVA E COMPLESSA DOTTRINA GIURIDICA DEI RAPPORTI TRA LA POTESTA' AMMINISTRATIVA E QUELLA GIUDIZIARIA. NON POSSIAMO ANNULLARE- DICEVO- QUEL CHE DERIVA DALLA LEGGE INTITOLATA SUI CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, CHE PERO' NEL TESTO PARLA MOLTO PIU' ESATTAMENTE DI CONFLITTI DI GIURISDIZIONE. E' LA LEGGE 31 MARZO 1877, N. 3761, CHE COSTITUI' UNA VERA CONQUISTA NEL CAMPO DEL DIRITTO. D' ALTRA PARTE MI RIVOLGO AI COLLEGHI CHE NON SONO AVVOCATI O, COME DICEVA IERI L' AMICO ONOREVOLE CALAMANDREI, AI PROFANI, BENCHE' QUI NON CI SIANO PROFANI, PERCHE' TUTTI I COLLEGHI SONO EGUALMENTE COMPETENTI. IO DIRO' CHE L' ISTITUTO DEI CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE DELLA LEGGE DEL 1877 E' SORTO PER LA DIFESA DEL CITTADINO CONTRO LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, E' SORTO PERCHE' CI SIA UN ORGANO IL QUALE DIRIMA GLI EVENTUALI CONFLITTI FRA L' AUTORITA' DELLO STATO E IL CITTDAINO CHE SI DIFENDE CONTRO GLI ECCESSI E GLI ARBITRI DELL' AUTORITA' DELLO STATO, O FRA LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE CHE RICHIEDE L' OSSERVANZA DELLE LEGGI E IL CITTADINO, CHE ALLE LEGGI STESSE NON VUOL PRESTARE OSSERVANZA. E CHE COSA HA DA VEDERE LA CORTE COSTITUZIONALE, CHE HA UNA FUNZIONE PURAMENTE POLITICA, DI DIRIMERE CIOE' I CONFLITTI DI CARATTERE POLITICO, CON L' ORGANO FISSATO DALLA LEGGE PER RISOLVERE I CONFLITTI DI GIURISDIZIONE? ECCO PERCHE' NON HO COMPRESO BENE L' EMENDAMENTO DEL PRESIDENTE ONOREVOLE NITTI, CHE DICE: QUANDO NEL CORSO DI UN GIUDIZIO E' SOLLEVATA QUESTIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DI UNA NORMA LEGISLATIVA, LA DECISIONE E' RIMESSA ALLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE. QUESTO E' PERFETTAMENTE ESATTO, PRESIDENTE NITTI; MA QUESTO RIMANE FERMO PERCHE' NON DEVE ENTRARE NELLE FACOLTA' ATTRIBUITE ALLA CORTE COSTITUZIONALE. ISTITUIRE O MENO UNA CORTE COSTITUZIONALE, NON TOGLIE CHE LE SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE ABBIANO, PER LEGGE E PER L' EVOLUZIONE DOTTRINALE, LA FACOLTA' DI DIRIMERE GLI EVENTUALI CONFLITTI FRA L' AUTORITA' AMMINISTRATIVA E L' AUTORIA' GIUDIZIARIA, CONFLITTI CHE POSSONO SORGERE FRA TRIBUNALI ORDINARI ED AUTORITA' AMMINISTRATIVA. E QUESTA LEGGE DEL 1877 SEGNA APPUNTO IL CONFINE E IL LIMITE CHE DIVIDE L' AUTORITA' AMMINISTRATIVA DALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA. QUINDI, QUALUNQUE SIA LA SOLUZIONE CHE L' ASSEMBLEA DARA' AL PROBLEMA DELLA CORTE COSTITUZIONALE ( ED IO RITENGO CHE DOVRA' DARLA IN SENSO AFFERMATIVO PER LE RAGIONI CHE HO ESPOSTO) , A ME SEMBRA NECESSARIO STABILIRE CON L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO CHE, IN OGNI CASO, IL POTERE GIUDIZIARIO CONTINUA PER LE SUE SPECIALI ATTRIBUZIONI, A DIRIMERE I CONFLITTI A MEZZO DELLA CORTE DI CASSAZIONE A SEZIONI UNITE, COME FA DAL 1877 AD OGGI, PUR ATTUANDOSI L' ISTITUTO ALTISSIMO DELLA CORTE COSTITUZIONALE PER TUTTO QUEL CHE RIGUARDA LA DECISIONE DEGLI EVENTUALI CONFLITTI FRA STATO E REGIONI, FRA I POTERI DELLO STATO E FRA REGIONE E REGIONE. | |