| ONOREVOLI COLLEGHI, SI TRATTA DI ESAMINARE I SEGUENTI PUNTI: 1) SE LA CORTE COSTITUZIONALE E' UN' ELEMANTO INTEGRANTE DEL NOSTRO EDIFICIO COSTITUZIONALE; 2) QUALE NE E' LA FINALITA' ; 3) IN RELAZIONE AI DUE PRIMI PUNTI, DA CHI QUESTA CORTE COSTITUZIONALE DEVE ESSERE SCELTA. ONOREVOLI COLLEGHI, IO STAMANE HO ASCOLTATO COL MASSIMO INTERESSE QUANTO HANNO DETTO GLI ORATORI CHE MI HANNO PRECEDUTO, E SONO VENUTO A QUESTA CONCLUSIONE: MI SONO CHIESTO: CHE SENSO HA LA CORTE COSTITUZIONALE? PERCHE' DEVE ESSERCI UNA CORTE COSTITUZIONALE? A ME PARE CHE SIA PER QUESTA RAGIONE ESSENZIALE. NOI ABBIAMO CREATO UNA LEGGE BASE, COME SI DICE, UNA NORMA BASE, CHE E' LA COSTITUZIONE, LA QUALE DETERMINA PER IL FUTURO LEGISLATORE DELLE CONDIZIONI, DEI LIMITI, DEGLI ORIENTAMENTI. ALLORA, SE C' E' UNA LEGGE BASE LA QUALE E' SUSCETTIBILE DI VIOLAZIONE DA PARTE DEL LEGISLATORE FUTURO, LA CONSCLUSIONE E' EVIDENTE; DEVE ESISTERE UN ORGANO GIURISDIZIONALE IL QUALE ACCERTERA' , OVE QUESTE VIOLAZIONI AVVENISSERO, IL VERIFICARSI DI TALI VIOLAZIONI. QUINDI, SE ESISTE UNA NORMA BASE, QUALE E' LA COSTITUZIONE, E SE QUESTA E' SUSCETTIVA DI VIOLAZIONE, DEVE ESISTERE UNA FUNZIONE GIURISDIZIONALE E UN ORGANO APPROPRIATO CHE QUESTA FUNZIONE ESERCITI. PER CORONARE L' EDIFICIO COSTITUZIONALE, COME SI CORANA UN EDIFICIO CON UN TETTO O UNA VOLTA, CI VUOLE PER FORZA UNA CORTE COSTITUZIONALE. SE C' E' QUESTA GIURISDIZIONE SPECIALE, CI DEVE ESSERE UN ORGANO PARTICOLARE. NE' SI PUO' DIRE: RICORRIAMO ALLA GIURISDIZIONE ORDINARIA, PERCHE' SI POTREBBE ECCEPIRE CHE LA GIURISDIZIONE ORDINARIA CON I SUOI ORGANI ORDINARI DI GIURISDIZIONE SI RIFERISCE A LEGGE ORDINARIA, A QUELLA CHE SI CHIAMA LEGGE SUCCESSIVA, DERIVATA, MA NON ALLA LEGGE BASE, ALLA NORMA BASE, LA QUALE, APPUNTO PERCHE' TALE, HA CARATTERI SPECIALI E, PERTANTO, CARATTERI SPECIALI DEVONO AVERE LA GIURISDIZIONE E L' ORGANO CORRELATIVI. QUINDI PER QUESTE RAGIONI, DATA CIOE' L' ESSENZA E LA FINALITA' GIURIDICA DELLA COSTITUZIONE RIGIDA, L' ESISTENZA DI UNA CORTE COSTITUZIONALE E' INDISPENSABILE. SE VOGLIAMO CHE IL NOSTRO EDIFICIO SIA COMPLETO, E' NECESSARIO METTERE QUESTA VOLTA. ORA, STAMATTINA E' STATO ANCHE OSSERVATO DAL PRESIDENTE NITTI CHE VI E' UN ESEMPIO DI CORTE COSTITUZIONALE NEGLI STATI UNITI, MA SECONDO LUI, QUESTO ESEMPIO E' LEGITTIMATO DAL FATTO CHE LI' SIAMO IN PRESENZA DI UNO STATO FEDERALE. ORA, MI SI PERMETTA DI DISSENTIRE DA TUTTO QUESTO, VALE A DIRE NON E' IL FATTO DI ESSERE IN PRESENZA DI UNO STATO FEDERALE CHE DETERMINA LA NASCITA DELLA CORTE COSTITUZIONALE; E' IL FATTO CHE ESISTE UNA COSTITUZIONE, LA QUALE GARANTISCE DETERMINATI DIRITTI SUBIETTIVI DELL' UOMO O DELLE COMUNITA' CHE SIA COME LIMITE ALL' ATTIVITA' DEL LEGISLATORE. E' QUESTO FATTO, L' ESISTENZA DI QUESTA COSTITUZIONE, QUALUNQUE SIA LA STRUTTURA DELLO STATO CUI SI RIFERISCE, CHE DETERMINA LA NASCITA DELLA CORTE COSTITUZIONALE COME ELEMENTO INTEGRANTE DI QUESTO PRINCIPIO GIURIDICO. QUINDI, RIPETO, AL QUESITO, SE E' NECESSARIA GIURIDICAMENTE L' ESISTENZA DI UNA CORTE COSTITUZIONALE, DATO IL TIPO DI COSTITUZIONE CHE ABBIAMO ELABORATO, LA RISPOSTA E' QUESTA: CHE E' NECESSARIO, PER COMPLETARE IL FENOMENO GIURIDICO, CHE ESITA UNA GIURISDIZIONE E UN ORGANO GIURISDIZIONALE APPROPRIATI ALLA LEGGE, CHE NEL NOSTRO CASO E' LA LEGGE BASE E NON LA LEGGE ORDINARIA. A ME PARE CHE LA RISPOSTA POSSA ESSERE RICAVATA ANCHE DALLA FINALITA' POLITICA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE, VALE A DIRE NOI CON LA COSTITUZIONE CI PROIETTIAMO VERSO L' AVVENIRE, CIOE' MIRIAMO A UNA CONCLUSIONE GIURIDICA FUTURA CHE RISPONDA A UN CERTO ORDINE SOCIALE, QUALE CHE SARA' QUESTO ORDINE SOCIALE. QUINDI DEVE ESISTERE QUESTO ORGANO PARTICOLARE, SENSIBILIZZATO, IL QUALE POSSA DIRE EVENTUALMENTE CHE IL FUTURO LEGISLATORE NON E' ORIENTATO SECONDO QUESTA VISIONE POLITICA CHE LA NOSTRA COSTITUZIONE PREVEDE. QUINDI, NON SOLTANTO DAL PUNTO DI VISTA STRETTAMENTE GIURIDICO, MA ANCHE ALLARGANDO LA VISIONE SOTTO L' ASPETTO POLITICO, A ME PARE CHE QUEST' ORGANO SUPREMO COSTITUISCA VERAMENTE IL CORONAMENTO DEL NOSTRO EDIFICIO COSTITUZIONALE. SECONDO: SORGE LA DOMANDA: MA DA CHI DEVE ESSERE- E' IL PROBLEMA COSIDDETTO DELLA CAUSA EFFICENTE- COSTRUITO QUEST' ORGANO? E QUI LE RISPOSTE SONO DUE. SI PUO' DIRE, COME NEL PROGETTO, CHE CREDO NON RISPONDA ESATTAMENTE A QUELLO CHE NOI DOBBIAMO COSTRUIRE, CHE SIA LO STESSO POTERE LEGISLATIVO A CREARE L' ORGANO GIURISDIZIONALE. MA IN TAL MODO DOVE VA A FINIRE LA DIVISIONE DEI POTERI E LA GARANZIA DEI DIRITTI DELLA PERSONA, CHE NELLA PRIMA PARTE DELLA COSTITUZIONE ABBIAMO VOLUTO TUTELARE? COME PUO' IL POTERE LIGISLATIVO, CHE DEVE ESSERE CONTROLLATO, ESSERE GIUDICE IN CASA PROPRIA? PER UN' ESIGENZA COSTITUTIVA DELL' ORDINAMENTO GIURIDICO NON POSSIAMO AMMETTERE CHE QUEST' ORGANO SUPREMO DI CONTROLLO DELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA FUTURA SIA CREATO DALLO STESSO PARLAMENTO, LA CUI ATTIVITA' DEVE ESSERE CONTROLLATA. QUINDI, NECESSITA' DI USCIRE, ALMENO IN PARTE, DAL MONDO LEGISLATIVO, PER ANDARE IN ALTRO CAMPO. INSOMMA LA CAUSA EFFICENTE DI QUEST' ORGANO NON PUO' ESSERE IL POTERE LIGISLATIVO. VA CERCATA ALTROVE. E FINALMENTE- E FINISCO- IL PROBLEMA DELLE ATTRIBUZIONI, DI CUI HANNO PARLATO L' AMICO MORTATI ED ALTRI. IO NON ENTRO NEI PUNTI SPECIFICI, PERO' SEGUO SEMPRE IL MIO RAGIONAMENTO E DICO: QUAL E' LA FINALITA' DI QUST' ORGANO? EVIDENTEMENTE E' UNA FINALITA' GIURISDIZIONALE. LA SENTENZA SARA' QUELLA CHE SARA' . QUINDI LA FINALITA' DI QUEST' ORGANO ESSENZIALE E' UNA FINALITA' GIURISDIZIONALE, TECNICA, PERCHE' SI FA QUESTO CONTRONTO FRA LE LEGGI ED IN BASE AL CONFRONTO VIENE EMESSA UNA SENTENZA IN CUI SI DICHIARA LA COSTITUZIONALITA' O L' INCOSTITUZIONALITA' DI UNA LEGGE. QUINDI, CONCLUDENDO: AL PROBLEMA CHE CI SIAMO POSTI SE E' NECESSARIO CHE IL NOSTRO EDIFICIO COSTITUZIONALE SIA CORONATO DA QUEST' ORGANO, LA RISPOSTA E' POSITIVA: SI' , VA CORONATO DA QUESTO ORGANO. E' UNA ESIGENZA INTRINSECA DELLA COSTITUZIONE, DI NATURA E GIURIDICA E POLITICA. SENZA QUEST' ORGANO AVREMMO UNA CASA SENZA TETTO, UN EDIFICIO SENZA VOLTA. SECONDO: SEMPRE IN RELAZIONE A QUESTE FINALITA' DI DIFESA DELLA PERSONA E DELLE COMUNITA' , APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA DIVISIONE DEI POTERI, QUEST' ORGANO ESSENZIALE ALLA COSTITUZIONE NON PUO' ESSERE GENERATO DAL POTERE LEGISLATIVO, CHE ESSO INVECE E' DESTINATO A CONTROLLARE. QUINDI, E' DA RICERCARNE ALTROVE LA CAUSA EFFICIENTE. SI VEDRA' QUALE E DOVE. TERZO: QUEST' ORGANO DEVE MANTENERSI, QUANTO PIU' E' POSSIBILE, ENTRO QUESTO AMBITO STRETTAMENTE GIURISDIZIONALE. LA SUA FUNZIONE E' DI CONFRONTARE LA NORMA FUTURA CON LA NORMA BASE, E, IN SEGUITO A QUESTO CONFRONTO, EMETTERE LA SENTENZA. QUINDI, NECESSITA' CHE L' ORGANO SIA CREATO AL DI FUORI DEL POTERE ESECUTIVO, ANCHE CON L' INTERVENTO DEL POTERE LEGISLATIVO PERCHE' SIA SENSIBILIZZATO ALLE SITUAZIONI POLITICHE CHE MUTANO; CHE NON SIA PERO' SNATURATO IL SUO CARATTERE DI ORGANO GIURISDIZIONALE E FINALMENTE CHE SI CONTENGA ENTRO QUESTO AMBITO CHE LEGITTIMA LA SUA ESISTENZA. QUESTE ERANO LE DICHIARAZIONI CHE DOVEVO FARE ANCHE A NOME DEL MIO GRUPPO. ( APPLAUSI) . | |