| E' OVVIO CHE DI FRONTE ALLE PROPOSTE DI SOPPRESSIONE DELL' INTERA PRIMA SEZIONE, COSI' AUTOREVOLMENTE INTRODOTTE DAGLI ONOREVOLI NITTI E BERTONE, LA COMMISSIONE SI DEBBA PREOCCUPARE INNANZI TUTTO DEL PROBLEMA PREGIUDIZIALE, MA NON SENZA ESPRIMERE, CON TOLLERANZA DELL' ASSEMBLEA, UN SENTIMENTO DI PROFONDA MELANCONIA. SIAMO AL SECONDO ANNO DI VITA DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE, CHE DOVEVA DURARE OTTO MESI; ABBIAMO TENUTO UN CENTINAIO DI SEDUTE DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE; SIAMO ALLA 311 DELLE NOSTRE SEDUTE PUBBLICHE, E NON SIAMO ANCORA RIUSCITI A METTERCI D' ACCORDO, CON SICUREZZA SOPRA UNO DEI PILASTRI DELL' INTERA STRUTTURA COSTITUZIONALE, ANZI SOPRA LA CERNIERA DEL SISTEMA CHE SIAMO VENUTI FIN QUI FATICOSAMENTE ELABORANDO LE NORME RELATIVE ALLE GARANZIE COSTITUZIONALI SONO BENSI' , TOPOGRAFICAMENTE, LE ULTIME DELLA CARTA STATUTARIA, MA SONO IN REALTA' LA PREMESSA E L' ESIGENZA FONDAMENTALE SU CUI POGGIA L' INTERO EDIFICIO. L' ONOREVOLE LA PIRA HA PARLATO PRIMA DEL TETTO, POI HA AVUTO UN DUBBIO ARCHITETTONICO E HA AGGIUNTO: NON TETTO, MA VOLTA. MI PERMETTA CHE, RESTANDO IL PARAGONE, IO PARLI DI BASE E DI FONDAMENTO DELLA COSTITUZIONE. SOPPRIMETE, ONOREVOLI COLLEGHI, COME VOGLIONO GLI ONOREVOLI NITTI E BERTONE, LE NORME RELATIVE ALLE GARANZIE COSTITUZIONALI, E IL DOCUMENTO CHE LA COSTITUENTE E' STATA CHIAMATA A DETTARE, DOPO TRAGICI E RIVOLUZIONARI AVVENIMENTI, SI RIDURRA' AD UNA ROMANTICA DICHIARAZIONE DEI DIRITTI DELL' UOMO, A UN SEMPLICE CAHIER DEI DESIDERI SCATURITI DA UNA SINISTRA ESPERIENZA, E LA STORIA FUTURA DIRA' CHE ABBIAMO PERDUTO IL NOSTRO TEMPO, E, PEGGIO, SCIUPATO LA MIGLIORE OCCASIONE POLITICA CHE SI SIA OFFERTA AL POPOLO ITALIANO PER RISCATTARSI DALLA SUA IMMATURITA' COSTITUZIONALE. PER ESSERE LOGICI E CONSEGUENTI, INFATTI, GLI EMENDAMENTI SOPPRESSIVI DELLA PRIMA SEZIONE DOVREBBERO ESTENDERSI ALLA SOPPRESSIONE DELL' INTERO TITOLO. SENZA UNA CORTE COSTITUZIONALE, LA RIGIDITA' DELLA COSTITUZIONE, UNIVERSALMENTE O QUASI UNIVERSLAMENTE INVOCATA, CADREBBE NEL NULLA E LE NORME DELL' ARTICOLO 130 PR E DELL' ARTICOLO 131 PR, CHE PREVEDONO LE GARANZIE DALLE QUALI DEVE ESSERE CIRCONDATA OGNI MODIFICAZIONE DELLE REGOLE CHE GLI ITALIANI, USCITI DAL SUCCESSIVO CROLLO DI DUE REGIMI, QUELLO PARLAMENTARE E QUELLO TOTALITARIO, SI STANNO DETTANDO, PER LA SICUREZZA DELLE LORO LIBERTA' E DELLA LORO RIPOSATA CONVIVENZA CIVILE, SAREBBERO INUTILI, RIDICOLE, PER RIPETERE UNA PAROLA PRONUNCIATA IERI DALL' ONOREVOLE CALAMANDREI, O SUPREMAMENTE TRISTI, SE LO PREFERITE. SAREBBERO NORME SENZA GIUDICE E SENZA SANZIONE, NON DIVERSE DA UNO STERILE AUSPICIO, O DA UN VANO SOSPIRO. LE CRITICHE RIVOLTE ALL' ISTITUTO DELLA CORTE COSTITUZIONALE, ME LO PERMETTANO GLI ILLUSTRI ORATORI CHE LE HANNO SOSTENUTE, MI SEMBRANO FRAGILI, SPECIOSE, E PERFINO INTERNAMENTE CONTRADITTORIE. CIO' HANNO DIMOSTRATO IN MODO ESAURIENTE COLLEGHI DI TUTTE LE PARTI DELLA CAMERA: L' ONOREVOLE LA PIRA, INDIRETTAMENTE MA EFFICACEMENTE, GLI ONOREVOLI MUSOLINO E GULLO, GLI ONOREVOLI PERASSI, MASTINO, CONDORELLI E L' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI. IL QUALE VORREBBE CHE CI PENSASSIMO ANCORA UN MOMENTO, A QUEST' ORA. SE LA CAMERA ME LO CONSENTE FAREI UNA PICCOLA PARENTESI. QUANDO ERO GIOVANISSIMO SONO STATO UNA VOLTA ULTIMO COLLEGA DI VITTORIO SCIALOJA. SI DOMANDAVA UN TERMINE PIU' LUNGO PER PRESENTARE CERTE MEMORIE AD UN COLLEGIO ARBITRALE, ED EGLI MI GUARDO' SEVERAMENTE DICENDO: NON C' E' NELLA NOSTRA PROFESSIONE UN TERMINE O L' ALTRO, TERMINI BREVI O TERMINI LUNGHI, C' E' UN TERMINE SOLO, SEMPRE LO STESSO: TRE GIORNI, GLI ULTIMI TRE. CARO CODACCI PISANELLI, SIAMO ORA ALLA STRETTA DEL SACCO E NON SIAMO ANCORA SICURI DELLE NOSTRE DECISIONI? MARTEDI' MATTINA SAREBBE COME OGGI: QUALCHE INCERTEZZA CI POTRA' ESSERE, PERCHE' CI SONO DEI PROBLEMI CHE FANNO TREMARE LE VENE E I POLSI, MA QUI CONVIENE AD UN CERTO MOMENTO CHIUDERE E DECIDERE CONCRETAMENTE. NEL MERITO L' ONOREVOLE CODACCI PISANELLI AFFERMO' ALTAMENTE CHE VI SONO ESIGENZE POLITICHE E FILOSOFICHE DI UNA GIUSTIZIA COSTITUZIONALE CHE CORONI L' ORDINAMENTO DELLA GIUSTIZIA PENALE, DELLA GIUSTIZIA PRIVATA, DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA. HA DETTO BENISSIMO E LA COMMISSIONE CONCORDA CON LUI. L' ONOREVOLE NITTI HA DETTO CON GRANDE AUTORITA' MORALE E SCIENTIFICA: VOI AVETE COSTRUITO UN MOSTRO, GIACCHE' NON VI SONO NEL MONDO ALTRE CORTI SIMILARI, E QUESTO L' HO SENTITO ANCHE SUSSURARE E RIPETERE, MENTRE ALTRI HANNO DETTO, ALL' OPPOSTO: VOI AVETE PEDISSEQUAMENTE IMITATO LE LEGISLAZIONI STRANIERE. LE DUE ACCUSE EVIDENTEMENTE SI ELIMINANO, E TUTTAVIA SONO ENTRAMBE INFONDATE. NON C' E' NEL TESTO ELABORATO CON TANTA FATICA DALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, A GRANDISSIMA MAGGIORANZA, PER NON DIRE ALLA UNANIMITA' , NE' PEDISSEQUA NE' SERVILE IMITAZIONE DI ALTRI TESTI STATUTARI. LA CORTE SUPREMA DEGLI STATI UNITI, LA CORTE DI LIPSIA, LA CORTE FEDERALE DI LOSANNA, QUELLA AUSTRIACA, PREVISTA NELLA COSTITUZIONE EFFIMERA DEL 1930, SONO FONTI ED ESEMPI AI QUALI ABBIAMO ATTINTO; LE CORTI AMERICANA E SVIZZERA RAPPRESENTANO ANCHE FELICI ESPERIENZE E LA COMMISSIONE HA TENUTO SOTT' OCCHIO QUESTI MODELLI, PUR CERCANDO DI CREARE UN ORGANO CHE FOSSE ADATTO ALLE PARTICOLARI ESIGENZE DEL NOSTRO PAESE. HO DETTO INOLTRE IL NOSTRO MAESTRO ONOREVOLE NITTI: L' AMERIA E LA SVIZZERA, COME LA GERMANIA E L' AUSTRIA, SONO O ERANO STATI FEDERALI, MENTRE L' ITALIA E' , E DEVE RIMANERE, PER VOTO COMUNE, UN PAESE UNITARIO, E SE POSSIBILE, UNO STATO DECENTRATO MA FORTEMENTE UNITARIO. BENISSIMO, ONOREVOLE NITTI, MA L' ITALIA, COSI' COME RISULTA ORGANIZZATA DALLA NUOVA COSTITUZIONE, E' QUALCHE COSA DI DIVERSO E DI PARTICOLARE RISPETTO AGLI ALTRI STATI UNITARI: E' UNO STATO REGIONALE, CON ASSEMBLEE REGIONALI DOTATE DI NON MODESTI POTERI LEGISLATIVI. IL FATTO CHE ELLA, ONOREVOLE NITTI, ED ANCH' IO, ULTIMISSIMO DELL' ASSEMBLEA, ABBIAMO VOTATO CONTRO QUESTO TIPO DI ORGANIZZAZIONE, NON TOGLIE CHE ESSO ABBIA PREVALSO E CHE DELLE CONSEGUENZE DEBBANO NECESSARIAMENTE SCATURIRNE. UNO STATO, CIOE' , COMPOSTO DI REGIONI, NON SOVRANE MA AUTONOME, LE CUI LIBERTA' E FACOLTA' DEBBONO VENIRE IMPRESCINDIBILMENTE CONTEMPERATE ED ARMONIZZATE DA UN ORGANO ADEGUATO, IL QUALE NON PUO' ESSERE, COME PENSANO ALCUNI, IL SOLO PARLAMENTO NAZIONALE, CHE ANNULLEREBBE DI FATTO L' AUTONOMIA REGIONALE, NE' LA MAGISTRATURA ORDINARIA, CHE VERREBBE AD ASSUMERE UN COMPITO TRASCENDENTE I SUOI LIMITI NATURALI E TRADIZIONALI, CIOE' I LIMITI IN CIU ESSA E' ABITUATA AD INSERIRSI. DICE ANCORA L' ONOREVOLE NITTI: ABBIAMO IN ITALIA DELLE REGIONI, NON DEGLI STATI FEDERALI; VOGLIAMO O TOLLERIAMO A MALINCUORE LE REGIONI; NON VOGLIAMO CHE SI CREINO DEGLI STATI. MI CONSENTA L' ILLUSTRE STATISTA: E' APPUNTO PERCHE' LE REGIONI NON DIVENTINO STATI, NON MINACCINO DI DIVENTARE STATI, CHE SI PRESENTA L' IMPERIOSA NECESSITA' DI ISTITUIERE UNA CORTE COSTITUZIONALE CHE POSSA GIUDICARNE L' ATTIVITA' E FRENARNE EVENTUALI IMPULSI A PORSI COME ENTI SOVRANI. NEL DISCORSO DELL' ONOREVOLE NITTI, CHE HO SEGUITO PAROLA PER PAROLA PENDENDO DALLE SUE LABBRA, HO RILEVATO UNA CONTRADDIZIONE INTERNA, CHE RIVELA- IO TEMO- UN PRECONCETTO. EGLI HA DETTO CON LA CONSUETA ARGUZIA: QUESTA NON E' L' ALTA CORTE FEDERALE DEGLI STATI UNITI, NON E' QUELLA CORTE DI GIUDICI AUTOREVOLI, DI SETTE O NOVE INSIGNI SAGGI DELL' AMERICA; E' UNA PICCOLA CORTE- SONO ESATTO, ONOREVOLE NITTI? UNA PICCOLA CORTE, UNA CORTICELLA NUMEROSA E NON AUTOREVOLE. E POCO DOPO EGLI HA SOGGIUNTO CHE LA CORTE AVRA' UN ECCESSIVO PRESTIGIO. QUINDI, HA CONFIGURATO DA UNA PARTE UNA CORTE CHE MANCA DI AUTORITA' E DALL' ALTRA UNA CORTE CHE NE ABBIA SOVERCHIAMENTE. RICORDO CHE IN SEDE DI COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, QUANDO SI DISCUTEVA SUL NOME DA DARE ALLA NUOVA ISTITUZIONE, QUALCUNO, ECHEGGIANDO DENOMINAZIONI STRANIERE, PARLAVA DI UNA SUPREMA CORTE, O DI UNA SUPREMA CORTE COSTITUZIONALE. NON SI VOLLE ADOTTARE LA DENOMINAZIONE SUPREMA CORTE COSTITUZIONALE PRECISAMENTE PER NON CREARE L' IMPRESSIONE DI UN ORGANO CHE FOSSE VERAMENTE SOVERCHIANTE, CHE STESSE AL DISOPRA DI TUTTI, CHE POTESSE IN QUALCHE MODO SMINUIRE ALTRI ORGANI DELLO STATO. L' ONOREVOLE NITTI HA RICHIAMATO, CON UNA INTERESSANTE DIGRESSIONE, L' ESEMPIO STORICO DELLA CORTE DI LIPSIA, VERSO LA QUALE EGLI SAREBBE STATO UN PROCACCIATORE DI CAUSE. EBBENE, MI PERMETTA, ONOREVOLE NITTI, QUESTO AUGURIO AL QUALE ELLA INDUBBIAMENTE SI ASSOCIERA' CON TUTTO L' ANIMO SUO DI GRANDE ITALIANO: C' E' UNA COMPETENZA CHE NESSUNO DI NOI VUOL DARE ALLA CORTE COSTITUZIONALE, ALLA CORTE COSTITUZIONALE GRANDE O PICCOLA, SUPREMA O MENO CHE SI VOGLIA CHIAMARE; C' E' UNA COMPETENZA CHE NESSUNO DI NOI VUOL DARE A QUELLA CORTE, ED E' PRECISAMENTE QUELLA CHE EBBE LA CORTE DI LIPSIA, QUALE CONSEGUENZA DELLA RESPONSABILITA' POLITICA E DELLA DISFATTA DI UN POPOLO. NON E' QUESTA LA MATERIA SULLA QUALE LA CORTE COSTITUZIONALE ITALIANA DOVRA' DECIDERE LE ALTRE OBIEZIONI MI PAIONO TUTTE FACILMENTE SUPERABILI. GIUSTO, MOLTO GIUSTO CHE IL NUMERO DEBBA ESSERE FISSATO. ABBIAMO FATTO MALE, NEL CONFIGURARE L' INTERO TITOLO, A NON PREVEDERE IL NUMERO. E' ESATTO QUELLO CHE L' ONOREVOLE NITTI TEME, CHE LA CORTE POSSA ESSERE IL RIFUGIO DEGLI EX MINISTRI O DEI PARLAMENTARI ANZIANI BATTUTI ALLE ELEZIONI, DIVENDANDO COSI' UN ORGANISMO RETORICO E SCREDITATO. HA RAGIONE; MA IL RIMEDIO E' FACILE: SI TRATTERA' DI SPECIFICARE ESPRESSAMENTE IL NUMERO DI SETTE, OTTO, NOVE, QUINDICI, UN NUMERO DIVISIBILE PER TRE E UN NUMERO TALE CHE NON CONSENTA L' INTRODUZIONE DI ELEMENTI SUPERFLUI CHE POSSANO FAR DIVENTARE LA CORTE OGGETTO DI MERCATO DA PARTE DEL GOVERNO. COSI' LE OBIEZIONI DEGLI ONOREVOLI NITTI E BERTONE CIRCA IL MODO DI NOMINA SONO TUTTE ANCORA RISERVATE ALLA DECISIONE DEFINITIVA. CI SONO OPINIONI DISCORDI NELL' ASSEMBLEA, CI SONO CORRENTI CHE VORREBBERO- L' ONOREVOLE BERTONE NE E' SOSTENITORE- UNA SCELTA FATTA NELL' ORDINE DELLA MAGISTRATURA; CI SONO CORRENTI CHE VORREBBERO LE NOMINE RISERVATE INTERAMENTE ALL' ASSEMBLEA; CI SONO CORRENTI INTERMEDIE CHE VAGHEGGIANO UNA COMPOSIZIONE MISTA CUI PARTECIPINO E IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E L' ASSEMBLEA E IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA. SONO PROBLEMI CHE SI ESAMINERANNO NELLA SEDE OPPORTUNA E CHE FACILMENTE SI RISOLVERANNO. SI E' DETTO: CHI PUO' PROVOCARE IL GIUDIZIO DELLA CORTE SUPREMA? I 10 MILA ELETTORI PAIONO POCHI ALL' ONOREVOLE NITTI, PERCHE' EGLI IMMAGINA CHE UN PICCOLO PARTITO DI MINORANZA POSSA TENERE IN PERPETUA AGITAZIONE IL PAESE, RACCOGLIENDO CON FACILITA' LE DIECIMILA FIRME RICHIESTE. MA ALLA CORTE AMERICANA NON BASTA FORSE UN SOLO CITTADINO, QUISQUIS DE POPULO? DEL RESTO, SE NON PARRA' SUFFICIENTE LA GARANZIA, VORRA' DIRE CHE L' ASSEMBLEA ESAMINERA' ACCURATAMENTE IL PROBLEMA E POTRA' DI CERTO SUPERARE ANCHE QUESTA DIFFICOLTA'. L' ONOREVOLE NITTI, NEL SUO DESIDERIO DI RAGIONEVOLE, DI ILLUMINATA CONSERVAZIONE, CI HA DETTO QUALCHE COSA DA CUI DOBBIANO PROFONDAMENTE DISSENTIRE. LA CORTE DI CASSAZIONE E IL CONSIGLIO DI STATO- EGLI HA AFFERMATO- HANNO FUNZIONATO BENE, ABBASTANZA BENE. MI CONSENTA L' ILLUSTRE STATISTA CHE IO GLI RISPONDA CHE, IN MATERIA COSTITUZIONALE, LA CORTE DI CASSAZIONE E IL CONSIGLIO DI STATO NON HANNO INVECE FUNZIONATO AFFATTO, PROPRIO NEL MOMENTO IN CUI AVREBBERO DOVUTO FUNZIONARE. NOI TUTTI RICORDIAMO L' EPISODIO MORTARA: LA PRIMA SEZIONE ACCOLSE, NEL 1922, UN PICCOLO RICORSO DI UN PRIVATO, AFFERMANDO L' INCOSTITUZIONALITA' DI UN DECRETO DEL GOVERNO DI MUSSOLINI. LA CONSEGUENZA FU CHE MORTARA FU ALLONTANATO DALLA CASSAZIONE E NUSSUN ALTRO MAGISTRATO DELLA CASSAZIONE OSO' MAI PIU', DOPO DI LUI, ESPRIMERE UN PARERE IN TAL SENSO: LA CORTE DI CASSAZIONE SI CONFORMO' . E IL CONSIGLIO DI STATO? IL CONSIGLIO DI STATO MI PARE INCOMINCIASSE PROPRIO CON L' ESTROMETTERE I SUOI MIGLIORI E NON MI CONSTA CHE ABBIA UNA SOLA VOLTA ESPRESSO IL SUO DISSENSO DAI PROVVEDIMENTI NEGATIVI DELLA LIBERTA' DI CUI SI RENDEVA RESPONSABILE IL GOVERNO DI MUSSOLINI. MA SI COMMETTEVANO TUTTI I POSSIBILI SOPRUSI, ANCHE PRIMA DELLE LEGGI DEL 1926; SI APPLICAVA LA VECCHIA LEGGE COMUNALE E PROVINCIALE, PER ESEMPIO, PER SOPPRIMERE LA LIBERTA' DI STAMPA, DI PAROLA, D' ASSOCIAZIONE, DI RIUNIONE. C' ERA, MI PARE, L' ARTICOLO 3 LEGGE COMUNALE E PROVINCIALE PER IL QUALE, IN CASO DI URGENZA, IL PREFETTO PUO' PRENDERE CERTI PROVVEDIMENTI. E' EVIDENTE CHE IL LEGISLATORE CHE AVEVA REDATTO QUELL' ARTICOLO NON AVEVA PREVISTO SE NON L' INTERVENTO PER IL CROLLO DI UN TETTO O QUALCOSA DI SIMILE; TUTTI SANNO INVECE CIO' CHE E' ACCADUTO: L' ABUSO ASSURDO CHE SI E' COMPIUTO DELLA LEGGE COMUNALE E PROVINCIALE. MAI LE GIURISDIZIONI AMMINISTRATIVE SONO UTILMENTE INTERVENUTE, NEMMENO DAVANTI AL GROTTESCO. MI PARE CHIARO CHE QUEGLI ORGANI NON HANNO AGITO IN ALCUN MODO PER LA TUTELA COSTITUZIONALE. LA COMMISSIONE SI TROVA LARGAMENTE D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE NITTI SU UN PUNTO, NON DIREI SU UN PUNTO SOLTANTO, MA SU UN PUNTO PRINCIPALISSIMO DELLE SUE DICHIARAZIONI: QUESTA NON E' UNA QUESTIONE DI ORDINE POLITICO. HA DETTO L' ONOREVOLE NITTI: L' ISTITUZIONE O MENO DELLA CORTE COSTITUZIONALE E' UN PROBLEMA DI ORDINE TECNICO, LEGISLATIVO, UN PROBLEMA DI ORDINE GIURIDICO. IL FATTO CHE LA CAMERA SIA COSI' VARIAMENTE DIVISA NELL' ESPRIMERE LE SUE CONVINZIONI, DIMOSTRA CHE L' ONOREVOLE NITTI HA DETTO LA VERITA' : NON E' UN PROBLEMA POLITICO; E' UN PROBLEMA GIURIDICO, UN PROBLEMA DI ORDINE COSTITUZIONALE CHE DOBBIAMO ESAMINARE CON FREDDEZZA E TRANQUILLITA'. IO RITENGO CHE LA CORTE COSTITUZIONALE, O I POTERI DELLA CORTE COSTITUZIONALE- PERCHE' POI E' UNA QUESTIONE DI NOME: SE DIVENTASSE, COME HA DETTO L' ONOREVOLE TOSATO, CORTE COSTITUZIONALE UNA SEZIONE SPECIALIZZATA, O LE SEZIONI UNITE DELLA CORTE DI CASSAZIONE, SAREBBE CAMBIATO SOLTANTO IL NOME, SAREBBE CAMBIATA EVENTUALMENTE LA COMPOSIZIONE, MA NON SAREBBE CAMBIATA LA FUNZIONALITA' E NON SAREBBE VULNERATO IL PRINCIPIO- CI DEBBONO ESSERE; OCCORRE CHE UNA CORTE COSTITUZIONALE, O UNA CORTE CHE ABBIA QUESTI POTERI, SIA ISTITUITA. CIO' OCCORRE PER LE RAGIONI CHE TUTTI HANNO DETTO: CODACCI PISANELLI, PERASSI, MASTINO, CONDORELLI, ED ALTRI COLLEGHI; OCCORRE PER LA NATURA STESSA DELLA NOSTRA COSTITUZIONE; OCCORRE PER QUALCHE COSA DI MOLTO PIU' VIVO, PREMENTE E COGENTE E IMMEDIATO, ONOREVOLI COLLEGHI, DI QUELLE CHE SIANO LE NORME SCRITTE, PER ORA, SOLTANTO SULLA CARTA; OCCORRE PER L' ESIGENZA IMMEDIATA E ATTUALE DEI FATTI. ESISTE IN QUESTO MOMENTO UN' ASSEMBLEA DELIBERATIVA CON VASTI POTERI IN SICILIA; LO STATO FA DELLE LEGGI; L' ASSEMBLEA SICILIANA FA DELLE LEGGI. MI CONSTA CHE CI SONO GIA' IN ATTO IN QUESTO MOMENTO CONFLITTI CHE NESSUNO SA O POTREBBE RISOLVERE, TRA LO STATO E LA SICILIA, TRA IL GOVERNO DELLA REGIONE SICILIANA E IL GOVERNO DELLO STATO; BISOGNA CHE QUESTI CONFLITTI SIANO RISOLTI. ECCO CHE AL DI SOPRA, AL DI FUORI, AL DI LA' DELLE TEORIE E DEI DUBBI SI AFFACCIA PREMENTE LA VERITA' DEI FATTI, E CI OBBLIGA A RICONOSCERE L' IMMEDIATA NECESSITA' DELLA COSTITUZIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE. VORREI RISPONDERE BREVISSIMAMENTE A UN DUBBIO, DEL MIO AMICO ONOREVOLE PRETI, DUBBIO CHE HO SENTITO AFFIORARE NEL DISCORSO DI TALUNI ORATORI, E CHE E' IL DUBBIO DI TALUNI AMICI, CHE MI SONO MOLTO VICINI: BADATE, ESSI MI DICONO, NON CREIAMO UN ORGANO CHE SIA SOPRA L' AUTORITA' SOVRANA DEL PARLAMENTO, CHE SIA SOPRA L' AUTORIA' SOVRANA DEL POPOLO ESPRESSA ATTRAVERSO LE SUE ASSEMBLEE. EBBENE, IO NON VEDO CHE L' AUTOLIMITE SIA UNA RINUNZIA ALLA SOVRANITA' ; NON VEDO CHE IL PARLAMENTO, PONENDO A SE STESSO L' OBBLIGO DI NON VIOLARE TALUNI PRINCIPI, ABDICHI ALLA SUA AUTORITA' : LA AFFERMA PIU' CHE MAI; LA AFFERMA QUESTA ASSEMBLEA, PER OGGI E PER DOMANI. CHE COSA ACCADREBBE, ONOREVOLI COLLEGHI CHE AVETE QUESTO DUBBIO, CHE COSA ACCADREBBE SE SI LASCIASSE IL SINDACATO DI COSTITUZIONALITA' ALL' AUTORITA' GIUDIZIARIA ORDINARIA? ACCADREBBE CHE UN RICCO, O UN' ASSOCIAZIONE POTENTE POLITICAMENTE E FINANZIARIAMENTE, POTREBBE OTTENERE, PORTANDO LA SUA AZIONE A FONDO, UNA DICHIARAZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DELLA CORTE DI CASSAZIONE O DEL CONSGILIO DI STATO. SENTENZA CHE AGIREBBE SOLTANTO NEI SUOI CONFRONTI, MENTRE L' ULTIMO VENUTO, NON DOTATO DI EGUALE POTENZA ECONOMICA O POLITICA, SAREBBE COLPITO DA QUELLA LEGGE, CHE INVECE DI ESSERE ANNULLATA ERGA OMNES SAREBBE SOLTANTO INCAPACE DI PRODURRE EFFETTI CONTRO COLUI CHE L' AVESSE IMPUGNATA E CONTINUEREBBE A PRODURNE CONTRO L' INFELICE NON IN GRADO DI COMBATTERLA. MI PARE CHE IN QUESTO CASO L' AUTORITA' SOVRANA DEL PARLAMENTO SAREBBE PIU' APPARISCENTEMENTE OFFESA, SAREBBE MOLTO PIU' GRAVEMENTE E NELL' INTIMO VULNERATA, CHE NON NEL CASO IN CUI UNA CORTE COSTITUZIONALE, RILEVANDO UN CONTRASTO FRA LA COSTITUZIONE E LA LEGGE, RICHIAMASSE IL PARLAMENTO ALLA NECESSITA' DI RIVEDERE, IN FORMA COSTITUZIONALE, QUEL DETERMINATO PROVVEDIMENTO. E INFINE, PER TRANQUILLIZZARE TUTTI, POICHE' SO CHE C' E' UN CERTO NUMERO DI COLLEGHI CHE HA QUESTA PREOCCUPAZIONE, MI PARE EVIDENTE CHE IL SUMMUM JUS, LA EXTREMA RATIO RESTI SEMPRE AL PARLAMENTO, NEL PROPOSTOVI SISTEMA. VEDIAMO. LA CORTE COSTITUZIONALE ANNULLA UNA LEGGE, ANNULLA UN DECRETO. E VA BENE: LA LEGGE RITORNA AL PARLAMENTO. IL PARLAMENTO LA RIESAMINA, ED E' LIBERO DI MODIFICARE LA LEGGE, O DI MODIFICARE LA COSTITUZIONE, PER MODO CHE LA LEGGE CESSI D' ESSERE INCOSTITUZIONALE. C' E' NEL PROGETTO L' ARTICOLO 130 PR CHE DETERMINA I MODI ATTRAVERSO I QUALI ANCHE LA COSTITUZIONE PUO' ESSERE MUTATA, TALCHE' IN DEFINITIVA, CON SEMPLICI GARANZIE DIRETTE CONTRO LE IMPROVVISAZIONI E L' INFATUAMENTO, AL VERTICE DELLA SOVRANITA' E DELLA RESPONSABILITA' RESTANO INDEFETTIBILMENTE IL PARLAMENTO E IL POPOLO. LA COMMISSIONE HA ACCOLTO GLI EMENDAMENTI DEGLI ONOREVOLI GULLO, MUSOLINO, PRETI E DEGLI ONOREVOLI MORTATI E TOSATO ( PERCHE' ANCH' ESSI MI PARE PROPONESSERO LA MEDESIMA COSA) , ACCETTANDO DI RINVIARE L' ESAME DELL' ULTIMO CAPOVERSO- GIUDICA IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA ED I MINISTRI ACCUSATI A NORMA DELLA COSTITUZIONE- AD UN SECONDO MOMENTO. VEDREMO, SECONDO LA COMPOSIZIONE DELLA CORTE SUPREMA, SE CONVERRA' CHE GIUDICHI DI QUESTE ACCUSE O SE NON SIA PIU' CONVENIENTE CHE NE GIUDICHI IL PARLAMENTO. QUANDO ALLA FORMULAZIONE, FINO ALL' ULTIMO ISTANTE ABBIAMO SEGUITO TUTTI I SUGGERIMENTI E ABBIAMO CONDIVISO TUTTI I DUBBI E LE PREOCCUPAZIONI. LA COMMISSIONE NON HA AMOR PATERNO, TANTO PIU' CHE SAREBBE UNA PATERNITA' PLURIMA, E NON E' , QUINDI, ATTACCATA AL TESTO ORIGINALE DELL' ARTICOLO 126 PR. CREDE LA COMMISSIONE DI POTERE ACCETTARE LA FORMULAZIONE ULTIMA DELL' ONOREVOLE TOSATO, MA, RISPONDENDO ANCHE AL PUNTO DI VISTA ESPRESSO DALL' ONOREVOLE GULLO, PROPONE DI VOTARE LA FORMULA TOSATO COSI' RITOCCATA: LA CORTE COSTITUZIONALE GIUDICA DELLA LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE DEGLI ATTI AVENTI FORZA DI LEGGE DELLO STATO E DELLE REGIONI E I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE FRA I POTERI DELLO STATO, NONCHE' FRA LO STATO E LE REGIONI E FRA LE REGIONI. ( APPLAUSI) . ( INTERRUZIONE VICEPRESIDENTE CONTI QUALE EMENDAMENTO LA COMMISSIONE ACCETTA) ? ACCETTIAMO L' EMENDAMENTO TOSATO, CON L' AGGIUNTA DOPO LE PAROLE: CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, DELLE PAROLE: FRA I POTERI DELLO STATO. UN' ULTIMA OSSERVAZIONE. MI PARE CHE SIA CHIARITO CHE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE PERSICO, DI CUI ABBIAMO TUTTI RICONOSCIUTO LA UTILITA' , E' IMPLICITAMENTE ACCETTATO. EGLI SI PREOCCUPAVA CHE RIMANESSE FERMA LA COMPETENZA DELLE SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE PER I CONFLITTI DI GIURISDIZIONE, ED IL PRINCIPIO E' GIA' AFFERMATO ED INCLUSO. | |