| IL MIO EMENDAMENTO NON POSSO DIRE CHE SIA STATO ACCOLTO CON SEGNI DI MOLTO FAVORE NE' DAI COLLEGHI DELLA COMMISSIONE NE' DA ALTRI COLLEGHI CHE ANZI HANNO DATO SEGNI DI DISAPPROVAZIONE. HO CHIESTO, QUINDI, LA PAROLA PER SPIEGARE E POSSIBILMENTE PERSUADERE I COLLEGHI CHE LA MIA PROPOSTA NON ERA PROPRIO UNA PROPOSTA STRAVAGANTE. LO SO CHE NON SI PUO' CITARE L' ARTICOLO 128 PR FINCHE' NON SIAMO ARRIVATI ALL' ARTICOLO 128 PR. SO BENISSIMO CHE L' ARTICOLO 128 PR PUO' DIVENTARE ARTICOLO 129 PR. MA QUANDO DICO: SECONDO LE NORME DELL' ARTICOLO 128 PR NON E' CHE DICA QUESTO PER UNA SPECIALE SIMPATIA VERSO L' ARTICOLO 128 PR, MA PERCHE' E' UN MODO DI METTERE NELLA DISPOSIZIONE IN ESAME QUANTO L' ONOREVOLE GULLO SOSTIENE E CHE CORRISPONDE ANCHE AL MIO CONVINCIMENTO. DIRE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE GIUDICA DELLA COSTITUZIONALITA' PUO' FAR NASCERE IL DUBBIO CHE QUESTO SIA UN GIUDIZIO DA FARSI IN GENERE SOPRA QUALSIASI NORMA, INDIPENDENTEMENTE DA QUALSIASI VIOLAZIONE AVVENUTA O PRESENTE NELLA NORMA STESSA. QUANDO IO PROPONGO DI AGGIUNGERE: SECONDO LE NORME DELL' ARTICOLO 128 PR, E L' ASSEMBLEA SA CHE QUESTO ARTICOLO REGOLA L' AZIONE DELLA CORTE, DICO CHE DELLA COSTITUZIONALITA' DELLA NORMA LA CORTE COSTITUZIONALE DECIDE SOLTANTO QUANDO SI E' DI FRONTE AD UNA AVVENUTA O PRESUNTA VIOLAZIONE DI NORMA DENUNCIATA NEL MODO STABILITO DALLA LEGGE. QUINDI NON E' CHE IO TENGA PER LA VITA E PER LA MORTE AL MIO EMENDAMENTO, MA NON MI SEMBRA UN EMENDAMENTO DA RITENERSI INGIUSTIFICATO. | |