| RITENGO CHE L' OSSERVAZIONE FATTA DALL' ONOREVOLE GULLO DERIVI DAL FATTO DI NON TENERE ESATTAMENTE PRESENTE IL CONTENUTO DELL' ARTICOLO 126 PR. CON QUESTO ARTICOLO SI TRATTA SEMPLICEMENTE DI STABILIRE IL PRINCIPIO DELLA ESISTENZA DI UN GIUDICE IN MATERIA COSTITUZIONALE; E DI STABILIRE I CASI, NEI QUALI QUESTO GIUDICE E' COMPETENTE. SI TRATTA DI UN GIUDICE, QUINDI VALE PER IL GIUDICE COSTITUZIONALE QUELLO CHE VALE PER TUTTI GLI ALTRI GIUDICI: NON E' IL GIUDICE CHE VA ALLA RICERCA DELLA CONTROVERSIA, MA LA CONTROVERSIA VIENE PORTATA AL GIUDICE; PERCHE' I GIUDICI NON SONO ORGANI AUTONOMI; LA LORO ATTIVITA' E' PROVOCATA DA UN ATTO E SI TRATTA DI DEFINIRE SE QUESTO ATTO DOVRA' ESSERE UN' AZIONE, UNA ECCEZIONE O UN RICORSO. VA DA SE' CHE LA LEGGE, FINO A CHE LA CORTE COSTITUZIONALE NON SI SIA PRONUNCIATA SU DI ESSA IN SENSO NEGATIVO, IN SEGUITO AD IMPUGNATIVA, CONSERVA UNA PRESUNZIONE DI COSTITUZIONALITA' E QUINDI SVOLGE IN PIENO LA SUA EFFICACIA. ORA, SI TRATTERA' NON DI STABILIRE LA COMPETENZA DEL GIUDICE, MATERIA DELL' ARTICOLO 126 PR, MA QUALE SARA' IL CONTENUTO DELLA PRONUNZIA; E QUESTA E' TUTT' ALTRA MATERIA. VOGLIAMO DARE AL GIUDICE LA POSSIBILITA' DI EMETTERE UNA SENTENZA DI ANNULLAMENTO O PURAMENTE DICHIARATIVA, CON QUALE EFFICACIA, DA QUALE MOMENTO? QUESTE SONO TUTTE QUESTIONI CHE SI DEVONO RISOLVERE. MI PARE CHE LA FORMULA DA ME PROPOSTA, SECONDO LA QUALE IL GIUDICE COSTITUZIONALE E' COMPETENTE SOLTANTO A GIUDICARE IN TEMA DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE, FACENDO QUINDI IMPLICITAMENTE UNA CONTRAPPOSIZIONE FRA LEGITTIMITA' E MERITO, PER ESCLUDERE QUALSIASI SINDACATO CIRCA L' USO DEI POTERI DISCREZIONALI, SIA PRECISAMENTE QUELLO CHE L' ASSEMBLEA HA ORA IN ANIMO DI DELIBERARE. | |