| QUANDO POCO FA DICEVO DI NON VEDERE DIFFERENZA SOSTANZIALE FRA DIRE LEGITTIMITA' O ILLEGITTIMITA' , COSTITUZIONALITA' O INCOSTITUZIONALITA' , VIOLAZIONE O NO DI LEGGE COSTITUZIONALE DICEVO UNA COSA ESATTA, CHE SPERO DI CHIARIRE. SI RICORRE ALLA CORTE LAMENTANDO CHE UNA LEGGE E' INCOSTITUZIONALE; LA CORTE GIUDICA SE E' COSTITUZIONALE O INCOSTITUZIONALE; E SUO COMPITO E' IN SOSTANZA DI GARANTIRE LA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI. POSSIAMO DUNQUE USARE L' UNA E L' ALTRA ESPRESSIONE; E NON ABBIAMO DIFFICOLTA' SOSTANZIALI A METTERE ILLEGITTIMITA' ANZICHE' LEGITTIMITA' , PER QUANDO QUEST' ULTIMA FORMULAZIONE DELL' ONOREVOLE TOSATO SEMBREREBBE PREFERIBILE, PERCHE' SI RICHIAMA PIU' DIRETTAMENTE AL CONCETTO DI GARANZIA: LA CORTE COSTITUZIONALE GIUDICA ED ACCERTA LA COSTITUZIONALITA' O LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE. QUESTA FORMULAZIONE LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE ANZICHE' COSTITUZIONALITA' , L' ABBIAMO INDICATA NOI STESSI, PERASSI ED IO, AL COLLEGA TOSATO, PER SUPERARE LA PROPOSTA CHE ERA SORTA DI INSERIRE ESLUSO OGNI GIUDIZIO DI MERITO; GIUSTO CONCETTO; LA CORTE NON E' GIUDICE DI MERITO; MA LA CORTE DEVE, AD ESEMPIO, POTER VALUTARE LA FINALITA' DELLA LEGGE PER RICONOSCERE SE E' COSTITUZIONALE O NO; E SE VI E' STATA ( SCUSATEMI LA ESPRESSIONE, E L' ACCOSTAMENTO NON PRECISO, MA DESIDERO FARMI INTENDERE) , QUALCOSA COME UN ECCESSO DI POTERE NEI RIGUARDI DELLA COSTITUZIONALITA' . LA FORMULA LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE, MENTRE ESCLUDE IL MERITO, CONSENTE UNA VALUTAZIONE ABBASTANZA ELASTICA; E STARA' ALLA PRASSI ED ALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE STABILIRE LA GIUSTA VIA. TORNANDO ALLA PROPOSTA GULLO, IL SUO SCOPO NON E' TANTO DI METTERE IL NEGATIVO ILLEGITTIMITA' INVECE DEL POSITIVO LEGITTIMITA' . LA PROPOSTA SI ISPIRA ALLA PREOCCUPAZIONE CHE LA CORTE COSTITUZIONALE ABBIA UNA FUNZIONE CONTINUATIVA ED AUTOMATICA, CHE NON HA BISOGNO DI ESSERE ECCITATA, MA CHE DEVE ESSERE ESERCITATA D' UFFICIO; UNA FUNZIONE IN QUALCHE MODO ANALOGA A QUELLA DI REGISTRAZIONE CHE HA LA CORTE DEI CONTI. APPREZZIAMO TALE PREOCCUPAZIONE; MA OSSERVIAMO ALL' ONOREVOLE GULLO CHE LA FORMULA DA LUI PROPOSTA NON TOGLIE LA PREOCCUPAZIONE STESSA. LA CORTE POTREBBE AVERE ED ESERCITARE LA SUA FUNZIONE DI REGISTRAZIONE O D' UFFICIO, SIA CHE LE FOSSE ATTRIBUITO DI ACCERTARE L' ILLEGITTIMITA' SIA LA LEGITTIMITA' . IL PUNTO NON E' QUI; E' DI STABILIRE CHIARAMENTE SE OCCORRE QUALCOSA DI ESTERNO ALLA CORTE CHE ECCITI E METTA IN MOVIMENTO LA SUA MACCHINA. SU TALE PUNTO NON VI PUO' ESSERE IL MINOMO DUBBIO. BASTEREBBE LA STESSA PAROLA: GIUDICA PER INDICARE CHE, COME IN OGNI ALTRO GIUDIZIO, VI DEVE ESSERE UNA PARTE CHE PROMUOVE IL GIUDIZIO. MA VI HA DI PIU' . QUANDO VOTEREMO L' ARTICOLO 128 PR, STABILIREMO CHIARAMENTE QUALI SONO LE CONDIZIONI CHE OCCORRONO PERCHE' LA CORTE SIA INVESTITA DAL GIUDIZIO. NE' OCCORRERA' , COME PROPONE L' ONOREVOLE TARGETTI, CITARE FIN DA ORA, IN ANTICIPO, L' ARTICOLO 128 PR, IL COLLEGAMENTO RISULTAVA NEL MODO PIU' INDUBBIO DALLA COESISTENZA DEI DUE ARTICOLI. NE' CONVERREBBE, COME SUGGERISCE L' ONOREVOLE COSTANTINI, RICHIEDERE CHE LA QUESTIONE DI ILLEGITTIMITA' SIA STATA ECCEPITA; OLTRE L' ECCEZIONE VI PUO' ESSERE IL RICORSO. VOGLIAMO AGGIUNGERE QUALCOSA D' ALTRO AD ELIMINARE, PER QUANTO NON ABBIA RAGIONE DI SUSSISTERE, LA PREOCCUPAZIONE DELL' ONOREVOLE GULLO? STABILIAMO, COME SUGGERISCE L' ONOREVOLE PERASSI, CHE LA CORTE GIUDICA SULLE CONTROVERSIE IN TEMA DI LEGITTIMITA' . ACCONSENTIAMO PER QUANTO, COME HO ABBONDANTEMENTE DIMOSTRATO, NON VE NE SIA BISOGNO. ANCHE SENZA L' AGGIUNTA NON VI SAREBBE DUBBIO. | |