| RICHIAMO L' ATTENZIONE DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI SOPRA LA NATURA DELL' ORGANO CHE STIAMO PER COSTITUIRE. IN ALTRI TERMINI, CI SI DOMANDA SE LA CORTE COSTITUZIONALE DEBBA ESSERE UN ORGANO GIURISDIZIONALE OPPURE UN ORGANO DI NATURA DIVERSA. CONDIVIDO IL PARERE ESPRESSO DAI DUE ORATORI CHE MI HANNO PRECEDUTO, SECONDO IL QUALE OCCORREREBBE CHE , NEL FORMARE QUESTO ORGANO, SI TENESSE CONTO DELLA NECESSITA' DI UNA PARTICOLARE SENSIBILITA' POLITICA. IN ALTRI TERMINI, SICCOME DOBBIAMO PROVVEDERE AD ISTITUIRE UN CONTROLLO SULLA LEGISLAZIONE, AD ISTITUIRE QUASI UNA CORTE LA QUALE PERFEZIONI L' ATTIVITA' CHE FINORA ERA SVOLTA DAL PARLAMENTO, NON E' MALE CHE TALE ORGANO SI CONSIDERI QUASI EMANAZIONE DEL PARLAMENTO. GIA' E' STATA FATTA DA UN ORATORE CHE MI HA PRECEDUTO L' OBIEZIONE, SECONDO CUI IN QUESTA MANIERA SI ANDREBBE CONTRO IL PRINCIPIO DELLA DIVISIONE DEI POTERI. NON PENSO SI POSSA SOSTENERE CHE IN TAL MODO SI DEROGA AL PRINCIPIO DELLA DIVISIONE DEI POTERI; ANZI, PENSO CHE, SE NOI FACCIAMO IN MANIERA CHE LA CORTE COSTITUZIONALE POSSA RITENERSI EMANAZIONE DEGLI ORGANI LEGISLATIVI, NOI RISPETTIAMO IL PRINCIPIO DELLA DIVISIONE DEI POTERI ASSAI PIU' DI QUNATO NON FAREMMO SE INVECE ATTRIBUISSIMO AD UN ORGANO GIURISDIZIONALE IL POTERE DI INTERVENIRE SULLE LEGISLAZIONI, FINO AL PUNTO DI DICHIARARE LA INEFFICACIA DI UNA LEGGE O DI ANNULLARLA ADDIRITTURA. PER TALE CONSIDERAZIONE, CERCANDO DI ANDARE INCONTRO ALLE DIVERSE ESIGENZE SECONDO CUI OCCORRE DA UNA PARTE CHE CI SIA PERSONALE SPECIALIZZATO E DALL' ALTRA PERSONALE CHE ABBIA UNA SPECIFICA SENSIBILITA' POLITICA, PROPONGO CHE CI SI SERVA DA UN LATO DELLA CORTE DEI CONTI E DALL' ALTRO DI MEMBRI ELETTI DAL PARLAMENTO. QUANTO ALLA CORTE DEI CONTI, FACCIO PRESENTE, COME HO GIA' ACCENNATO STAMANE, CHE IN ALTRI ORDINAMENTI, PER ESEMPIO IN QUELLO BELGA, LA CORTE DEI CONTI E' CONSIDERATA COME EMANAZIONE DEL POTERE LEGISLATIVO, E' QUASI UN COMPLETAMENTO DEGLI ORGANI LEGISLATIVI. ED ANCHE DA NOI, IN FONDO, QUESTO CONCETTO NON PUO' RITENERSI ASSOLUTAMENTE ESTRANEO. PENSIAMO ALL' ATTIVITA' CHE LA CORTE DEI CONTI HA SVOLTO NEL SINDACARE LA LEGITTIMITA' DEI VARI ATTI DI GOVERNO, COMPRESI GLI ATTI AVENTI FORZA DI LEGGE; ALLUDO AI DECRETI-LEGGE E AI DECRETI LEGISLATIVI. MOLTE VOLTE LA CORTE DEI CONTI HA RIFIUTATO DI REGISTRARE QUESTI DECRETI; ED IN FONDO TALE RIFIUTO DI REGISTRAZIONE O, ALTRIMENTI, LA REGISTRAZIONE CON RISERVA, COS' ALTRO ERA, SE NON UN SINDACATO SOPRA LA CONFORMITA' DEI DECRETI AL NOSTRO SISTEMA LEGISLATIVO? DOBBIAMO TENER CONTO, D' ALTRA PARTE, CHE SAREBBE PIU' ECONOMICO, OLTRE CHE PIU' CONVENIENTE, SERVIRSI DI UN ORGANO CHE ESISTE E CHE HA PERSONALE SPECIALIZZATO. NON E' FACILE ISTITUIRE UN NUOVO ORGANO, SOPRATTUTTO UN ORGANO CHE DEVE AVERE L' IMPORTANZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE. SAREBBE MEGLIO SERVIRSI ANCHE QUI DI QUALCHE ISTITUZIONE GIA' FUNZIONANTE E CHE HA DATO RISULTATI, INTEGRANDOLA OPPORTUNAMENTE. MA, QUANTO ALLA OPPORTUNITA' DI FARE IN MODO CHE IL CONTROLLO SULLA COSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI NON VENGA ESERCITATO DA UN ORGANO GIURISDIZIONALE, MA DA UN ORGANO CHE ABBIA NATURA DIVERSA E POSSIBILMENTE POSSA CONSIDERARSI QUASI DI NATURA LEGISLATIVA, PENSO CHE MOLTI DEI COLLEGHI POSSANO ESSERE D' ACCORDO. IL PROBLEMA SI E' PRESENTATO IN ALTRO CAMPO, ALLORCHE' SI TRATTAVA DI STABILIRE DI QUALE NATURA FOSSE L' ATTIVITA' ESPLICATA NEL CONTROLLARE LA LEGITTIMITA' DEGLI ATTI AMMINISTRATIVI. IN UN PRIMO TEMPO SI NEGO' CHE FOSSE ATTIVITA' GIURISDIZIONALE; LA SI CHIAMO' AMMINISTRAZIONE CONTENZIOSA; SUCCESSIVAMENTE SI GIUNSE A CONCLUDERE CHE DOVEVA ESSERE CONSIDERATA DI NATURA GIURISDIZIONALE. PER QUANTO RIGUARDA LA GIURISDIZIONE LEGISLATIVA, CHE ABBIAMO ISTITUITA, MI PARE CHE DOVREMMO ARRIVARE ALLA STESSA CONCLUSIONE: L' ATTIVITA' CHE VIENE SVOLTA E' SENZA DUBBIO GIURISDIZIONALE. RESTA DA STABILIRE A QUALE ORGANO ATTRIBUIRLA. QUEST' ORGANO, SECONDO ALCUNI COLLEGHI, DOVREBBE AVERE NATURA GIURISDIZIONALE. MA IN QUESTO CASO FINIREBBE NECESSARIAMENTE PER INSERIRSI NEL POTERE GIUDIZIARIO; ED ALLORA DAVVERO CHE NOI SAREMMO ARRIVATI A PORRE LA MAGISTRATURA IN POSIZIONE DI ASSOLUTA SUPREMAZIA SU TUTTI I POTERI DELLO STATO PER TALI MOTIVI, PUR NON SAPENDO QUALE FAVORE POSSA TROVARE LA MIA PROPOSTA PRESSO L' ASSEMBLEA, RICHIAMO L' ATTENZIONE DEI COLLEGHI SULLA OPPORTUNITA' DI STABILIRE BENE CHE NON INTENDIAMO PORRE UN POTERE AL DI SOPRA DI TUTTI I POTERI, MA CI RIFERIAMO, NEL VERO SENSO DELL' ESPRESSIONE, ALLA DIVISIONE DEI POTERI. NON E' SOLTANTO DIVISIONE DEI POTERI, QUELLA CHE IMPEDISCE AD UN POTERE DI INGERIRSI NELL' ESERCIZIO DELL' ATTIVITA' ESERCITATA DA UN ORGANO DIVERSO: DIVISIONE DEI POTERI CHE IMPEDISCE, PER ESEMPIO, ALLA GIURISDIZIONE, NORMALMENTE, DI INGERIRSI NELLA LEGISLAZIONE. MA ANCHE QUELLA CHE, QUANDO SI TRATTA DI SINDACARE LA LEGISLAZIONE, NON AFFIDI AD UN ORGANO DI NATURA GIURISDIZIONALE TALE FUNZIONE; ALTRIMENTI UN ORGANO GIURISDIZIONALE FINIREBBE PER ESERCITARE ATTIVITA' LEGISLATIVA; E IL PRINCIPIO DELLA DIVISIONE DEI POTERI SAREBBE VIOLATO. COME DICEVO, IL PRINCIPIO DELLA DIVISIONE DEI POTERI IMPLICA ANCHE BILANCIO FRA I POTERI ED EQUILIBRIO FRA DI ESSI. BISOGNA CIOE' CHE UN POTERE POSSA QUASI DELIMITARE LA COMPETENZA DELL' ALTRO, SENZA ARRIVARE AD UNA PREMINENZA DELL' UNO SULL' ALTRO. QUESTO OTTERREMO SE NOI NON PORREMO UN ORGANO DI NATURA GIURISDIZIONALE AL DISOPRA DI TUTTI I POTERI, MA SE INVECE SEMPLICEMENTE CONCEPIREMO QUESTA ATTIVITA' COME UNA GIURISDIZIONE LEGISLATIVA, ATTRIBUITA AD UN ORGANO CHE DOBBIAMO CONSIDERARE EMANAZIONE DEL POTERE LEGISLATIVO, E SICCOME IL POTERE LEGISLATIVO E' ATTRIBUITO AD ASSEMBLEE ELETTIVE, LE QUALI DERIVANO DALL' ELEZIONE POPOLARE, ESSO CI POTRA' DARE ANCHE MAGGIOR GARANZIA DI RISPETTARE LE TENDENZE POLITICHE DEL PAESE. QUANTO ALLA DURATA DI QUEST' ORGANO, RITENGO CHE I NOVE ANNI STABILITI DAL TESTO DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, PER QUANTO RIGUARDA LA DURATA DEI MEMBRI ELETTIVI, SIANO UN TERMINE GIUSTO. E' NECESSARIA UNA CERTA CONTINUITA', PER GARANTIRE LA STESSA STABILITA' DELLA COSTITUZIONE DA NOI APPROVATA. SOPRATTUTTO INTENDIAMO CHE IN QUESTO MODO SI UTILIZZI UN' ISTITUZIONE GIA' ESISTENTE, CON PERSONALE GIA' SPECIALIZZATO, CHE SAREBBE IN GRADO DI FORNIRE UN OTTIMO AIUTO ALL' ATTIVITA' DEL NUOVO ORGANO, CHE SI TROVERA' DI FRONTE AL PROBLEMA GRAVISSIMO DI AFFRONTARE L' ESERCIZIO DI UNA GIURISDIZIONALE PRIVA DI PRECEDENTI NEL NOSTRO SISTEMA. MI PERMETTO, PERTANTO, DI SOTTOPORRE AI COLLEGHI L' OPPORTUNITA' DI CONCEPIRE LA CORTE COSTITUZIONALE COME EMANAZIONE DEL POTERE LEGISLATIVO E DI ATTRIBUIRE LE SUE FUNZIONI ALLE SEZIONI UNITE DELLA CORTE DEI CONTI, COSTITUITA DA UNDICI MEMBRI PIU' DODICI MEMBRI ELETTI, SENZA ALCUNA SPECIALIZZAZIONE DI CATEGORIA, DAL PARLAMENTO. | |