| IERI HO PREGATO L' ASSEMBLEA DI VOLERSI CONCEDERE UN PO' DI TEMPO, PER POTER RICONSIDERARE ATTENTAMENTE LE PROPOSTE SULLE QUALI ERA CHIAMATA A VOTARE. MI PARE, INFATTI, CHE, PASSANDO DAL PROGETTO ORIGINARIO ALLA PROPOSTA ULTIMAMENTE PRESENTATA DAL COMITATO DI REDAZIONE, SIA STATO SNATURATO IL CARATTERE FONDAMENTALE DELLA CORTE COSTITUZIONALE. SI E' PASSATI INFATTI DA UN ORGANO, CHE ERA DEFINITO E CONFIGURATO COME TECNICO-POLITICO, AD UN ORGANO CHE SI VUOL RENDERE PREVALENTEMENTE OD ESCLUSIVAMENTE TECNICO. L' ASSEMBLEA HA GIA' STABILITO, NEL PRIMO ARTICOLO DI QUESTO TITOLO, LE FUNZIONI CHE SONO DEFERITE ALLA CORTE COSTITUZIONALE: MI PARE CHE NON VI SIA DUBBIO CHE QUESTE FUNZIONI NON SONO UNICAMENTE DI CARATTERE TECNICO, MA SONO, FATALMENTE, ANCHE DI CARATTERE POLITICO. INVITO I COLLEGHI A CONSIDERARE SOPRATUTTO CHE NOI ABBIAMO INTRODOTTO NELLA CARTA COSTITUZIONALE ALCUNI PRINCIPI ED ALCUNI ELEMENTI PROGRAMMATICI ENTRO CUI DOVRANNO MUOVERSI LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE ED I GOVERNI DI DOMANI. VERO E' CHE VI ERA UNA PARTE CONSIDEREVOLE DI QUESTA ASSEMBLEA CONTRARIA ALLA INTRODUZIONE DI QUESTI PRINCIPI NELLA CARTA COSTITUZIONALE, MA IL VOTO DELLA MAGGIORANZA HA STABILITO QUESTO DATO DI FATTO: CHE OGGI NELLA NOSTRA COSTITUZIONE FIGURANO ELEMENTI DI ORIENTAMENTO PER LE ASSEMBLEE ED I GOVERNI DI DOMANI. IO MI CHIEDO QUANDO DOMANI LE ASSEMBLEE LEGISLATIVE ED I GOVERNI CHE SUCCEDERANNO ALLA NOSTRA ASSEMBLEA ED ALL' ATTUALE GOVERNO, DOVRANNO MUOVERSI ENTRO LA SFERA DI DISCREZIONALITA' CHE E' LORO CONSENTITA NELL' AMBITO DI QUEI PRINCIPI, E' POSSIBILE CHE UN ORGANO GIURISDIZIONALE, INTERVENENDO PER ASSICURARE LE COSTITUZIONALITA' DI QUESTI ATTI, POSSA LIMITARSI UNICAMENTE AD UN CONTROLLO DI LEGITTIMITA' E NON DEBBA FATALMENTE SCONFINARE ANCHE NE MERITO? QUESTO MI CHIEDO. QUANDO SI VADA A STABILIRE SE UNA DETERMINATA RIFORMA DI CARATTERE SOCIALE ED ECONOMICO RIENTRI NEGLI ORIENTAMENTI GENERALI TRACCIATI NELLA COSTITUZIONE, SI POTRA' DARE DI QUESTI ATTI LEGISLATIVI UN GIUDIZIO PURAMENTE TECNICO O NON ANCHE UN GIUDIZIO CHE, SIA PURE INVOLONTARIAMENTE, DEBBA ESSERE RIFERITO ANCHE ALL' ORIENTAMENTO POLITICO E MOTIVATO POLITICAMENTE? DI QUI LA NECESSITA' , RICONOSCIUTA DALLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE E CONFERMATA ATTRAVERSO DIBATTITI CHE DURARONO OLTRE UN ANNO, DI DARE A QUESTO ORGANO SUPREMO GIURISDIZIONALE DEL NOSTRO PAESE UNA CONFIGURAZIONE, CHE RISPONDA NEL CONTEMPO ALLE ESIGENZE DI CARATTERE TECNICO E POLITICO. QUESTO ERA IL NOSTRO INTENDIMENTO QUANDO CONFIGURAMMO LA CORTE COSTITUZIONALE SOTTO UN DUPLICE ASPETTO: LE DEMMO SI' UNA FONTE POLITICA, E' VERO, MA GENUINAMENTE DEMOCRATICA; MA LE DEMMO ANCHE UNA COMPOSIZIONE TECNICA, IN QUANTO STABILIMMO CHE I GIUDICI DELLA CORTE COSTITUZIONALE DOVESSERO ESSERE SCELTI ENTRO DETERMINATE CATEGORIE, LE QUALI DAVANO UN CERTO AFFIDAMENTO. E' EVIDENTE CHE DA QUESTA COMPOSIZIONE SCATURIVA PER L' ALTA CORTE UN DUPLICE CARATTERE, RISPONDENTE AL DUPLICE ASPETTO DELLA SUA FUNZIONE GIURISDIZIONALE. CI CONTENEVAMO NEI LIMITI DELLA LEGALITA' DEMOCRATICA PIU' SCHIETTA, MA CONTEMPORANEAMENTE REALIZZAVAMO LE GARANZIE DI COMPETENZA CHE, PENSO, SIAMO TUTTI D' ACCORDO NEL RITENERE NECESSARIE PER UNA BUONA COMPOSIZIONE DELL' ORGANO CHIAMATO A DARE GIUDIZI SU UNA MATERIA COSI' DELICATA. IERI L' ASSEMBLEA HA RESPINTO LA SOLUZIONE CHE ERA PREVISTA NEL PROGETTO DI COSTITUZIONE. RIMANEVA, IERI, SOLTANTO DINANZI A NOI IL PROGETTO ULTERIORMENTE ELABORATO DALLA COMMISSIONE. ONOREVOLI COLLEGHI, IO PENSO CHE NOI DOBBIAMO METTERE LE COSE NEI TERMINI PIU' CHIARI. NOI POSSIAMO, DINANZI AL PROGETTO DELLA COMMISSIONE, NASCONDERE O MASCHERARE IL NOSTRO PENSIERO E LE NOSTRE REALI INTENZIONI PARLANDO DI ESIGENZE TECNICHE, DI COMBINAZIONI DI POTERI, DI NECESSITA' CHE GLI ORGANI SUPREMI VI SIANO IN QUALCHE MISURA RAPPRESENTATI, MA STA DI FATTO CHE ATTRAVERSO IL PROGETTO CHE E' STATO PRESENTATO ULTIMAMENTE DAL COMITATO DI COORDINAMENTO, I DUE TERZI DELLA CORTE COSTITUZIONALE NON HANNO SE NON UNA INDIRETTA E LONTANISSIMA DERIVAZIONE POPOLARE: UN TERZO, ANZI, NON NE HA AFFATTO, E' AVULSO COMPLETAMENTE DALLA VITA DEL PAESE E RIMESSO ALLA SCELTA DI UN ORGANO, COME IL CONSIGLIO SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA, CHE NON RISENTE IN ALCUN MODO DELLA VOLONTA' POPOLARE. PER UN ALTRO TERZO, I MEMBRI SONO NOMINATI DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, IL QUALE HA UNA DERIVAZIONE INDUBBIAMENTE INDIRETTA, E SOLTANTO PER UN TERZO SONO RIMESSI ALLA SCELTA DELLE CAMERE. ORA, E' QUESTA LA CORTE COSTITUZIONALE CHE NOI INTENDIAMO PREPORRE AL CONTROLLO DEI SUPREMI POTERI DELLA STATO? IN SOSTANZA, A QUESTA CORTE NOI ABBIAMO DATO LA FUNZIONE DI INTERPRETE DELLA NOSTRA VOLONTA' DI COSTITUENTI. COME POSSIAMO PENSARE CHE LEGITTIMAMENTE INTERPRETINO LA NOSTRA VOLONTA' E GIUDICHINO IN BASE ALLE NORME DA NOI SANCITE, UOMINI CHE SONO ELETTI DAL CONSIGLIO DELLA MAGISTRATURA IL QUALE NON HA NESSUNA DERIVAZIONE POPOLARE? POSSIAMO PENSARE CHE ESSI POSSANO INTERPRETARE DOMANI QUELLO SPIRITO INNOVATORE CHE NOI ABBIAMO INFUSO NELLA COSTITUZIONE? IO CHIEDO QUESTO AGLI AMICI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA E A TUTTI COLORO CHE HANNO CON NOI SANCITO QUESTO PRINCIPIO. POSSIAMO NOI PENSARE CHE QUESTO SPIRITO PROFONDAMENTE INNOVATORE, DAL PUNTO DI VISTA SOCIALE ED ECONOMICO, CHE NOI ABBIAMO INFUSO NELLA COSTITUZIONE, POSSA ESSERE INTESO NEL SUO SIGNIFICATO REALE E NELLA SUA REALE PORTATA DA UOMINI CHE SIANO SOTTRATTI COMPLETAMENTE A QUALUNQUE ELEZIONE POPOLARE, ED ANCHE AL PIU' LONTANO RIFLESSO DELLE ELEZIONI POPOLARE? NON CREDO CHE QUESTO POSSO ACCADERE. E' PER QUESTA RAGIONE CHE PROPOSI IERI ALL' ASSEMBLEA, A NOME DEL MIO GRUPPO, CHE RIPRENDESSE IN ESAME IL SUO ATTEGGIAMENTO, ED E' PER QUESTA RAGIONE CHE IL MIO GRUPPO PRESENTA UN NUOVO EMENDAMENTO CHE TENDE A SCIOGLIERE ALCUNE RISERVE CHE HANNO FORSE CONCORSO AL VOTO CONTRARIO CHE L' ASSEMBLEA HA DATO IERI SULLA FORMULA ORIGINARIA DEL PROGETTO. IO PENSO CHE, QUANDO IERI L' ASSEMBLEA HA VOTATO CONTRO LA FORMULA ORIGINARIA DEL PROGETTO, VI SIA STATA ANCHE PRESENTE, IN QUESTA VOTAZIONE, QUELLA CORRENTE REGIONALISTICA, CHE SI E' FATTA TANTO SENTIRE IN UNA SERIE DI DIBATTITI, E CHE, LEGITTIMAMENTE PREOCCUPATA DI VEDER CHIAMATO UN ORGANO ESCLUSIVAMENTE UNITARIO A DECIDERE ANCHE LE CONTROVERSIE FRA LE REGIONI E LO STATO, HA RITENUTO DI DOVER RESPINGERE LA PROPOSTA LAMI STARNUTI PER QUESTO SUO CARATTERE. MA IO PENSO CHE QUESTA MEDESIMA CORRENTE DI OPINIONI, CHE E' STATA COSI' DECISA IN ALTRE OCCASIONI, OGGI SI RISVEGLIERA' DINANZI AL NOSTRO EMENDAMENTO IL QUALE RIMETTE, IN UNIONE ALLE CAMERE, L' ELEZIONE DEI GIUDICI DELLA CORTE COSTITUZIONALE ALLE ASSEMBLEE REGIONALI. ATTRAVERSO IL MIO EMENDAMENTO VENGONO ASSICURATE, IO PENSO, TRE GARANZIE: INANZITUTTO UNA GARANZIA DI ORDINE POLITICO GENERALE SULLA NATURA SCHIETTAMENTE DEMOCRATICA DELL' ORGANO E, QUINDI, ANCHE UNA GARANZIA, DIREI, DI STRUTTURA, IN QUANTO VENGONO PURE SODISFATTE LE ESIGENZE DELLE DIVERSE REGIONI. INFINE E' ANCHE GARANTITA L'ESIGENZA TECNICA, IN QUANTO IL MIO EMENDAMENTO NON PRECLUDE IN NESSUN MODO LA POSSIBILITA' CHE I GIUDICI DELL' ALTA CORTE VENGANO SCELTI ENTRO DETERMINATE CATEGORIE. IO POSSO ASSICURARE LA CAMERA CHE, QUALORA IL NOSTRO EMENDAMENTO VENGA APPROVATO, NOI NON ABBIAMO NIENTE IN CONTRARIO A PRENDERE IN CONSIDERAZIONE UNA FORMULAZIONE SODISFACENTE, ATTRAVERSO LA QUALE VENGA STABILITO CHE I GIUDICI DELLA CORTE COSTITUZIONALE DEBBANO ESSERE SCELTI ENTRO CATEGORIE QUALIFICATE DAL PUNTO DI VISTA TECNICO. INVITO, QUINDI, LA CAMERA A RENDERSI CONTO DEL FATTO CHE, SE NOI ADERISSIMO AL TESTO PRESENTATO DALLA COMMISSIONE, NOI COMPIREMMO INVECE UN GRAVE ATTO DI LESA DEMOCRAZIA E CREEREMMO UN ORGANO CHE NON DAREBBE ALCUN AFFIDAMENTO ALLE FORZE DEMOCRATICHE DI INTERPRETARE QUELL' INDIRIZZO PROGRESSIVO CHE NOI ABBIAMO VOLUTO IMPRIMERE AL NUOVO STATO REPUBBLICANO. ( APPLAUSI ALL' ESTREMA SINISTRA) . | |