| ONOREVOLE PRESIDENTE, LA SUA PROPOSTA CHE SI PASSI SENZ' ALTRO ALL' ESAME DELL' ARTICOLO 128 PR MI SEMBRA ASSOLUTAMENTE GIUSTA, ED ALLE RAGIONI DA LEI DETTE, IO MI PERMETTO DI AGGIUNGERE QUESTE ALTRE, CON RIFERIMENTO ALLA POSSIBILITA' CHE SI PASSI ALL' ESAME DELL' ARTICOLO 128 PR. HA OSSERVATO L' ONOREVOLE BOZZI CHE INNANZITUTTO OCCORRE STABILIRE LA FISIONOMIA DELL' ISTITUTO, CIOE' DELLA CORTE COSTITUZIONALE. NOI VOTAMMO GIA' L' ISTITUZIONE DELLA CORTE COSTITUZIONALE, E LA VOTAMMO DOPO AVERNE FISSATO LA FISIONOMIA, LA QUALE, IN SINTESI, SI PUO' DEFINIRE COSTITUITA DA ELEMENTI E CRITERI DI INDOLE GIURIDICA, E DA ELEMENTI E CRITERI DI INDOLE POLITICA. NOI SAPPIAMO QUINDI DI GIA' QUALE E' LA FISIONOMIA DELL' ISTITUTO DEL QUALE ABBIAMO STABILITA LA NASCITA. D' ALTRA PARTE, L' ARTICOLO 128, QUANDO LO SI ESAMINI NELLA SUA SOSTANZA, DA' LA RIPROVA DEL MODO COME SI POSSA PASSARE SE NON ALLA VOTAZIONE DELLO STESSO ARTICOLO, PER LO MENO AL SUO ESAME. L' ARTICOLO 128 PR, NELLA PRIMA PARTE, DICE CHE: QUANDO, NEL CORSO DI UN GIUDIZIO, LA QUESTIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DI UNA NORMA LEGISLATIVA E' RILEVATA DI UFFICIO O QUANDO E' ECCEPITA DALLE PARTI, ED IL GIUDICE NON LA RITIENE MANIFESTAMENTE INFONDATA, LA QUESTIONE E' RIMESSA PER LA DECISIONE ALLA CORTE COSTITUZIONALE. ORA, QUESTA E' QUESTIONE SULLA QUALE NOI POSSIAMO DISCUTERE, QUALUNQUE SIA LA FISIONOMIA DELL' ISTITUTO DELLA CORTE. | |