| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, IL MIO EMENDAMENTO E' DI UNA TALE CHIAREZZA CHE MI IMPONE L' OBBLIGO DI ESSERE BREVISSIMO. IO PARTO DALLA CONSTATAZIONE CHE OGNI CONTROLLO GIURISDIZIONALE SULLA LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE DI UNA LEGGE IMPONE, COME CONSEGUENZA NECESSARIA, CHE QUALUNQUE LEGGE NEL FUTURO SARA' SOTTOPOSTA AD UNA CONDIZIONE RISOLUTIVA: IN TANTO LE LEGGI CHE IL FUTURO PARLAMENTO EMANERA' AVRANNO PIENO VALORE, IN QUANTO LA LORO EFFICACIA NON SIA DISTRUTTA DA UNA EVENTUALE PRONUNCIA DELLA CORTE COSTITUZIONALE. QUALI GRAVI CONSEGUENZE QUESTO DATO DI FATTO PUO' PORTARE SULLA SICUREZZA DEL DIRITTO E SULLA SICUREZZA DEI RAPPORTI GIURIDICI, CHE IN CONSEGUENZA DI UNA LEGGE SI CREANO E SI FORMANO, NON VALE LA PENA DI RICORDARE. IN BASE AD OGNI DISPOSIZIONE DI LEGGE, E SI DOVREBBE DIRE IN BASE AD OGNI NORMA, I CITTADINI CREANO, STABILISCONO, FISSANO I LORO RAPPORTI CONTRATTUALI. ED E' PERICOLOSISSIMO PROTRARRE PER UN TEMPO INDEFINITO LA DICHIARAZIONE DI INEFFICACIA DI QUESTI RAPPORTI. E' QUINDI NECESSARIO FISSARE NELLA COSTITUZIONE UN TERMINE, ENTRO IL QUALE L' AZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' DELLA LEGGE DEBBA ESSERE PROPOSTA. ALTRIMENTI NOI AVREMO DELLE LEGGI CHE VIRTUALMENTE SARANNO SEMPRE ANNULLABILI. E QUESTO E' INCONCEPIBILE IN UNO STATO BENE ORDINATO. PERCIO' IL MIO EMENDAMENTO LETTERALMENTE DICE CHE L' AZIONE DI DISCONOSCIMENTO DELLA LEGALITA' DELLA LEGGE DEV' ESSERE PROPOSTA ENTRO UN ANNO DALL' ENTRATA IN VIGORE DELLA LEGGE STESSA. CREDO CHE UN ANNO SIA UN TERMINE SUFFICIENTE ED EQUO, TENUTO CONTO DI TUTTI I FATTORI IN GIUOCO, MA IO NON TENGO AL TEMPO: MI RIMETTO ALLA COMMISSIONE, CHE POTRA' INDICARE UN TERMINE MAGGIORE O MINORE. CERTO SI E' ( E SU QUESTO PUNTO SONO D' ACCORDO CON ME TUTTI GLI AUTORI CHE SI SONO OCCUPATI DELLA ISTITUZIONE DI QUESTA SUPREMA CORTE COSTITUZIONALE) CHE OCCORRE ASSOLUTAMENTE CHE LA FACOLTA' SUPREMA CHE NOI CONCEDIAMO A QUESTO SUPREMO ORGANO SIA LIMITATA NEL TEMPO. | |