| HO GIA' AVUTO OCCASIONE IERI DI ACCENNARE AI GRAVI INCONVENIENTI CUI PUO' CONDURRE LA FORMULA DEL PROGETTO. E' DETTO IN ESSA CHE, QUANDO L' ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' E' SOLLEVATA DALLE PARTI ED IL GIUDICE NON LA RITIENE MANIFESTAMENTE INFONDATA, IL GIUDICE SENZ' ALTRO RIMETTE LE CARTE ALLA CORTE COSTITUZIONALE. ORA, IO MI PONGO IL QUESITO: IL GIUDICE RITIENE L' ECCEZIONE MANIFESTAMENTE INFONDATA E PROSEGUE OLTRE NEL PROPRIO GIUDIZIO; MA LA PARTE CHE HA PROPOSTO L' ECCEZIONE AVRA' CERTAMENTE IL DIRITTO DI APPELLO E, OCCORRENDO, ANCHE IL DIRITTO DI RICORRERE IN CASSAZIONE CONTRO LA PRONUNCIA DEL GIUDICE CHE HA NEGATO L' ESAME DELL' ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' . E NON E' ESCLUSO CHE IL MAGISTRATO D' APPELLO O LA CASSAZIONE POSSANO RITENERE FONDATA LA ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' CHE IL PRIMO GIUDICE HA RITENUTO INFONDATA, E CHE INVESTANO LA CORTE COSTITUZIONALE DELL' ESAME NEGATO DAL PRIMO GIUDICE. DI MODO CHE, PER EVITARE CHE SI PROTRAGGA INGIUSTAMENTE, CON UNA ECCEZIONE PRETESTUOSA, IL GIUDIZIO, SI VA INCONTRO AL PERICOLO DI PROTRARLO ANCORA DI PIU' CON IL GIUDIZIO DI APPELLO E DI CASSAZIONE CUI LA PARTE HA IL DIRITTO CERTAMENTE DI ADIRE. E PERTANTO IO RITENGO CHE SIA OPPORTUNO NON INCLUDERE NELL' ARTICOLO LA FORMULA SE IL GIUDICE LA RITIENE MANIFESTAMENTE INFONDATA; MA CHE SENZ' ALTRO, QUANDO L' ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' VIENE RILEVATA D' UFFICIO O E' PROPOSTA DALLE PARTI, IMMEDIATAMENTE DEBBA VENIR SOSPESO IL GIUDIZIO E DATO CORSO ALL' ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' . QUALCOSA DI ANALOGO AVVIENE, ONOREVOLI COLLEGHI, QUANDO VIENE SOLLEVATA DINANZI AL MAGISTRATO LA QUESTIONE DELLA GIURISDIZIONE, DELLA POTESTA' DEL MAGISTRATO. L' ARTICOLO 37 CPC E L' ARTICOLO 4 CPC E L' ARTICOLO 368 CPC DEL CODICE DI PROCEDURA CIVILE REGOLANO PERFETTAMENTE QUESTA MATERIA E STABILISCONO CHE, QUANDO L' ECCEZIONE VENGA SOLLEVATA D' UFFICIO O PROPOSTA DALLE PARTI, SENZ' ALTRO LA CASSAZIONE SIA INVESTITA DELLA QUESTIONE. E VIENE ANCHE STABILITO UN TERMINE BREVE PER LA PROPOSIZIONE DELLA ECCEZIONE AL SUPREMO COLLEGIO: TRENTA GIORNI. SE ANCHE NOI PERTANTO, CI REGOLEREMO IN TAL MODO, SI GIUNGERA' ASSAI PIU' PRESTO ALLA DICHIARAZIONE DI COSTITUZIONALITA' O DI INCOSTITUZIONALITA' DELLA NORMA. INVECE CON I GRAVAMI CONTRO LA PRONUNCIA DEL GIUDICE CHE HA RITENUTO INFONDATA LA ECCEZIONE, AVREMO PERDUTO NON DEI MESI, MA FORSE DEGLI ANNI PRIMA CHE LA QUESTIONE VENGA RISOLTA. PARMI PERTANTO CHE SIA OPPORTUNO UNIFORMARSI A CIO' CHE COSTITUISCE L' JUS RECEPTUM NEI CONFRONTI DI UNA QUESTIONE ANALOGA COME QUELLA DELLA POTESTA' DI GIURISDIZIONE. RESTI DUNQUE IL PRINCIPIO CHE, UNA VOLTA SOLLEVATA UNA QUESTIONE DI INCOSTITUZIONALITA' , ESSA VENGA SENZ' ALTRO RIMESSA ALLA CORTE COSTITUZIONALE. DEL RESTO, NON E' DA PENSARE CHE ANCHE LE PARTI POSSANO SOLLEVARE CON LEGGEREZZA UNA SIMILE ECCEZIONE: LA SERIETA' DELLA TOGA, LA SERIETA' DEL PATROCINIO LEGALE, CI VIETANO DI PENSARE CIO'. | |