| VOGLIO DIRE DUE PAROLE SOLTANTO, CHE MI SONO SUGGERITE DA QUESTA OSSERVAZIONE: IN SOSTANZA, I PRIMI DUE COMMI DELL' ARTICOLO 128 PR ATTENGONO ESSENZIALMENTE ALLA PROCEDURA. INFATTI, NEL PRIMO COMMA E' PREVISTO UN CASO- UNO DEI TANTI- IN CUI PUO' SOLLEVARSI UNA QUESTIONE DI INCOSTITUZIONALITA' . IL SECONDO COMMA VUOLE REGOLARE LA LEGETTIMAZIONE ATTIVA NELLA PROCEDURA DA STABILIRSI PER LE DICHIARAZIONI DI INCOSTITUZIONALITA' . SIAMO DUNQUE NEL CAMPO CENTRALE DELLA PROCEDURA. IL TERZO COMMA, INVECE, HA CARATTERE SOSTANZIALE, IN QUANTO RIGUARDA E REGOLA GLI EFFETTI DELLA DICHIARAZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' . E' MIO SOMMESSO AVVISO, PERTANTO, CHE LE DISPOSIZIONI CONTENUTE NEI PRIMI DUE COMMI BEN POSSONO ESSERE DETTATE DALLA LEGGE, MENTRE QUELLA DEL TERZO DEV' ESSERE CONTENUTA NEL TESTO COSTITUZIONALE. IL MIO EMENDAMENTO HA RELAZIONE INSCINDIBILE CON QUELLO, CHE HO CONTEMPORANEAMENTE PRESENTATO, ALL' ARTICOLO 129 PR, IN CUI CHIEDO CHE LA LEGGE, OLTRE CHE REGOLARE I CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, REGOLI ANCHE LE AZIONI DI INCOSTITUZIONALITA' ; CIOE' ANCHE LA PROCEDURA, ED HO PRESENTATO ENTRAMBI, PERCHE' , RIPETO, PENSO CHE SIA CONVENIENTE NON ADDENTRARCI ORA IN PROBLEMI DI CARATTERE ESCLUSIVAMENTE PROCEDURALE, MA LASCIARE QUESTA PARTE ALLA LEGGE, LA QUALE STABILIRA' COME POTRANNO SORGERE E COME DOVRANNO ESSERE AVVIATE LE QUESTIONI DI INCOSTITUZIONALITA' , STABILENDO CHI SARA' LEGITTIMATO A PROPORLE ED IN QUALI TERMINI POTRANNO ESSERE SVOLTE. | |