| DESIDERO RILEVARE CHE, QUALORA SI DIMOSTRI CHE SUSSISTA UN' AUTENTICA CONTRADDIZIONE, COME A NOI FERMAMENTE SEMBRA, FRA LA SECONDA VOTAZIONE RELATIVA ALL' EMENDAMENTO ARATA E LA PRIMA RELATIVA ALL' EMENDAMENTO GULLO, A NOI PARE CHE SIA PROPRIO QUESTA LA SEDE PER AFFRONTARE IL PROBLEMA ( COMMENTI) , POICHE' ALLORA NON SI TRATTEREBBE DI NUOVA OPERA DI COORDINAMENTO, BENSI' DEL VENIR MENO DI UNA DECISIONE CONTRASTANTE, CON ALTRA VALIDAMENTE PRESA IN PRECEDENZA. IO HO SEGUITO, SIGNOR PRESIDENTE, CON ATTENZIONE LA SUA RISPOSTA. MA MI PERMETTO DI FARLE OSSERVARE CHE L' EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE GULLO TENDEVA ALLA SOPPRESSIONE DEL COMMA APPROVATO DALL' ASSEMBLEA, PROPIO IN QUANTO ESSO CONTEMPLA L' AZIONE DEL SINGOLO ATTRAVERSO L' INCIDENTE DI INCOSTITUZIONALITA' NEL CORSO DEL GIUDIZIO. APPARE, QUINDI, CHIARO CHE LA REIEZIONE DI UN EMENDAMENTO COSI' SPECIFICAMENTE MOTIVATO PORTI, COME DIRETTA CONSEGUENZA, ALLA VOLONTA' DI CONSERVARE QUESTO ISTITUTO A GARANZIA DEL SINGOLO. ED ALLORA SE COSI' E' , IL SUCCESSIVO EMENDAMENTO CHE PRETENDEREBBE DI RINVIARE ALLA LEGGE LA GARANZIA VOLUTA DALL' ASSEMBLEA, SI PONE IN EVIDENTE CONTRADDIZIONE CON LA PRECEDENTE VOTAZIONE. MA V' E' QUALCOSA DI PIU' . QUANDO L' ONOREVOLE GULLO CI DICE: IO DESIDERO, IO REPUTO OPPORTUNO CHE L' ISTITUTO DELLA CORTE COSTITUZIONALE FUNZIONI ESCLUSIVAMENTE ATTRAVERSO UNA SPECIE DI AZIONE POPOLARE, MEDIANTE CIOE' QUELLA MESSA IN MOTO PREVISTA DAL SECONDO COMMA DELL' ARTICOLO 128 PR, IN FORZA DEL QUALE LA DICHIARAZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' PIU' ESSERE PROMOSSA SOLAMENTE DAL GOVERNO E DA DETERMINATE PERCENTUALI DEI DEPUTATI O ELETTORI, QUANDO CIO' SI DICE, SI VIENE NECCESSARIAMENTE AD ESCLUDERE OGNI ALTRA FORMA DI AZIONE O D' INIZIATIVA. VICEVERSA L' ASSEMBLEA HA GIA' RICONOSCIUTO IL DIRITTO DEL SINGOLO DI SOLLEVARE ECCEZIONE DI INCOSTITUZIONALITA' NEL CASO CONCRETO, ISTITUENDO COSI' NELL' AMBITO DELLA GIUSTIZIA LEGISLATIVA QUALCOSA DI PARALLELO A QUANTO GIA' OPERA NEL SETTORE DELLA GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA, IN CUI APPUNTO E' DATA FACOLTA' AL SINGOLO DI SOLLEVARE ECCEZIONE NEI CONFRONTI DI UN SUO PRESUNTO DIRITTO LESO. E' PERTANTO EVIDENTE CHE SE CI RITENESSIMO VINCOLATI AI RISULTATI DELLA SECONDA VOTAZIONE, VERREMMO PER CIO' STESSO A CONTRADDIRE QUANTO GIA' AVEVAMO DELIBERATO, RIAPRENDO LA QUESTIONE SE DEBBA O NON DEBBA ESSERE RICONOSCIUTA NELLA COSTITUZIONE L' AZIONE DEL SINGOLO, ANZI DANDO RISPOSTA NEGATIVA AL QUESITO GIA' RISOLTO AFFERMATIVAMENTE COL VOTO DELL' ASSEMBLEA. POICHE' DUNQUE NOI SIAMO DINANZI A UNA REGOLARE E VALIDA PRONUNCIA DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE, IO FACCIO APPELLO A TALE PRONUNCIA, ACCIOCHE' IN QUESTA SEDE, O IN QUELLA DI COORDINAMENTO, SI DELIBERI DI ELIMINARE QUANTO CON ESSA LOGICAMENTE CONTRASTI. | |