| L' ARTICOLO 126 PR AFFIDAVA IL GIUDIZIO SULL' ACCUSA DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E DEI MINISTRI ALLA CORTE COSTITUZIONALE. MENTRE LA CORTE COSTITUZIONALE, NELLA SUA ATTIVITA' ORDINARIA DI SINDACATO DELLE LEGGI, ESPLICA UN' ATTIVITA' STRETTAMENTE GIURISDIZIONALE E, QUINDI, DEVE ESSERE COMPOSTA IN ARMONIA COL CONTENUTO DI QUESTA FUNZIONE, VICEVERSA NEL GIUDIZIO SULL' ACCUSA, ESSA VIENE A RIVESTIRE UN CARATTERE PIU' SPICCATAMENTE POLITICO; CIO' PERCHE' , A TENORE DELLA DISPOSIZIONE A SUO TEMPO APPROVATA, L' ACCUSA A QUESTI ORGANI SUPREMI DELLO STATO NON SI INQUADRA NECCESSARIAMENTE NELL' AMBITO DELLA COMUNE AZIONE PENALE. LE FORMULE ADOTTATE: VIOLAZIONE DELLA COSTITUZIONE IN GENERALE, O DELITTO DI TRADIMENTO, SONO ESPRESSIONI LASCIATE VOLUTAMENTE IN UNA SFERA UN PO' GENERICA, TALE DA CONSENTIRE CHE L' ACCUSA SIA SOLLEVATA ANCHE PER FATTI CHE NON RIVESTONO LA FIGURA DI VERI E PROPI REATI AI SENSI DEL CODICE PENALE. APPARE DI CONSEGUENZA NECESSARIO, CHE IL GIUDICE SIA FORMATO IN MODO DA POTERE FORMULARE VALUTAZIONI DI ACCUSE TALI, DA ESIGERE UNA PREPARAZIONE E SENSIBILITA' NON ESCLUSIVAMENTE GIURIDICHE. QUESTA E' LA RAGIONE DELLA MIA PROPOSTA, SECONDO LA QUALE LA COMPOSIZIONE DELLA CORTE NEI GIUDIZI IN PAROLA VIENE INTEGRATA CON L' AGGIUNTA DI UN NUMERO, EQUIVALENTE AGLI ORDINARI, DI MEMBRI SCELTI DALLE CAMERE RIUNITE AL PRINCIPIO DI OGNI LEGISLATURA. QUEST' ULTIMA MODALITA' HA LO SCOPO DI IMPEDIRE CHE I GIUDICI SIANO NOMINATI AL MOMENTO DELL' ACCUSA E CHE, QUINDI, L' ACCUSATORE ORIENTI LA SUA SCELTA IN MODO DA PREGIUDICARE L' IMPARZIALITA' DEI GIUDICI. | |