| MI PARE CHE LE DUE ARGOMENTAZIONI DELL' ONOREVOLE MORO E DELL' ONOREVOLE MUSOLINO RECIPROCAMENTE SI ELIDANO. VI SAREBBE PRECLUSIONE- SALVA LA VALIDITA' , CHE RICONOSCO, DI CIO' CHE HA DETTO L' ONOREVOLE ROSSI- TANTO NEI CONFRONTI DELLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE MUSOLINO ( PRECLUSIONE SOLLEVATA DALL' ONOREVOLE MORO) , QUANTO DELLA PROPOSTA DELL' ONOREVOLE MORTATI ( PRECLUSIONE SOLLEVATA DALL' ONOREVOLE MUSOLINO) . RITENGO CHE IN QUESTA SEDE I DUE EMENDAMENTI NON ABBIANO CARATTERE PRECLUSIVO, APPUNTO PERCHE' SI DEVE VEDERE POI IN QUALE MODO SI DOVRANNO ORGANIZZARE NEL LORO INTERNO GLI ORGANI DESTINATI AD ADEMPIERE QUESTE FUNZIONI. FACCIO PRESENTE CHE AD ESEMPIO, A PROPOSITO DELLA COSTITUZIONE DEL SENATO IN ALTA CORTE DI GIUSTIZIA, L' ULTIMO REGOLAMENTO DEL SENATO DISPONEVA LA NOMINA DI UN' APPOSITA COMMISSIONE PER IL GIUDIZIO ALL' INIZIO DI OGNI LEGISLATURA; PER CUI, NON SI PONEVA PIU' LA QUESTIONE DELLA INCOMPATIBILITA' FRA LE FUNZIONI SOMMATE DI ACCUSATORI E DI GIUDICI, DATO CHE LA COMMISSIONE PER IL GIUDIZIO NON SI IDENTIFICAVA PIU' CON TUTTO IL SENATO, MA RAPPRESENTAVA UN ORGANO DA QUESTO DISTINTO. | |