| ONOREVOLE PRESIDENTE, LEI MI DISSE CHE IL MIO EMENDAMENTO NON POTEVA ESSERE VOTATO, IN QUANTO AFFIDAVA L' ACCUSA ALLA COMPETENZA DELLA SOLA CAMERA DEI DEPUTATI, MENTRE SI ERA GIA' VOTATO IN PRECEDENZA IN ALTRO SENSO. HO PROPOSTO ORA UNA MODIFICA, UNIFORMANDOMI PER QUESTA PARTE AI RISULTATI DELLA PRECEDENTE VOTAZIONE, DI MANIERA CHE IL MIO EMENDAMENTO POSSA ESSERE VOTATO. LA PREGHEREI, QUINDI, DI METTERLO IN VOTAZIONE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. ONOREVOLE PRETI, LE HO DATO ATTO CHE LEI AVREBBE POTUTO MODIFICARE LA FORMULAZIONE; MA, POICHE' NON E' STATA PROPOSTA ALCUNA MODIFICA, ABBIAMO PROCEDUTO ALLA VOTAZIONE. HO DATO COMUNICAZIONE ALL' ASSEMBLEA DEL TESTO DELL' ONOREVOLE PRETI FACENDO SEMPLICEMENTE QUESTA OSSERVAZIONE: CHE E' VERO CHE LA FORMULAZIONE E' DIVERSA DALLA PRECEDENTE, MA NEL SUO MECCANISMO INTERNO IL TESTO NUOVO E' DIFFICILE MOTIVAZIONE, PERCHE' NON VEDO LA RAGIONE PER CUI, ESSENDO AMBEDUE LE CAMERE A SOLLEVARE L' ACCUSA, DEBBA POI ESSERE UNA SOLA DI QUESTE, E PRECISAMENTE IL SENATO, A DIVENIRE CORTE GIUDICANTE, COL CHE O SI DIMINUISCE IN CERTO SENSO LA CAMERA CHE HA MOSSA L' ACCUSA, O SI FA IL SENATO ACCUSATORE E GIUDICE NEL CONTEMPO) . SIAMO D' ACCORDO CHE C' E' QUESTA PARZIALE CONTRADDIZIONE: CIO' DIPENDE DAL FATTO CHE IN PRECEDENZA ABBIAMO VOTATO UN ALTRO ARTICOLO CHE AFFIDAVA L' ACCUSA ALLA COMPETENZA DI ENTRAMBE LE CAMERE. ORA, L' UNICA MANIERA PER POTER FAR SI CHE IL GIUDIZIO SUL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA E SUI MINISTRI NON SIA DATO DALLA CORTE COSTITUZIONALE, CIOE' DA UN ORGANO GIUDIZIARIO, MA DA UN ORGANO POLITICO, STA NELL' ACCOGLIERE QUESTO MIO EMENDAMENTO. SE PERO' QUALCUNO MI SUGGERISCE UNA FORMA MIGLIORE, NE SARO' BEN FELICE. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. NON SI TRATTA DI CERCARE UNA FORMA MIGLIORE. LA QUESTIONE SI E' CHE L' ASSEMBLEA, POCHI MINUTI FA, HA GIA' VOTATO, E LEI STESSO HA POTUTO CONSTATARE COME LA GRANDE MAGGIORANZA DELL' ASSEMBLEA ABBIA SCELTO UNA SOLUZIONE) . | |