| DICHIARO, A TITOLO PERSONALE, CHE NON VEDO L' OPPORTUNITA' DI QUESTO ARTICOLO 130-BIS PROPOSTO DALL' ONOREVOLE BENVENUTI ED ACCETTATO DALL' ONOREVOLE LACONI. CHE I DIRITTI FONDAMENTALI DI LIBERTA' , TRA I QUALI SONO ANCHE I DIRITTI DEL LAVORO DI CUI PARLA L' ONOREVOLE LACONI, DEBBANO ESSERE SALVAGUARDATI PERMANENTEMENTE NELLA PRASSI LEGISLATIVA E POLITICA DEL NOSTRO PAESE, NON CREDO VI POSSA ESSERE DUBBIO. MI PARE CHE QUELLO STESSO ARTICOLO 6 PR- SE NON SBAGLIO- IL QUALE CONSACRA, SENZA NOMINARLI INDIVIDUALMENTE, I DIRITTI FONDAMENTALI DELLA PERSONA UMANA SIA IN QUESTO SENSO SUFFICIENTEMENTE INDICATIVO DELLA NOSTRA VOLONTA' DI SALVAGUARDARE I DIRITTI FONDAMENTALI E DI SOTTRARLI AL VIVO FLUSSO DELLA VITA STORICA CHE DEVE PASSARE DINANZI A QUESTI DIRITTI SENZA TOCCARLI. SONO DIRITTI CHE NOI CHIAMIAMO NATURALI E PONIAMO AL DI SOPRA DELLE MUTEVOLI ESIGENZE DELLA VITA POLITICA. MA LA NORMA COSI' COME E' FORMULATA, NEL SIGNIFICATO CHE FATALMENTE ASSUMEREBBE, E' DA UN LATO INUTILE PER QUANTO HA DETTO L' ONOREVOLE ROSSI E DALL' ALTRO PERICOLOSA, PERCHE' DIVENTA UN OSTACOLO A QUELLE RIFORME DI DETTAGLIO CHE ATTENGONO A QUEL TANTO DI STORICO E DI MUTEVOLE CHE E' IN QUESTI DIRITTI ASSOLUTI. QUINDI LA NORMA PROPOSTA FINIREBBE PER ESSERE UN IMPEDIMENTO A QUEL PROCESSO DI REVISIONE E DI ADATTAMENTO CHE INVECE E' GARANZIA DI STABILITA' DELLA COSTITUZIONE. PER QUESTE RAGIONI, PUR APPREZZANDO I MOTIVI DELLA PROPOSTA E PUR CONDIVIDENDO CON I COLLEGHI CHE HANNO PROSPETTATO QUESTA ESIGENZA IL PROPOSITO DI DIFENDERE QUESTI DIRITTI FONDAMENTALI E METTERLI AL DI SOPRA DELLE MUTEVOLI VICENDE DELLA VITA POLITICA, DICHIARO CHE VOTERO' CONTRO L' ARTICOLO 130-BIS. | |