| VORREI FARE UNA DICHIARAZIONE SEMPLICISSIMA. UN DILEMMA. O NOI INTENDIAMO QUESTA MODIFICAZIONE IN SENSO LETTERALE, E ALLORA NON POTREMO PIU' IN ALCUN MODO RITOCCARE LA COSTITUZIONE. LE LIBERTA' CHE ABBIAMO MESSO NELLA COSTITUZIONE SONO LIBERTA' CHE HANNO UN INDEROGABILE FONDAMENTO; E CADONO TUTTE NELL' ESPRESSIONE DELL' ONOREVOLE BENVENUTI: COSI' CHE, SE NON POTESSIMO TOCCARLE, NON POTREMMO MAI TOCCARE L' ARCA SANTA DELLA COSTITUZIONE. O NOI VOGLIAMO AFFERMARE UN' ALTRA COSA: CHE VI SONO DIRITTI DI LIBERTA' E DI DEMOCRAZIA, CHE SONO INVIOLABILI E CHE NEPPURE LA COSTITUZIONE PUO' VIOLARE; LE LEGGI SUPERIORI A QUELLE DELLA CITTA' DI CUI PARLA ANTIGONE; I DIRITTI NATURALI; GLI IMMORTALI PRINCIPI; ED IO SONO PERFETTAMENTE D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE BENVENUTI, NEL SENTIRE LA ESIGENZA DI QUESTE ISTANZE SUPREME: MA NON SI TRATTA DI VERE NORME GIURIDICHE; NON CI MUOVIAMO PIU' NELLA ZONA DEL DIRITTO; SIAMO IN QUELLA ZONA PIU' ALTA, DOVE STANNO I PRINCIPI DI NATURA ETICO-POLITICA; SUPERIORI ALLA LETTERA DEL DIRITTO; E TALI CHE NON POSSONO ESSERE TRADOTTI IN NORME CONCRETE DI COSTITUZIONE, COME QUELLE CHE L' ONOREVOLE BENVENUTI HA PROPOSTO. NOI DEL RESTO, SPINGENDOCI AI LIMITI DEL CONTENUTO D' UN TESTO COSTITUZIONALE, ABBIAMO GIA' PARLATO NEI PRIMI ARTICOLI DELLA NOSTRA COSTITUZIONE DI DIRITTI INVIOLABILI DELL' UOMO; NON POSSIAMO ANDARE PIU' IN LA' E STABILIRE CHE TUTTO QUANTO RIGUARDA LE LIBERTA' NON PUO' ESSERE OGGETTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE. RIPETO: DOBBIAMO DIFENDERE QUESTI DIRITTI INVIOLABILI, QUESTI PRINCIPI ETICO-POLITICI; MA NON POSSIAMO DIRE CHE LA COSTITUZIONE NON POTRA' MAI ESSERE RIVEDUTA. | |