| L' ARTICOLO 131 PR CHE IN QUESTO MOMENTO IL SIGNOR PRESIDENTE HA LETTO E' , PER ME, PLEONASTICO, IN QUANTO DICHIARA DEFINITIVO CIO' CHE PER SUA NATURA GIA' SI DEVE INTENDERE STABILE. LA COSTRUZIONE DEL NUOVO STATO ITALIANO, CHE E' FRUTTO DEL CONCORSO DELLA VOLONTA' DEL POPOLO E DEL LAVORO DI UN ANNO E MEZZO DEI DEPUTATI DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE, DEVE ESSERE RITENUTA UNA COSTRUZIONE NON EFFIMERA. QUINDI, VOLERE DIRE NELLA COSTITUZIONE CHE NOI NON LA RITENIAMO PROVVISORIA, SIGNIFICA DIMOSTRARE LA PREOCCUPAZIONE CHE ESSA LO SIA. INVECE TUTTI SENTIAMO CHE QUESTA COSTRUZIONE E' STABILE. MA SE E' PLEONASTICO DIRE CHE CIO' CHE E' NATO , E' NATO DEFINITIVAMENTE, NON POSSIAMO NOI DICHIARARE, NELLO STESSO TEMPO, DA UN PUNTO DI VISTA LOGICO, CHE UNA COSTRUZIONE UMANA SIA DEFINITIVA, CIOE' ETERNA, IMMUTABILE. OGNI COSTRUZIONE UMANA E' DI PER SE' DESTINATA A VARIARE NEL TEMPO. AFFERMARE LA DEFINITIVITA' DELLA FORMA DI UNO STATO SAREBBE COME SE UN ARCHITETTO CHE HA COSTRUITO UN TEMPIO PRETENDESSE PRESERVARLO DAI TERREMOTI O DAI BOMBARDAMENTI SCRIVENDO SUL FREGIO: QUESTO TEMPIO E' DEFINITIVO. MI PARE SIA UNA STONATURA ( INTERRUZIONE RUSSO PEREZ. E' RIDICOLO ) QUINDI, SICCOME TUTTO E' MUTEVOLE, NON SOLO NELLA TERRA, NON SOLO IN NOI, MA ANCHE NELL' UNIVERSO STESSO, NOI NON POSSIAMO AFFERMARE QUEL PRINCIPIO, CHE, DEL RESTO, CREDO NON SIA STATO MAI AFFERMATO IN NESSUN TESTO LEGISLATIVO O COSTITUZIONALE. SE VENISSE DICHIARATO SAREBBE UNA PRESUNZIONE ASSURDA. VI E' DA NOTARE ANCORA CHE L' ESPRESSIONE PER L' ITALIA CONTENUTA NELL' ARTICOLO E' INFELICE, IN QUANTO SEMBREREBBE CHE LA NORMA FOSSE EMANATA DA UN ORGANO SUPERNAZIONALE, CHE POTESSE FISSARE PER L' ITALIA LA FORMA REPUBBLICANA E PER ALTRI PAESI FORME DIVERSE. INOLTRE L' ARTICOLO 131 PR E DOPPIAMENTE PLEONASTICO, PERCHE' IN ESSO, DOPO LA STABILITA DEFINITIVITA' DELLA FORMA REPUBBLICANA, SI RIPETE ANCORA CHE ESSA NON PUO' ESSERE OGGETTO DI REVISIONE. E' IMPLICITO CHE TUTTO QUANTO E' DEFINITIVO NON PUO' ESSERE REVISIONATO; ED E' PERCIO' SUPERFLUO RIPETERE CON ALTRE PAROLE LO STESSO CONCETTO. PER I DETTI MOTIVI L' ARTICOLO 131 PR APPARE COSI' DIFETTOSO DA GIUSTIFICARNE LA SOPPRESSIONE. | |