| ONOREVOLI COLLEGHI, QUELLO CHE L' ONOREVOLE RODI HA DETTO COSI' BENE, CHIARISCE L' ASPETTO POLITICO DELLA QUESTIONE; PER LO CHE IO MI INTRATTERRO' SOLTANTO SULL' ASPETTO GIURIDICO DELLA MEDESIMA. IN REALTA' , QUESTO ARTICOLO CONTIENE DUE CONCETTI: UNO E' LA DEFINITIVITA' DELLA FORMA REPUBBLICANA, L' ALTRO E' LA ESCLUSIONE DAL PROCEDIMENTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE DELLE NORME CHE STABILISCONO QUESTA FORMA. LA PRIMA DISPOSIZIONE E' BIZZARRA O SUPERFLUA; LA SECONDA E' CERTAMENTE IMPOLITICA ED ANTIDEMOCRATICA. LA DEFINITIVITA' DELLA FORMA REPUBBLICANA E' DISPOSIZIONE BIZZARRA O SUPERFLUA, A SECONDA DEL MODO CON CUI SI INTERPRETA QUEL DEFINITIVO. SE QUEL DEFINITIVO VOLESSE IMPEGNARE LA STORIA FUTURA, SAREBBE EVIDENTEMENTE UNA BIZZARRIA, DI CUI RIDERANNO I CONTEMPORANEI ED ANCOR DI PIU' I FUTURI. SE IL LEGISLATORE AVESSE VERAMENTE LA POSSIBILITA' DI DETERMINARE O DI FORMARE LA REALTA' DEGLI EVENTI E DEI FATTI, IO RACCOMANDEREI AI COSTITUENTI DI VIETARE I TERREMOTI DELLA MIA SICILIA E NON AVREI NESSUNA DIFFICOLTA' AD ESTENDERE LA RICHIESTA ALLE ALTRE REGIONI TELLURICHE D' ITALIA. MA EVIDENTEMENTE NON POTRA' ESSERE QUESTO IL SIGNIFICATO DI QUEL DEFINITIVO. AVRA' IL SIGNIFICATO DELLA DEFINITIVITA' GIURIDICA? NOI ABBIAMO DELLE SENTENZE DEFINITIVE, QUANDO SONO ESAURITI O ESCLUSI I PROCESSI DI IMPUGNAZIONE. ABBIAMO DELLE LEGGI DEFINITIVE, CIOE' QUELLE CHE NON SONO TEMPORANEE. QUANDO IN UNA LEGGE NON SI METTE UN TERMINE, ESSA E' DEFINITIVA. NOI, DUNQUE, NON AFFERMIANO IN SOSTANZA ALTRO CHE QUELLO CHE E' IMPLICITO IN OGNI LEGGE, NELLA QUALE NON VI SIA TERMINE, CIOE' IN UNA LEGGE DEFINITIVA. E CHI PUO' DIRE CHE UNA LEGGE SIA PROVVISORIA, A MENO CHE LA LEGGE STESSA NON LO DICA? EVIDENTEMENTE, SE L' INTERPRETAZIONE DI QUEL DEFINITIVO E' QUESTA, E' SUPERFLUO AGGIUNGERLO. LA SECONDA DISPOSIZIONE, QUELLA CHE VIETA IL PROCESSO DI REVISIONE COSTITUZIONALE DELLE NORME CHE CONFORMANO QUESTA COSTITUZIONE REPUBBLICANA, E' PALESEMENTE ANTIDEMOCRATICA, PERCHE' E' ANTIDEMOCRATICA NEL FINE. IL SUO FINE SAREBBE DI CRISTALLIZZARE QUESTA FORMA, DI CONFISCARE ALLE GENERAZIONI FUTURE LA LIBERTA' DI DARSI LA FORMA DI REGGIMENTO POLITICO CHE POTRANNO PRESCEGLIERSI; E DICO ANTIDEMOCRATICA SOLTANTO NELLA FINALITA' ; PERCHE' NELL' EFFETTIVITA' NON C' E' LEGGE CHE POSSA CONFISCARE QUESTA POSSIBILITA' AI FUTURI. QUESTA LEGGE CHE, ATTRAVERSO UNA SUA ESPRESSIONE, PRETENDE LA PERENNITA' , MI RICORDA QUELLA CARA AMICIZIA COMUNE DELLA NOSTRA INFANZIA, IL BARONE DI MUNCHHAUSEN, CHE, CADUTO IN UNA PALUDE COL CAVALLO, APPENDENDOSI AL CODINO DELLA SUA PARRUCCA, TRASSE FUORI DALLA PALUDE SE' E IL CAVALLO. E' UNA LEGGE CHE, ESSENDO PER SUA NATURA UMANA ESSENZIALMENTE MUTEVOLE, CON UNA SUA AFFERMAZIONE PRETENDE DI DIVENTARE IMMUTEVOLE. E' TROPPO CHIARO: E' VERAMENTE UN CAPOLAVORO DI UMORISMO QUESTA LEGGE, CHE AFFERMA LA PROPRIA IMMUTABILITA' , A MEZZO DELLA LEGGE STESSA, CHE E' POI MUTEVOLE PER SUA DEFINIZIONE. ORA, DICEVO, LA DISPOSIZIONE CHE VIETA IL PROCESSO DI REVISIONE RELATIVAMENTE ALLA FORMA REPUBBLICANA, E' ANTIDEMOCRATICA NELLA FINALITA' , NON RIESCE AD ESSERLO NELLA RELTA' , PERCHE' SICCOME LA LEGGE UMANA E' PER SUA NATURA MUTEVOLE, MENTRE SOLO LA LEGGE DI DIO E' ETERNA, SI CERCA SIN DA ORA IN CHE MODO GLI ITALIANI POTRANNO LEGALMENTE MUTARE QUESTA LEGGE. VOI AVETE PENSATO DI OFFRIRE UN MEZZO SOLO AGLI ITALIANI PER MODIFICARE QUESTA LEGGE: LA RIVOLUZIONE. I GIURISTI INVECE HANNO GIA' TROVATO LE VIE PER CUI QUESTO MUTAMENTO PUO' AVVENIRE LEGALMENTE. L' ONOREVOLE CALAMANDREI HA OSSERVATO CHE GLI ITALIANI DOVRANNO RICORRERE A CREARE UNA NUOVA COSTITUENTE. NEGO CHE QUESTA SITUAZIONE SIA CONFORME ALLA NOSTRA COSTITUZIONE, PERCHE' LA COSTITUENTE NON E' UN ORGANO PERENNE DELLA COSTITUZIONE, MA E' UN ORGANO STRAORDINARIO. LA STESSA NOSTRA COSTITUZIONE CREA IL POTERE COSTITUENTE. PRIMA IL POTERE COSTITUENTE ED IL POTERE LEGISLATIVO ERANO LA STESSA COSA. ORA IL POTERE COSTITUENTE E' LO STESSO POTERE LEGISLATIVO CON DETERMINATI ACCORGIMENTI DI VOTAZIONE E CON L' INTERVENTO EVENTUALE DEL POPOLO: PER CIO' UNA COSTITUENTE COME QUESTA- GIUSTA LA CREAZIONE COSTITUZIONALE CHE NOI ABBIAMO FATTO- NON CI PUO' ESSERE. VICEVERSA E' MOLTO SEMPLICE; LO DICE LA NOSTRA STESSA COSTITUZIONE: NON SI PUO' RIVEDERE LA FORMA REPUBBLICANA DELLO STATO, MA SI PUO' RIVEDERE L' ARTICOLO 131 PR. SI CHIEDERA' LA RIVISIONE DELL' ARTICOLO 131 PR, CIOE' QUESTO CAMBIAMENTO SI FARA' IN DUE TEMPI: 1) ATTRAVERSO LA REVISIONE DELL' ARTICOLO 131; 2) ATTRAVERSO IL PROCESSO DI REVISIONE COSTITUZIONALE DELLA FORMA REPUBBLICANA. CHE COSA SARA' RIMASTO DI QUESTO VOSTRO ARTICOLO 131 PR? LA STORPIATURA, CIOE' L' ATTESTAZIONE DI QUESTA VOSTRA VOLONTA' ANTIPOPOLARE ED ANTILIBERALE DI CONFISCARE LA LIBERTA' DELLE GENERAZIONI FUTURE E LO SMACCO DI NON ESSERCI RIUSCITI, PERCHE' NON CI POTETE RIUSCIRE. E' STATO DETTO, ED E' UNA VERITA' INDISCUTIBILE, CHE I MORTI GOVERNANO I VIVI, I MORTI CI GOVERNANO ATTRAVERSO LE TRADIZIONI, LE CREDENZE, LE LEGGI DI CUI SIAMO EREDI. PERO' IN QUESTO PROCESSO DI COSTRUZIONE DELLA CIVILTA' OGNI GENERAZIONE AGGIUNGE IL SUO CONTRIBUTO. VOI CON QUESTO ARTICOLO DI LEGGE VORRESTE IMPEDIRE ALLE FUTURE GENERAZIONI DEL POPOLO ITALIANO DI AGGIUNGERE UN LORO CONTRIBUTO OD UN CERTO LORO CONTRIBUTO ALL' EDIFICIO CHE STATE CREANDO. A QUESTO NON RIUSCIRETE. RIUSCIRETE SOLTANTO AD ATTESTARE DINANZI ALLE FUTURE GENERAZIONI QUESTA VANA PRETESA DI LIMITARE LE LORO LIBERTA' . ( APPLAUSI A DESTRA) . | |