| DIRO' BREVEMENTE IL MIO PENSIERO. NON PER LE RAGIONI ADDOTTE DA ALTRI ONOREVOLI COLLEGHI, MA PER ALTRE BEN DIFFERENTI, AVEVO PROPOSTO DI SOPPRIMERE INTEGRALMENTE L' ARTICOLO 131 PR. IO SPERO ED ARDENTEMENTE AUGURO, ED ANCHE SON CONVINTO, CHE LA FORMA REPUBBLICANA SIA DEFINITIVA PER IL NOSTRO PAESE. LA MONARCHICA, OLTRE AD ESSERE UN ANACRONISMO STORICO, COSTITUISCE ANCHE UN OSTACOLO A QUELLA FEDERAZIONE MONDIALE DEI POPOLI, CHE OGGI APPARE COME UNA NECESSITA' FATALE DEL GENERE UMANO. MA QUESTA VERITA' , PER AFFERMARSI NELLA COSCIENZA DEI POPOLI, NON HA BISOGNO DI RICONOSCIMENTI COSTITUZIONALI. TUTTAVIA POSSO COMPRENDERE CHE SI SIA SENTITO IL BISOGNO DI VIETARE, COME SI FA NELLA SECONDA PARTE DELL' ARTICOLO, CHE LA FORMA REPUBBLICANA POSSA ESSERE OGGETTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE. PER LA NOSTRA COSTITUZIONE IL REGGIMENTO REPUBBLICANO DEVE ESSERE IMMUTABILE. MA, NELLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO, VI E' UNA AFFERMAZIONE CHE, MI SI CONSENTA DI DIRLO, E' O PLEONASTICA O RIDICOLA. IN ESSA SI DICE: LA FORMA REPUBBLICANA E' DEFINITIVA PER L' ITALIA; ORA, IO POSSO BEN COMPRENDERE CHE, UN ANNO FA, QUANDO QUESTO ARTICOLO FU COMPILATO, E LA REPUBBLICA ERA APPENA NATA ( PER GIUNTA IN MEZZO A MOLTE DISCUSSIONI) , SI SIA POTUTO SENTIRE IL BISOGNO DI UNA AFFERMAZIONE RETORICA DI TAL GENERE. MA, OGGI, ESSA NON PUO' NON APPARIRE INGENUA. IL CITTADINO COMUNE, CHE, DOMANI, LEGGENTO LA COSTITUZIONE, VI TROVASSE UNA SIFFATTA DICHIARAZIONE, NON POTREBBE NON SORRIDERE. CHE COSA SI INTENDE DIRE AFFERMANDO CHE LA FORMA REPUBBLICANA E' DEFINITIVA PER L' ITALIA? SE CON UNA TAL FRASE SI INTENDESSE ESPRIMERE LA CERTEZZA STORICA CHE NEL FUTURO NESSUN CAMBIAMENTO AVRA' LUOGO, SI FAREBBE ASSUMERE CON CIO' AL LEGISLATORE UNA PARTE DI PROFETA, CHE QUALCUNO NON MANCHEREBBE DI TROVARE RIDICOLA. SE, INVECE, SI VOLESSE SEMPLICEMENTE ESPRIMERE CHE LA FORMA REPUBBLICANA E' DEFINITIVA PER LA NOSTRA COSTITUZIONE, ESSA SAREBBE DEL TUTTO SUPERFLUA, PERCHE' TALE CONCETTO E' ESPRESSO CHIARAMENTE NELLA SECONDA PROPOSIZIONE. D' ALTRA PARTE, MI DOMANDO, E CHI MAI PUO' IPOTECARE L' AVVENIRE? CHI DICE CHE IN UN LONTANO FUTURO LA FORMA REPUBBLICANA NON POSSA EVOLVERSI IN UNA DEL TUTTO DIVERSA? NON SI PUO' PROPRIO IMMAGINARE NESSUNA ALTRA FORMA ALL' INFUORI DELLA MONARCHICA E DELLA REPUBBLICANA? PER CONTO MIO PENSO, CON QUALCHE NOSTALGIA, A QUELLE TRIBU' ESQUIMESI CHE, PUR SENZA ALCUNA ORGANIZZAZIONE STATALE, VIVONO IN PERFETTO ORDINE E FELICITA' . ( COMMENTI) . NO, ONREVOLI COLLEGHI, NOI NON POSSIAMO IPOTECARE L' AVVENIRE. DEL RESTO, AFFERMARE IN UN ARTICOLO DELLA COSTITUZIONE CHE PER L' ITALIA LA FORMA REPUBBLICANA E' DEFINITIVA, E' COSI' INGENUO, COME SAREBBE INGENUO UN ARTICOLO NEL QUALE FOSSE DETTO CHE OGNI RIVOLUZIONE E' PROIBITA LA SECONDA PROPOSIZIONE, SECONDO CUI LA REVISIONE DELLA FORMA REPUBBLICANA NON E' CONSENTITA, SI PUO' LASCIARE. ESSA SERVIRA' AD ESPRIMERE PIU' EFFICACEMENTE LA NOSTRA CONVINZIONE CHE LA FORMA REPUBBLICANA E' NECESSARIA PER L' AVVENIRE DEL POPOLO ITALIANO, E CHE SOLTANTO DA UNA REAZIONE ARMATA SOPRAFFATTRICE POTREBBE ESSERE ELIMINATA. CONCLUDO, PERTANTO, PROPONENDO CHE SI SOPPRIMA LA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 131 PR, SICCHE' L' ARTICOLO STESSO SUONI COSI' : LA FORMA REPUBBLICANA NON PUO' ESSERE OGGETTO DI REVISIONE COSTITUZIONALE. | |