| LA PREOCCUPAZIONE COSTANTE CHE HA ISPIRATO IL CIOLLEGA CODIGNOLA IN UNA SERIE DI CONSIDERAZIONI CHE HA FATTO A QUESTO PROPOSITO, E PER CUI HA PRESENTATO L' EMENDAMENTO, E' UNA DIFFIDENZA COSTANTE NELL' INTERVENTO, CHE PUO' ESSERE VIOLATORE DEI PRINCIPI ESSENZALI DI GARANZIA E DI LIBERTA' , DEL POTERE ESECUTIVO. QUESTO E' IL PRINCIPIO BASE DEL CONCETTO SVOLTO DAL COLLEGA ONOREVOLE CODIGNOLA NELL' EMENDAMENTO. E' EVIDENTE CHE, PORTANDO UN PROVVEDIMENTO DALLA COMPETENZA DEL POTERE ESECUTIVO A QUELLA DELLA CORTE COSTITUZIONALE, SI HA LA SPERANZA D' UNA MAGGIORE GARANZIA. VERO E' CHE LA CORTE COSTITUZIONALE E' RISULTATA COMPOSTA COSI' COME ABBIAMO VISTO IN QUESTI GIORNI, E IN COSCIENZA NON SO SE IL COLLEGA ONOREVOLE CODIGNOLA, SE AVESSE AVUTO POSSIBILITA' DI PRENDERE LA PAROLA OGGI, AVREBBE MANTENUTO L' EMENDAMENTO. IO LO MANTENGO, A TITOLO FORMALE, MA DEVO DICHIARARE CHE ANCH' IO HO DEI DUBBI, E PERTANTO DESIDERO SENTIRE LA DISCUSSIONE CHE SI SVOLGERAH E QUELLO CHE RISPONDERA' IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE. MI RISERVO PERCIO' DI MANTENERE OPPURE NO L' EMENDAMENTO. | |