| ONOREVOLI COLLEGHI, BREVISSIME PAROLE PER ILLUSTRARE LA FINALITA' CHE MI SONO PROPOSTO COLL' EMENDAMENTO SOPPRESSIVO DEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 125 PR. NOI ABBIAMO STABILITO L' ESISTENZA DELLE REGIONI, E, ATTRAVERSO UNA DISCUSSIONE PIUTTOSTO DIFFICILE, ABBIAMO ANCHE STABILITO IL LORO NUMERO. SE NELLA STESSA CARTA COSTITUZIONALE FISSIAMO ORA IL PRINCIPIO CHE CON LEGGE COSTITUZIONALE- ANZI, C' E' CHI VUOL SOPPRIMERE ANCHE LA PAROLA COSTITUZIONALE, E QUINDI CON LEGGE SEMPLICE- SENTITI I CONSIGLI REGIONALI INTERESSATI, SI POSSANO O FONDERE REGIONI ESISTENTI ( IPOTESI, PER LA VERITA' , CHE ASSAI DIFFICILMENTE SI POTRA' VERIFICARE) O CREARE NUOVE REGIONI CON UN MINIMO DI 500 MILA ABITANTI, DATA L' ENORME QUANTITA' DI REGIONI CHE SI VOLEVANO FORMARE E DATO CHE L' ITALIA HA 46 MILIONI DI ABITANTI, NOI ARRIVEREMMO A 92 REGIONI, PERCHE' OGNI ZONA DI 500 MILA ABITANTI SI AGITERA' PER DIVENTARE REGIONE E PER AVERE NEL SUO SENO IL CAPOLUOGO DELLA NUOVA REGIONE. MI PARE CHE QUESTO SIA UNO STIMOLO A CREARE SEMPRE NUOVE REGIONI; TANTO PIU' CHE LA RICHIESTA SI PUO' FARE DAI CONSIGLI COMUNALI CHE RAPPRESENTINO ALMENO UN TERZO DELLA POPOLAZIONE, CIOE' 166 MILA ABITANTI, E BASTA CHE CI SIA IN VIA DI REFERENDUM L' APPROVAZIONE DELLA MAGGIORANZA DELLA POPOLAZIONE, CIOE' DI 251 MILA ABITANTI. DI MODO CHE SORGEREBBE PROBABILMENTE IL PERICOLO DI AVERE UNA QUANTITA' DI NUOVE REGIONI CHE IMMEDIATAMENTE CHIEDEREBBERO DI ESSERE COSTITUITE. IO NON DICO CHE IN AVVENIRE NON SI POTRANNO, EVENTUALMENTE, O FONDERE DELLE REGIONI, O SODISFARE AI BISOGNI DI POPOLAZIONI CHE DIMOSTRINO LA MATURITA' NECESSARIA E LE POSSIBILITA' ECONOMICHE PER FORMARE UNA REGIONE; CHE NON CI POSSANO ESSERE RAGIONI STORICHE, GEOGRAFICHE, ETNOGRAFICHE, PER CUI UNA NUOVA REGIONE POSSA SORGERE; ANCHE PER LO SVILUPPO IMPROVVISO CHE PUO' AVERE UNA CERTA ZONA, PER ESEMPIO, PER LA SCOPERTA DI GIACIMENTI MINERARI, PER CUI VI AFFLUISCA UNA NUOVA MASSA DI POPOLAZIONE, PER LA FORMAZIONE DI UN NUOVO CENTRO INDUSTRIALE, ECC. MA METTERE NELLA COSTITUZIONE STESSA UN ARTICOLO NEL SENSO PROPOSTO, SIGNIFICHEREBBE METTERE UN POTENTE VELENO NEL NOSTRO ORDINAMENTO REGIONALE; PERCHE' IMMEDIATAMENTE SORGEREBBERO QUESTE NUOVE RICHIESTE, LE QUALI AVREBBERO UN DUPLICE EFFETTO: NON SOLO DI CREARE DELLE ASPETTATIVE PER LO PIU' INFONDATE A FAVORE DELLE NUOVE REGIONI CHE VORREBBERO ISTITUIRSI, MA ANCHE QUELLO DI DISINTEGRARE QUELLE ESISTENTI, PERCHE' , QUANDO IN UNA REGIONE SI FORMANO DEI MOVIMENTI CENTRIFUGHI PER SPARTIRLA IN TRE O QUATTRO REGIONI MINORI, LA REGIONE FINISCE COL PERDERE IL SUO CARATTERE AUTONOMO, DI ENTE AMMINISTRATIVO CHE DEVE DECENTRARE I POTERI DELLO STATO, MA DIVENTA UN CAMPO DI LOTTA, IN CUI OGNUNO CERCA DI FAR PREVALERE LA SUA TESI O IL SUO INTERESSE. E ALLORA AVREMMO LA POSSIBILITA' CHE IN CERTE ZONE D' ITALIA SORGANO DELLE LOTTE INTESTINE PER FAR DIVENTARE CAPOLUOGHI DI REGIONE GLI ANTICHI CAPOLUOGHI DI PROVINCIA, E, A POCO A POCO, COME HO DETTO, IL NUMERO DELLE REGIONI SUPERERA' ANCHE QUELLO DELLE ANTICHE PROVINCIE. ECCO PERCHE' NELLA COSTITUZIONE NON METTEREI QUESTA NORMA. CERTO, BISOGNERA' STABILIRE UN MECCANISMO, ATTRAVERSO IL QUALE, EVENTUALMENTE, POSSA ESSERE SODISFATTA LA NECESSITA' CHE SORGA LEGITTIMAMENTE, DI CREARE UNA NUOVA REGIONE; MA SE NOI METTIAMO QUESTO ARTICOLO NELLA COSTITUZIONE, NOI CREIAMO UNA RAGIONE PER LA DISSOLUZIONE DELLE REGIONI E PER LA DISCORDIA INTESTINA FRA LE STESSE PARTI DI UNA UNICA REGIONE. AD EVITARE QUESTI GRAVISSIMI INCONVENIENTI, IO PROPONGO LA SOPPRESSIONE DEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 125 PR. | |