| HO CHIESTO LA PAROLA PER UN CHIARIMENTO. IO PRESENTAI UN EMENDAMENTO CHE EBBI ANCHE A DISCUTERE. IO FONDEVO ALLORA IL PRIMO COMMA COL SECONDO DELL' ARTICOLO 50 PR. IL PRIMO COMMA E' STATO GIA' VOTATO, PERO' SEPARATAMENTE DAL SECONDO E QUINDI, ADESSO, DELL' EMENDAMENTO PROPOSTO ALLORA LEGGO SOLO LA SECONDA PARTE, CHE E' CONFORME A QUANTO RISULTA DAL RESOCONTO STENOGRAFICO CHE HO DINANZI: IL CITTADINO ( QUESTA E' LA SECONDA PARTE CHE RISPONDEREBBE A QUELLA CHE INTENDEVO FOSSE LA FORMULAZIONE DELLA PARTE SECONDA DELL' ARTICOLO 50 DI ALLORA ) HA L' OBBLIGO DI DIFENDERE CONTRO OGNI VIOLAZIONE LE LIBERTA' FONDAMENTALE, I DIRITTI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE E L' ORDINAMENTO DELLO STATO. IN DEFINITIVA IO RICONOSCEVO AL CITTADINO IL DIRITTO CHE E' AFFERMATO NEL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 50 PR, MA INVECE DI PARLARE DI DIRITTO DEL CITTADINO, PARLAVO DI DOVERE, DI MODO CHE IL CITTADINO AVEVA, OLTRECHE' IL DIRITTO, ANCHE L' OBBLIGO D' INTERVENIRE A DIFESA DEI DIRITTI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE, E A DIFESA DELL' ORDINAMENTO DELLO STATO. IN QUESTO MODO SI EVITAVA E SI EVITA L' AUDACIA DI UN' AFFERMAZIONE IN BASE ALLA QUALE NEL CAMPO DEL DIRITTO COSTITUZIONALE VIENE RICONOSCIUTO IL DIRITTO DELL' INSURREZIONE. SI E' QUASI, POC' ANZI, POSTO IN DUBBIO IL DIRITTO DI RESISTENZA DELL' INDIVIDUO, MA QUESTO E' GIA' AMMESSO NEL CODICE PENALE. LO STESSO CODICE PENALE FASCISTA LO AMMETTEVA RIPETENDO UN CONCETTO GIA' AFFERMATO NELL' ARTICOLO 199 DEL CODICE ZANARDELLI. NON E' , QUINDI, IN DISCUSSIONE IL DIRITTO DI RESISTENZA DELL' INDIVIDUO VERSO I SOPRUSI ESERCITATI A SUO DANNO. SI TRATTA DI UN DIRITTO DA TRASPORTARE DALL' INDIVIDUO ALLA COLLETTIVITA' . AD EVITARE DIFFICOLTA' TEORICHE E PRATICHE E SOPRATTUTTO AD EVITARE CHE QUESTO PRINCIPIO RICONOSCIUTO DALLA LEGGE POSSA DOMANI SERVIRE PER SCOPI CHE SIANO VIOLATORI DELLE LEGGI FONDAMENTALI DELLO STATO, IO PROPONEVO E RIPROPONGO L' EMENDAMENTO CHE HO TESTE' LETTO. | |