| IERI SERA ILLUSTRAI L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO. NON POSSO QUINDI OGGI CHE AGGIUNGERE POCHE PAROLE. DICEVO IERI, APPUNTO, CHE NON VI PUO' ESSERE DIFFICOLTA' A RICONOSCERE, IN CERTI CASI IL DIRITTO ALLA RESISTENZA INDIVIDUALE. LO STESSO CODICE- IL CODICE DI ZANARDELLI- PREVEDEVA CHE NON FOSSE PUNIBILE CHI REAGIVA AL PUBBLICO UFFICIALE CHE ECCEDEVA CON ATTI ARBITRARI IL LIMITE DELLE PROPRIE ATTRIBUZIONI. IL CODICE ATTUALMENTE IN VIGORE ( MI CONSENTA QUESTO ACCENNO) STABILISCE LO STESSO CONCETTO; LO STABILISCE ANZI IN TERMINI PIU' LATI, IN QUANTO ALL' ARTICOLO 51 RICONOSCE E FISSA UN CONCETTO DI LEGITTIMA DIFESA CHE NON SI RIFERISCE SOLTANTO AI DIRITTI DELLA PERSONA O- IN CERTI CASI- ALLA DIFESA DELLA PROPRIETA' , SIBBENE AI DIRITTI IN GENERE. DICE INFATTI L' ALRTICOLO CHE NON E' PUNIBILE CHE ABBIA COMMESSO IL FATTO PER ESSERVI COSTRETTO DALLA NECESSITA' DI DIFENDERE UN DIRITTO PROPRIO O ALTRUI. SI TRATTA ORA DI PORTARE QUESTO CONCETTO, AMMESSO E CODIFICATO, NEL CAMPO DEL DIRITTO COSTITUZIONALE. RILEVO CHE SAREBBE VERAMENTE STRANO RICONOSCERE IL DIRITTO A DIFENDERSI DELLA VIOLAZIONE DI UN DIRITTO PROPRIO O DI UN DIRITTO ALTRUI ( MA DIRITTO DI INDOLE COMUNE) , SAREBBE STRANO- DICEVO- RICONOSCERE QUESTO DIRITTO DI DIFESA NEL DIRITTO COMUNE E NEGARE D' ALTRA PARTE IL DIRITTO E L' OBBLIGO NEL CITTADINO DI DIFENDERE LE LIBERTA' FONDAMENTALI, I DIRITTI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE E L' ORDINAMENTO DELLO STATO. E' , A MIO PARERE, EVIDENTE COME LA MAGGIORE IMPORTANZA DEI DIRITTI STABILITI A FONDAMENTO DELLO STATO E DELLA VITA DEI CITTADINI, IMPONGA CHE CONCETTI DI DIRITTO ALLA DIFESA E DELL' OBBLIGO DELLA DIFESA DI TALI DIRITTI, DEBBANO ESSERE RICONOSCIUTI ANCHE NEL CAMPO DEL DIRITTO PUBBLICO. D' ALTRA PARTE, VI E' ANCHE L' ARTICOLO 51 CP DEL CODICE PENALE, CHE STABILISCE CHE L' ESERCIZIO DI UN DIRITTO O L' ADEMPIMENTO DI UN DOVERE IMPOSTO DALLA NORMA GIURIDICA O DA UN ORDINE LEGITTIMO DELLA PUBBLICA AUTORITA' ESCLUDE LA PUNIBILITA' . MI PARE QUINDI CHE L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO RIENTRI NELLA SOSTANZA E, STAREI PER DIRE, RIENTRI NELL' AMBITO DEI CONCETTI E DELLE IDEE E DELLE NORME RICONOSCIUTE E FISSATE NEL CODICE PENALE COMUNE. QUINDI, NON CAPISCO PERCHE' LA FORMULAZIONE DI QUEST' EMENDAMENTO E LA SUA INCLUSIONE NELLA CARTA STATUTARIA POSSANO SOLLEVARE DIFFICOLTA' . NON LO INTENDO, A MENO CHE SI CONFONDA QUELLO CHE PUO' ESSERE UN DIRITTO DEL CITTADINO ALLA DIFESA DELLE LIBERTA' FONDAMENTALI, DEI DIRITTI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE E DELL' ORDINAMENTO DELLO STATO CON QUELLO CHE PUO' ESSERE PROPOSITO SEDIZIOSO O CONDANNEVOLE DI INSORGERE, NON PER VIOLAZIONE DI NORME FONDAMENTALI MA COL PROPOSITO, INVECE, DI SOVVERTIRLE. MA NOI CAPOVOLGEREMMO IL CONTENUTO ED IL SIGNIFICATO DEL MIO EMENDAMENTO OVE, PER QUESTA IPOTETICA PAURA, NON LO INCLUDESSIMO NELLA CARTA COSTITUZIONALE. RILEVO COME L' ARTICOLO 51 CP DEL CODICE PENALE, DEL QUALE HO DATO LETTURA, STABILISCA CHE L' ESERCIZIO DI UN DIRITTO E LO ADEMPIMENTO DI UN DOVERE ESCLUDONO LA PUNIBILITA' , MA CIO' NON DI MENO NELLO STESSO CODICE SONO PREVISTE SANZIONI PER L' INSURREZIONE, SENZA CHE LE DISPOSIZIONI SIANO IN CONTRASTO FRA DI LORO. PER QUESTE RAGIONI, UNITE A QUELLE CHE HO DETTO IERI E CHE RAPPRESENTANO LA GIUSTIFICAZIONE DEL MIO EMENDAMENTO ANCHE SOTTO IL PUNTO DI VISTA O SOTTO IL PROFILO GIURIDICO, INSISTO PERCHE' L' EMENDAMENTO SIA POSTO IN VOTAZIONE E LO RACCOMANDO ALL' ASSEMBLEA. OLTRE A QUESTO PROFILO GIURIDICO VI E' PERO' UNA RAGIONE MORALE, PER CUI LO STATUTO ACQUISTERA' DI IMPORTANZA QUANDO SI SARA' STABILITO L' OBBLIGO DEL CITTADINO DI DIFENDERE I DIRITTI FONDAMENTALI, NON NEL SUO PERSONALE INTERESSE, MA NELL' INTERESSE DELLO STATO E DELLA COLLETTIVITA' TUTTA. NON HO ALTRO DA AGGIUNGERE. | |