| HO POCO DA DIRE PER ILLUSTRARE IL MIO EMENDAMENTO. IL TESTO DELLA COMMISSIONE, A MIO AVVISO, E' ASSOLUTAMENTE INACCETTABILE; QUELLO PROPOSTO DALL' ONOREVOLE MASTINO CERTAMENTE E' DI GRAN LUNGA PREFERIBILE. IN SOSTANZA SI TRATTA DI UN' AFFERMAZIONE PURAMENTE PLATONICA, RETORICA. QUANDO SI PARLA DI RESISTENZA VIEN FATTO- E' COSA NATURALE- DI PENSARE CHE CI VOGLIA RIFERIRE A UNA RESISTENZA MATERIALE, E QUINDI ARMATA. ORA, IN UNO STATO MODERNO I CITTADINI NON POSSONO RESISTERE A MANO ARMATA AI POTERI PUBBLICI, SE I POTERI PUBBLICI SONO BENE ORGANIZZATI E VOGLIONO VERAMENTE DIFENDERE LA LORO AUTORITA' . NON CI SI DIFENDE CONTRO I CARRI ARMATI E CONTRO LE BOMBE. AFFERMARE, PERCIO' , NELLA COSTITUZIONE IL DIRITTO ED IL DOVERE DEL CITTADINO DI RESISTERE AI POTERI PUBBLICI, E DI RESISTERVI A MANO ARMATA, COME E' IMPLICITO NEL TESTO DELLA COMMISSIONE, E' COSA ASSURDA. IL TESTO MASTINO E' CERTAMENTE MIGLIORE, E SI POTREBBE ANCHE ACCETTARE; MA A ME PARE CHE CONVERREBBE DARE LA PREFERENZA AL COMMA, COSI' COME E' STATO DA ME PROPOSTO. IN FONDO, MENTRE NELLA PRIMA PARTE DELL' ARTICOLO 50 PR SI AFFERMA CHE IL CITTADINO HA IL DOVERE DI ESSERE FEDELE ALLA REPUBLICA E DI OSSERVARNE LA COSTITUZIONE, NELLA SECONDA PARTE, SECONDO IL MIO TESTO, SI AFFERMEREBBE CHE DI FRONTE A TALE DOVERE EGLI HA IL DIRITTO DI ESIGERE CHE I PUBBLICI POTERI RISPETTINO LE LIBERTA' FONDAMENTALI GARANTITE DALLA COSTITUZIONE. IN CHE MODO, POI, IL CITTADINO POSSA ESIGERE QUESTO, E' MEGLIO LASCIAR IMPRECISATO, PERCHE' CERTAMENTE NULLA SI PUO' DIRE IN PROPOSITO. IN SOSTANZA, ANCHE NELLA FORMULAZIONE DATA DA ME L' ARTICOLO RIMARREBBE PURAMENTE RETORICO E PLATONICO, E SAREBBE, PERCIO' , PREFERIBILE CHE VENISSE SOPPRESSO. | |