| IO VORREI ESPRIMERE UN PARERE PERSONALE DECISAMENTE CONTRARIO COSI' ALL' ARTICOLO 50 PR COME ALL' EMENDAMENTO PROPOSTO DAL CARO COLLEGA ONOREVOLE MASTINO. IN QUESTA DISPOSIZIONE C' E' UNA GROSSA INGENUITA' CHE MINACCIA DI SMINUIRE LA SERIETA' CHE ABBIAMO CERCATO DI CONFERIRE ALLA CARTA COSTITUZIONALE. IO NON CREDO ALL' EQUAZIONE ISTITUITA DA CERTA SCIENZA GIURIDICA MODERNA, E NON SOLO FASCISTA, FRA LO STATO ED IL DIRITTO. NON VOGLIO RICONOSCERE NELLO STATO LA FONTE UNICA DEL DIRITTO. MA SONO OBBLIGATO A CREDERE ALL' EQUAZIONE FRA LO STATO E LA LEGGE POSITIVA: NON SI CONCEPISCE NE' LO STATO SENZA UNA LEGGE POSITIVA, NE' UNA LEGGE POSITIVA SENZA LO STATO. ORA, BASTA QUESTA PREMESSA PER VEDERE LA INTOLLERABILE ANTINOMIA DI UNA DISPOSIZIONE LEGISLATIVA, E QUINDI DI CARATTERE POSITIVO, CHE PREVEDA LA CONSEGUENZA GIURIDICA DI UNA CONTRAPPOSIZIONE NON FRA LO STATO ED IL DIRITTO NATURALE, MA FRA LO STATO E LA LEGGE POSITIVA, CIOE' L' IPOTESI DI UNA CRISI ASSOLUTA DELLA GIURIDICITA' , E MENTRE LA PREVEDE, COME SITUAZIONE ANTIGIURIDICA, PRETENDE ANCHE DI REGOLARLA GIURIDICAMENTE. QUESTA CONTRAPPOSIZIONE SI E' VERIFICATA TANTE VOLTE E SI PUO' , PURTROPPO, VERIFICARE ANCHE NELL' AVVENIRE. NESSUNO E' IN GRADO DI ESCLUDERLO. MA ALLORA SI APRE UNA FASE METAGIURIDICA, UNA FASE POTENZIALMENTE RIVOLUZIONARIA NELLA QUALE NON LA LEGGE MA ALTRI VALORI ED ALTRI ELEMENTI IN CONTRASTO FRA LORO, COME LA FORZA O LA MORALITA' O LA FORTUNA DETERMINANO IN DEFINITIVA LA CONDOTTA DEGLI UOMINI ED IL CORSO DELLA STORIA. LA PRETESA DI DISCIPLINARE LEGALMENTE L' INSURREZIONE, COME SI VORREBBE, E' INFANTILE. LA RIVOLTA CONTRO I PUBBLICI POTERI E' GIUDICATA, GIUSTIFICATA O CONDANNATA VOLTA A VOLTA DAL SUCCESSO O DALL' INSUCCESSO. NELLA FILOSOFIA DEL DIRITTO, NELLA FILOSOFIA MORALE E PERFINO NELLA TEOLOGIA- MI PARE DI RICORDARE UN PASSO DI SAN TOMMASO- SI E' GIUSTIFICATO IL TIRANNICIDIO. ED IO VORREI APPORTARE UN RAMOSCELLO DI MIRTO A QUELLA GRANDE FRONDA CHE IL POETA GRECO OFFRIVA AI TIRANNICIDI ARMODIO E ARISTOGITONE: CARISSIMI ARMODIO E ARISTOGITONE, VI DONERO' UNA SPADA CINTA DI MIRTO. MA, O SIGNORI, NESSUNO HA MAI PENSATO DI DOVER SCRIVERE NELLE LEGGI POSITIVE IL DIRITTO AL TIRANNICIDIO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A SINISTRA. QUESTO NON E' SCRITTO NEGLI EMENDAMENTI) . E' SCRITTO; PERCHE' QUANDO SI PROCLAMA IL DIRITTO E IL DOVERE DI INSORGERE CONTRO GLI ATTI CONTRARI ALLA COSTITUZIONE NATURALMENTE SI APPLICA IL PRINCIPIO GENERALE DELLA PROPORZIONE: SENCONDO IL PROGETTO, CONTRO UN ATTO CHE LIMITI LA LIBERTA' DI STAMPA SI POTRA' PROTESTARE IN UN CERTO AMBITO, CONTRO UN ATTO CHE VIOLI IL DIRITTO DI ESISTENZA DEI CITTADINI SI PORTA' , E DOVRA' , PROTESTARE RICORRENDO ALLE ARMI ED ANCHE MASSACRANDO I CAPI DI UN GOVERNO LIBERTICIDA. ( INTERRUZIONE DEL DEPUTATO MASTINO PIETRO) . VOGLIAMO RAGIONARE PER UN MOMENTO IN TERMINI CONCRETI? DAL GOVERNO, DAL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA, SONO VIOLATE LE LIBERTA' FONDAMENTALI. I CITTADINI INSORGONO E FANNO MOLTO BENE. IL SUCCESSO CORONA IL LORO MOVIMENTO ED ESSI ROVESCIANO IL GOVERNO DITTATORIALE PER CREARNE UN ALTRO SOSTANZIALMENTE LEGITTIMO. CREDETE CHE ABBIANO BISOGNO DELL' EMENDAMENTO MASTINO PER NON ANDARE IN GALERA, QUANDO PROPRIO ESSI SARANNO MINISTRI E QUANDO IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA SARA' TRATTO DAL LORO NUMERO? ACCADE SCIAGURATAMENTE IL CONTRARIO: LA LIBERTA' E' CONCULCATA, E L' INSURREZIONE SOFFOCATA NEL SANGUE. COLORO CHE GENEROSAMENTE SONO INSORTI CONTRO LA TIRANNIA SONO TRADOTTI DAVANTI ALLA CORTE MARZIALE. CREDETE CHE BASTI L' EMENDAMENTO MASTINO PER SALVARLI DALLA FUCILAZIONE? ONOREVOLE MASTINO, QUESTE SONO COSE CHE TRASCENDONO IL DIRITTO E LA LEGGE. NON SI PUO' TRATTENERE IL TEVERE CON UNA RETE; NON SI PUO' CONTENERE LA STORIA NEI LIMITI DI UN EMENDAMENTO. E DICO UNA PAROLA ANCHE SULLA FORMULAZIONE: DOVERE DELLA DIFESA. QUI E' LA MIA MENTALITA' DI AVVOCATO CHE MI FA RIBELLARE. SUPPONIAMO CHE IO VEDA I MIEI DIRITTI LIMITATI. COSA DEVO FARE? NON E' CHE ABBIA IL DIRITTO DI INSORGERE: DEVO INSORGERE. E CHI MI DA' I MEZZI? E POI SAREBBE BELLO CHE IO FOSSI OPPRESSO NEI MIEI DIRITTI CON LA VIOLAZIONE DELLE NORME COSTITUZIONALI MEDIANTE UN ARRESTO ARBITRARIO ED IN UN SECONDO MOMENTO ANCHE PROCESSATO PER NON AVER DIFESO I MIEI DIRITTI CONCULCATI. MI SI POTREBBE DIRE DAL PUBBLICO MINISTERO: L' HO FATTO PER SAGGIARE LA TUA SENSIBILITA' COSTITUZIONALE; HO VISTO CHE NON HAI PROTESTATO, VIENI NUOVAMENTE IN PRIGIONE. ( INTERRUZIONE GULLO FAUSTO. E' SIMPATICAMENTE ASSURDO) . NON SONO ASSURDO. ALLORA ANCHE L' ONOREVOLE MUSOLINO LO SAREBBE; E NON LO E' AFFATTO. DICE ANZI UNA COSA RAGIONEVOLISSIMA QUANDO OSSERVA CHE IL SINGOLO CITTADINO PUO' NON ESSERE GIUDICE COMPETENTE DELLA COSTITUZIONALITA' O MENO DI UNA DISPOSIZIONE. DIVENTA ASSURDO QUANDO PROPONE DI TRASFERIRE L' EMENDAMENTO AL PLURALE, SOSTITUENDO CITTADINI A CITTADINO. MA, ONOREVOLE MUSOLINO, CREDE DAVVERO CHE DUE O TRE CITTADINI SIANO BUONI E SICURI GIUDICI IN MATERIA COSTITUZIONALE SOLO PERCHE' TRES FACIUNT COLLEGIUM? NON INSERIAMO DISPOSIZIONI INGENUE; SALVIAMO LA SERIETA' DEL NOSTRO TESTO STATUTARIO. O RIMARREMO NELLA INTRINSECA LEGALITA' COSTITUZIONALE, E LA CORTE DELLE GARANZIE FUNZIONERA' CONTRO ERRORI ED ABUSI, OPPURE LA COSTITUZIONE, DA UN LATO O DALL' ALTRO, SARA' FATTA A BRANI CON LA VIOLENZA; E PURTROPPO ALLORA LA PAROLA DELLA LEGGE NON SARA' PIU' EFFICACE ( APPLAUSI- CONGRATULAZIONI) . | |