| NOI SIAMO PER IL MANTENIMENTO DELL' ARTICOLO 50 PR NEL TESTO PROPOSTO DALLA COMMISSIONE. L' ONOREVOLE PAOLO ROSSI, CHE PORTA IN OGNI DISCUSSIONE DI CASI PRATICI TANTO SUSSIDIO DI RISORSE TEORICHE, E' CADUTO, SECONDO ME, NELL' ERRORE DI CHIUDERE IL SUO RAGIONAMENTO FRA DUE ESTREMI: UN POPOLO CHE SUPINAMENTE SI GENUFLETTE ALLA TIRANNIA, ED UN POPOLO CHE SENZ' ALTRO PASSA ALLA RIVOLUZIONE. EVIDENTEMENTE VI E' UN LUNGO CAMMINO TRA QUESTI DUE ESTREMI, ED EGLI PASSAVA DALL' UNO ALL' ALTRO SENZA FERMARSI NELLE FASI INTERMEDIE. VI E' LA MANIERA DI RESISTERE ALL' ATTO ARBITRARIO DEL POTERE, ANCHE SENZA ARRIVARE ALLO SCOPPIO RIVOLUZIONARIO. QUEL CHE EGLI DICEVA CIRCA LA EQUAZIONE: STATO- LEGGE POSITIVA, E' VERO; MA EGLI NON SI AVVEDEVA CHE COL SUO RAGIONAMENTO STABILIVA UNA DIVERSA E STRANA EQUAZIONE: STATO- POTERE ESECUTIVO, CHE NON E' LA STESSA COSA. NOI POSSIAMO AVERE UNA LEGGE, OSSIA UNO DEI TERMINI DELL' EQUAZIONE CHE EGLI STABILIVA ( STATO- LEGGE POSITIVA) MA POSSIAMO AVERE UN ORGANO ESECUTIVO CHE NON APPLICHI O CHE APPLICHI ARBITRARIAMENTE LA LEGGE, OSSIA SI PONGA ESSO IN STRIDENTE CONTRASTO CON LO STATO E CON LA LEGGE. ( INTERRUZIONE UBERTI. ED IL POTERE LEGISLATIVO? ) . VORREI RICHIAMARMI ANCHE AD UN MOTIVO NON TEORICO, MA SOSTANZIALMENTE E SQUISITAMENTE PRATICO, CHE MI E' SUGGERITO DAL RICORDO DEL CODICE ZANARDELLIANO, IL QUALE CONTENEVA IL FAMOSO ARTICOLO 199 CODICE ZANARDELLI CON CUI AFFERMAVA UN ALTO PRINCIPIO DI LIBERTA' . L' ARTICOLO 199 CODICE ZANARDELLI, INFATTI, ABILITAVA IL CITTADINO A RESISTERE ALL' ATTO ARBITRARIO DEL PUBBLICO FUNZIONARIO: QUESTA DISPOSIZIONE NON FU RIPRODOTTA NEL CODICE FASCISTA; IL FASCISMO, ANZI, GIUSTIFICO' LA CANCELLAZIONE DI QUESTA NORMA, AFFERMANDO DI NON RICONOSCERE AL CITTADINO IL DIRITTO DI RIBELLARSI ALL' ARBITRIO DEL PUBBLICO POTERE. IN REALTA' , IL PRINCIPIO E' COSI' RADICATO IN NOI CHE, NONOSTANTE IL SILENZIO DELLA LEGGE, ANCHE SOTTO IL FASCISMO SI TROVO' IL MODO DI ATTUARLO, FACENDO RICORSO AD ALTRE NORME. A ME PARE CHE NELLA NUOVA COSTITUZIONE NOI DOBBIAMO AFFERMARE IL DIRITTO DEL CITTADINO DI RIBELLARSI ALL' ARBITRIO E ALLA TIRANNIA. NOI NON LEGALIZZIAMO, COSI' , LA RIVOLUZIONE, PERCHE' , ONOREVOLE ROSSI, SE NOI MUOVIAMO DA QUESTA PREMESSA, SI DEVE ANDARE ANCHE PIU' IN LA' DEL SUO RAGIONAMENTO. MA QUALE COSTITUZIONE HA FERMATO MAI UN POPOLO DAL CONQUISTARE I SUOI DIRITTI O UN TIRANNO DAL CALPESTARE I DIRITTI STESSI? NESSUNA COSTITUZIONE E' RIUSCITA A CIO' . QUINDI, SE NOI PARTIAMO DA QUESTA PREMESSA, NOI DOBBIAMO DIRE CHE NON QUESTO SOLO ARTICOLO, MA ANCHE TUTTI GLI ALTRI IN CUI SI CONSACRANO I DIRITTI DELL' UOMO E DEL CITTADINO SONO ANCHE ESSI INUTILI, PERCHE' LEI, AMICO ROSSI, PUO' BENISSIMO IMMAGINARE UN TIRANNO CHE NONOSTANTE TUTTE LE COSTITUZIONI DI QUESTO MONDO VADA AVANTI NEL SUO CAMMINO, COSI' COME PUO' IMMAGINARE UN POPOLO CHE RICONQUISTI I SUOI DIRITTI NONOSTANTE LE LEGGI LIBERTICIDE CHE POSSONO ESSERCI IN UN DETERMINATO MOMENTO STORICO. SE NOI PARTIAMO DA QUESTA PREMESSA, C' E' DA ANDARE SENZ' ALTRO ALL' ANARCHIA. NON DICO CHE QUESTA NON SIA UNA NOBILE IDEALITA' ; MA IN QUESTO MOMENTO NOI NON CI MUOVIAMO SU QUESTO PIANO; IN QUESTO MOMENTO NOI CERCHIAMO DI DARE FORMA GIURIDICA A PRINCIPI CHE DURERANNO FINO A CHE DURERANNO. NIENTE DI ETERNO, SIAMO D' ACCORDO, MA NON E' QUESTA LA PREMESSA DA CUI BISOGNA PARTIRE DAL MOMENTO IN CUI SI GIUSTIFICA, E SI DEVE GIUSTIFICARE, LO ARTICOLO 50 PR DELLA COSTITUZIONE, IL QUALE AFFERMA, RIPETO, QUESTO DIRITTO DEL CITTADINO A RIBELLARSI ALL' ATTO ARBITRARIO DELL' AUTORITA' . IO NON MI SOFFERMO NEMMENO SUL VALORE DI PREVENZIONE CHE HA QUESTA NORMA , ED A CUI HA FATTO OPPORTUNO RICHIAMO L' ONOREVOLE NOBILI TITO ORO. E' UN MONITO CHE SI DA' ALL' AUTORITA' : SE ESSA DECAMPA DAI LIMITI LEGITTIMI, AVRA' DI FRONTE IL CITTADINO COL SUO DIRITTO DI RIBELLARSI. NON E' DETTO CHE QUEST' ATTO DEL CITTADINO DEBBA ASSUMERE LA FORMA ESTREMA DELL' ATTO RIVOLUZIONARIO. CI SONO TANTE MANIERE DI RIBELLARSI. AFFERMARE QUESTO PRINCIPIO NON SIGNIFICA ALTRO CHE DARE CONCRETA ATTUAZIONE A QUEGLI ALTRI DIRITTI CHE NOI ABBIAMO AFFERMATO NELLA PARTE GENERALE DELLA COSTITUZIONE, I DIRITTI DEL CITTADINO, I DIRITTI DELL' UOMO. SE QUESTI DIRITTI SONO VIOLATI O OFFESI DALL' AUTORITA' COSTITUITA, I CITTADINI OFFESI, E COME COLLETTIVITA' E COME SINGOLI, HANNO IL DIRITTO DI RIBELLARSI. NON SOLO, MA GIUSTAMENTE L' ONOREVOLE MASTINO DICEVA ANCHE CHE VIENE MEGLIO GIURIDICAMENTE GIUSTIFICATA LA NORMA DEL CODICE PENALE SE NOI AFFERMIAMO QUESTO PRINCIPIO NELLA COSTITUZIONE. PER QUESTO, ANCHE A NOME DEL MIO GRUPPO, DICHIARO CHE NOI VOTEREMO PER IL MANTENIMENTO DELL' ARTICOLO 50 PR. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |