| SE FOSSE POSSIBILE, CHIEDEREI ADDIRITTURA CHE TUTTI I MAGISTRATI DOVESSERO ESSERE ISCRITTI NEI PARTITI, I QUALI SONO IN VITA IN UN PAESE COME L' ITALIA; PERCHE' , ONOREVOLI COLLEGHI, IL MIO PUNTO DI VISTA E' QUESTO: IN PUNTO DI FATTO, E' INDISCUTIBILE E CREDO CHE NON POSSA ESSERE NEGATO CHE CIASCUN MAGISTRATO ABBIA E DEBBA AVERE LE SUE IDEE POLITICHE. E' IMPOSSIBILE CHE IL MAGISTRATO, IL QUALE HA QUOTIDIANI CONTATTI CON TUTTE LE ESIGENZE E LE VICENDE UMANE, NON ABBIA DEI CONCETTI DECISI E NON ABBIA UNA TENDENZA POLITICA. ORA, QUAL' E' , ONOREVOLI COLLEGHI, LA PREOCCUPAZIONE? CHE IL MAGISTRATO, ESSENDO PALESEMENTE ISCRITTO AD UN PARTITO, POSSA VEDERE VINCOLATA LA SUA LIBERTA' DI COSCIENZA DA OBBLIGHI DI PARTITO. QUESTA PUO' ESSERE UNA PREOCCUPAZIONE, MA, ONOREVOLI COLLEGHI, GUARDIAMO IL LATO INVERSO; ESAMINIAMO CIOE' SE NON SIA PREOCCUPANTE IMPEDIRE UFFICIALMENTE CHE UN MAGISTRATO POSSA LIBERAMENTE PARTECIPARE AD UN PARTITO E PROPAGANDARE LE PROPRIE IDEE E VIVERE ATTIVAMENTE NEI MOVIMENTI IDEOLOGICI, SOCIALI, POLITICI DI UN PAESE, NASCONDENDOLE COSI' PRATICAMENTE AGLI ALTRI. QUANDO IN UN PROCESSO POLITICO SI SA DA TUTTA L' OPINIONE PUBBLICA A QUALE PARTITO APPARTENGONO IL MAGISTRATO INQUIRENTE, I MEMBRI DEL COLLEGIO GIUDICANTE E IL RAPPRESENTANTE DELL' ACCUSA, MI SEMBRA CHE IL CONTROLLO DA PARTE DELLA PUBBLICA OPINIONE SIA PIU' FACILE ED EVIDENTE, E MI SEMBRA CHE SI POSSA IMPEDIRE, CON MAGGIORE AGEVOLEZZA, CHE COLUI, IL QUALE RAPPRESENTA UNA TENDENZA, POSSA ESSERE SCHIAVO O SOGGETTO A SEGUIRE LA TENDENZA STESSA NELL' EMETTERE LA SUA DECISIONE. SI PUO' DA PARTE DI UN MAGISTRATO NON APPARTENERE UFFICIALMENTE AD UN PARTITO, MA TUTTAVIA ESSERE DA TUTTI CONOSCIUTO APPARTENERE EGLI AD UNA TENDENZA; E ALLORA QUELLA LEGITTIMA SUSPICIONE, A CUI DA QUALCHE COLLEGA E' STATO ACCENNATO, PUO' ESSERE SOLLEVATA, POICHE' E' IMPOSSIBILE PRETENDERE CHE UN MAGISTRATO NON ABBIA UNA IDEA E NON LA DEBBA MAI MANIFESTARE. INSOMMA, ANZICHE' COSTRINGERE IL MAGISTRATO A MIMETIZZARE IL PROPRIO PENSIERO, E' PIU' VANTAGGIOSO CHE SI SAPPIA CHIARAMENTE IN CHE CAMPO EGLI MILITA. IN QUESTO MODO, IL MAGISTRATO VERRA' AD ESSERE, OLTRE CHE DALLA PUBBLICA OPINIONE, CONTROLLATO DA SE STESSO, IN QUANTO IL MAGISTRATO DI CUI SI CONOSCONO LE IDEE POLITICHE O LE TENDENZE NON POTRA' GIUSTIFICARE UNA DECISIONE EVENTUALMENTE INGIUSTA CHE EGLI POSSA PRENDERE. IL MAGISTRATO SAPRA' IN TAL CASO DI DOVER RENDERE CONTO, NON SOLO ALLA CRITICA DEL MAGISTRATO D' APPELLO, MA ANCHE ALLA PUBBLICA OPINIONE. PER QUESTA RAGIONE IO PENSO CHE NON SI DEBBA STATUIRE NESSUN DIVIETO IN ORDINE A QUESTO PUNTO. E CIO' ANCHE PER UN RIGUARDO, PER UN RISPETTO A QUESTA MAGISTRATURA, CHE NOI VOGLIAMO ASSISA AD UN POSTO DI PRESTIGIO E DI RIGUARDO. SAREBBE VERAMENTE STRANO CHE OGGI NOI NEGASSIMO AI MEMBRI DI UNA CLASSE, CHE HA IL COMPITO PIU' DELICATO NELLA VITA CIVILE, DI APPARTENERE AD UN PARTITO. SI VERREBBE COSI' A CREARE QUASI UN' OASI AVULSA DALLA SOCIETA' , E QUESTO SAREBBE ASSURDO. UN CONSESSO POLITICO COME IL NOSTRO NON PUO' SANZIONARE- A MENO, A MIO AVVISO, DI SANZIONARE UNA INGIUSTIZIA- L' ULTIMA PARTE DELL' ARTICOLO 94 PR. ECCO PERCHE' IO VOTERO' CONTRO L' INCLUSIONE DELL' ULTIMO COMMA DELL' ARTICOLO 94 PR NELLA COSTITUZIONE. | |