| IO DEVO UNA RISPOSTA ALL' AMICO ONOREVOLE TARGETTI, E APPROFITTO DELL' OCCASIONE, SE L' OOREVOLE PRESIDENTE ME NE DA' IL PERMESSO, PER CHIARIRE QUESTO MIO EMENDAMENTO IN BREVISSIMI MINUTI. ESSO E' DIVERSO DA QUELLO PRESENTATO A SUO TEMPO DA ME. EVIDENTEMENTE, DALLA LETTURA DELL' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO, RISULTA CHIARO CHE LE PREOCCUPAZIONI DELL' ONOREVOLE TARGETTI NON HANNO RAGIONE; E CHE CIOE' IN QUESTA DISPOSIZIONE, DA ME PROPOSTA, NESSUN DIVIETO DI ELEGGIBILITA' E' POSTO A QUALSIASI UFFICIO O CARICA PUBBLICA DA PARTE DEI MAGISTRATI. L' EMENDAMENTO CHE AVEVO PROPOSTO ALCUNI MESI FA, ALLORCHE' SI PARLO' DELL' ARGOMENTO, AVEVA UNO SCOPO: QUELLO DI ESTENDERE IL DIVIETO OLTRE ALLA CLASSE DEI MAGISTRATI, PER I QUALI GIA' VI ERA UNA DISPOSIZIONE NEL TESTO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, AD ALTRE CLASSI, LE QUALI A MIO AVVISO DEVONO ESSERE CONSIDERATE IN MODO PARTICOLARE NON SOLAMENTE RISPETTO ALLA GENERALITA' DEI CITTADINI , MA ANCHE RISPETTO ALLA CATEGORIA COSI' VASTA DEGLI IMPIEGATI, FUNZIONARI E DIPENDENTI STATALI; E CIOE' ENTRO QUESTA VASTA CLASSE DEGLI IMPIEGATI, DEI FUNZIONARI E DEI DIPENDENTI STATALI MI PARE CHE SI DEBBA CONSIDERARE A SE' QUELLA LIMITATA CATEGORIA DI ESSI, I QUALI , ESERCITANDO UN' AUTORITA' DELLO STATO PRATICAMENTE SUI CITTADINI, SONO O APPAIONO ( IL CHE E' POLITICAMENTE LA STESSA COSA) , RISPETTO A COSTORO, LO STATO STESSO. IL MAGISTRATO CHE CI GIUDICA, IL MAGISTRATO CHE CI PUO' CONDANNARE A PENE ANCHE GRAVISSIME E CHE PUO' DECIDERE SU OGGETTI CHE IMPORTANO NON SOLTANTO QUESTIONI PATRIMONIALI , MA ANCHE QUESTIONI FAMILIARI E DI STATO PERSONALE, IL MAGISTRATO CHE HA QUESTO TERRIBILE POTERE AFFIDATO ALLO STATO ( IL POTERE PIU' ALTO CHE SI PUO' DARE AD UOMINI) ; E DEL PARI IL FUNZIONARIO E L' AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA, CHE ESEGUONO CODESTE SENTENZE E POSSONO ARRESTARE IL CITTADINO, IL MILITARE IN SERVIZIO ATTIVO PERMANENTE ED ANCHE, CREDO, IL RAPPRESENTANTE ORDINARIO DELLO STATO VERSO STETI ESTERI, O SEMPLICEMENTE ALL' ESTERO, SIA ESSO MINISTRO OD AMBASCIATORE O CONSOLE, DEVE NON SOLO ESSERE MA APPARIRE ASSOLUTAMENTE INSOSPETTABILE. NON DEVE SORGERE NEL POVERO DIAVOLO, IL QUALE VEDE GIUDICI CON DISTINTIVI DI APPARTENENZA A PARTITI DIVERSI DAL SUO, IL SOSPETTO CHE COSTORO POSSONO GIUDICARLO SFAVOREVOLMENTE PER RAGIONI DI CARATTERE POLITICO. E NON DEVE SORGERE IL SOSPETTO CHE L' AGENTE DI PUBBLICA SICUREZZA, IL CARABINIERE, IL MILITARE IN SERVIZIO ATTIVO PERMANENTE POSSONO ESSERE NON I RAPPRESENTANTI DELLO STATO MA DI UN PARTITO, SIA PURE ( SAREBBE ANCHE PEGGIO) DEL PARTITO CHE HA LA MAGGIORANZA DELLE CAMERE E QUINDI DETIENE IL GOVERNO. LO STATO E' SUPERIORE A TUTTE LE MAGGIORANZE ED A TUTTI I GOVERNI. ECCO PERCHE' IO DESIDERO CHE L' ASSEMBLEA CONSIDERI QUESTA MIA PROPOSTA COME QUELLA CHE SALVAGUARDEREBBE MAGGIORMENTE LA DIGNITA' DELLO STATO E LA LIBERTA' DEI CITTADINI. HO PERO' ATTENUATO IL PRIMITIVO CONCETTO, E INVECE CHE PORRE UN DIVIETO NELLA COSTITUZIONE MI RIMETTO ALLA LEGGE. E CIO' PERCHE' TROPPI E COMPLICATI POTEVANO ESSERE I CASI POSSIBILI, E NON PUO' DARSI LUOGO A TALE CASISTICA NELLA COSTITUZIONE. CHE COSA SARA' STABILITO, SE VOTEREMO L' EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO? QUESTO PRINCIPIO: CHE CONTRO IL PRINCIPIO GENERALE CHE NESSUN LIMITE ALLA LIBERTA' DI ISCRIZIONE A QUALSIASI PARTITO PUO' ESSERE POSTO AL CITTADINO, E NEANCHE AL FUNZIONARIO DELLO STATO, INVECE UN LIMITE ALLA LIBERA ISCRIZIONE AI PARTITI, PER QUESTI PARTICOLARI FUNZIONARI, CHE SONO INVESTITI DEL JUS IMPERII, QUESTA LIMITAZIONE E' POSSIBILE NELL' AMBITO E NELLE FORME CHE IL LEGISLATORE FUTURO CREDERA' DEL CASO, ADATTANDOLE ALLE CONDIZIONI AMBIENTALI E STORICHE. LA NOSTRA COSTITUZIONE E' FATTA SPERIAMO PER UN PERIODO DI MOLTI DECENNI: IN TUTTO QUESTO TEMPO SI ANDRANNO TRASFORMANDO LE CONDIZIONI CHE SUGGERIRANNO LIMITAZIONI PIU' O MENO AMPIE COL VARIARE DEL TEMPO. QUESTE IMITAZIONI NOI RIMETTEREMO PERCIO' ALLA LEGGE FUTURA. NOI PER ORA AFFERMIAMO IL PRINCIPIO; E RITENGO SIA NECESSARIO AFFERMARLO, PERCHE' SE DICESSIMO NULLA IN PROPOSITO E FERMA RESTANDO LA NORMA GENERALE DELLA LIBERTA' DEL CITTADINO, PER CUI CIASCUNO PUO' ISCRIVERSI A QUALSIASI PARTITO, DOMANI POTREBBE RITENERSI ILLEGITTIMA ED ANTICOSTITUZIONALE QUALSIASI LEGGE CHE STABILISSE QUESTO DIVIETO PER I CARABINIERI E LE GUARDIE DI QUESTURA. | |