| ONOREVOLE PRESIDENTE, ONOREVOLI COLLEGHI, DESIDERO AFFERMARE CHE INTENDO PARLARE CON TUTTA LA SERENITA' POSSIBILE DEL MIO ANIMO E CHIEDO ALLA CORTESIA DEGLI ONOREVOLI COLLEGHI DI ACCETTARE QUESTA MIA TESTIMONIANZA DI ABBANDONO DI OGNI IDEA DI PARTE, UNICAMENTE IN FUNZIONE DEL COMPITO DI DEPUTATI, AFFINCHE' LA NOSTRA ESPRESSIONE CORRISPONDA ALLA COSCIENZA E ALLA VOLONTA' DEL PAESE, CHE QUI RAPPRESENTIAMO. PER QUESTA RAGIONE HO CHIESTO LA SOPPRESSIONE DELL' ARTICOLO 3 DT DELLE NORME TRANSITORIE, CHE RIGUARDA L' AVOCAZIONE ALLO STATO DEI BENI DI CASA SAVOIA. E RIFACENDOMI AD UNA ESPRESSIONE DELL' ONOREVOLE GULLO, VORREI DIRE CHE NON RITENGO DI IMPOSTARE LA MIA ESPOSIZIONE SULLA INTENZIONE DI CHIEDERE PIETA' A NOME DI CASA SAVOIA. IO CHIEDO AGLI ONOREVOLI COLLEGHI, ANCHE AVVERSARI, ANZI AVVERSARI E DISSENZIENTI DALLA MIA IDEOLOGIA, DI CONSIDERARE UNA QUESTIONE DI GIUSTIZIA. ALTRIMENTI SI STABILIREBBE, CON QUESTO GIUDIZIO, IL PRINCIPIO CHE ANCHE IN UN DOMANI, QUALUNQUE CONTENDENTE IN UNA VALUTAZIONE POLITICA QUALE QUELLA DEL REFERENDUM E NELLA QUALE ANCHE LA PARTE AVVERSARIA, LA PARTE REPUBBLICANA, PER IL SOLO FATTO CHE AVEVA ACCETTATO DI BATTERSI CON ARMI DEMOCRATICHE E LEALI, COME IL REFERENDUM, CON UN AVVERSARIO, PORTAVA QUESTI AL PIANO STESSO DI CONTENDENTE, SI STABILIREBBE DICO IL PRINCIPIO CHE QUALORA UN SISTEMA O UN' IDEA SOCCOMBANO IN BASE AD UNA VOTAZIONE, PER QUELLA STESSA VOTAZIONE IL LORO RAPPRESENTANTE DEBBA ESSERE PUNITO. E' QUESTO IL RISULTATO. SE CASA SAVOIA- LO METTO COME IPOTESI- AVESSE VINTO, IN QUANTO IL CONCORSO DEI VOTI MONARCHICI FOSSE STATO SUPERIORE A QUELLO DEI VOSTRI VOTI REPUBBLICANI, ECCO CHE GIURIDICAMENTE E LEGALMENTE NON SI SAREBBE POSTO, IN UNA COSTITUZIONE NUOVA- OVE NON SI FOSSE MANTENUTO LO STATUTO- UN ARTICOLO CHE INFLIGGESSE AL VINCITORE L' UMILIAZIONE E L' INGIUSTIZIA DI UNA CONFISCA DEI BENI. ( RUMORI A SINISTRA- INTERRUZIONE DEL DEPUTATO PASTORE RAFFAELE) . MENTRE UN' INGIUSTIZIA COSTRINGEREBBE QUELLA PARTE A RENDERSI PASSIBILE DI REAZIONE A QUESTA IMPOSIZIONE. E VI DIRO' UN ALTRO ASPETTO DELLA QUESTIONE, PIU' CONTINGENTE, CHE NON HA ALCUN RAPPORTO CON LA DIFESA DI INTERESSI ANCHE GIUSTI E SACROSANTI CHE RIFLETTONO IL DIRITTO DI PROPIETA' PRIVATA DI UNA CASA CHE HA PERSO IN UNA VOTAZIONE POLITICA, MA TOCCA ANCHE I DIRITTI DI ALTRI LIBERI CITTADINI IN QUANTO NEL TESTO DI LEGGE CHE DOVEVA ESSERE DISCUSSO RECENTEMENTE E CHE PER CIRCOSTANZE MATERIALI INERENTI AI NOSTRI LAVORI NON POTE' ANCORA VEDERE QUESTO RISULTATO, E' APPUNTO ACCENNATO ALLA POSSIBILITA' DI FAR SI' CHE ANCHE QUEI BENI CHE ERANO STATI PASSATI DAL 2 GIUGNO 1946 CON ATTO DI VENDITA AD ALTRI PRIVATI POTESSERO ESSERE PASSIBILI DI CONFISCA CON AZIONE RETROATTIVA, E QUINDI IN ODIO A QUALUNQUE NORMA DI DIRITTO. ORBENE SE PASSASSE QUESTO PROVVEDIMENTO CHE LASCIA ALLA FUTURA NORMA LEGISLATIVA LA POSSIBILITA' DI DECIDERE SE SARA' OPPORTUNA O MENO QUESTA AZIONE NEI CONFRONTI DEI NUOVI ACQUIRENTI, COMPIREMMO UN' AZIONE INGIUSTA VERSO GENTE IL CUI ACQUISTO ( PARLO PER QUANTO CONCERNE LA TENUTA DI RACCONIGI E DI POLLENZO) DI ZONE MARGINALI BOSCHIVE DI QUELLE TENUTE, HA CONSENTITO DI POTER CONTINUARE, MENTRE IL RE SI ALLONTANAVA, L' ASSISTENZA DI ASILI INFANTILI E DI SCUOLE POPOLARI ALLE QUALI LO STATO O NON AVEVA POTUTO, O NON ERA IN GRADO DI PENSARE. NON VOGLIO INCOLPARE NESSUNO. IN QUELLE REGIONI, PER LA PERMANENZA FISICA, PER GLI ANNI IN CUI I NOSTRI REGNANTI ERANO STATI BAMBINI, SI ERA SVILUPPATO UN SENSO DI AFFETTO COSI' PROFONDO CHE FACEVA SI' CHE IL REGNANTE SI SVESTISSE DELLA SUA FIGURA DI RE PER PROVVEDERE ALLE NECESSITA' DEI NON ABBIENTI, DI MODO CHE, LASCIANDO L' ITALIA, DOPO UN REFERENDUM POPOLARE, SI PUO' DIRE CHE NON LASCIAVA I TESORI CHE NOI OGGI VORREMMO CARPIRGLI, MA PROPRIETA' DI CUI BENEFICIAVANO LE POPOLAZIONI ITALIANE. ( INTERRUZIONE A SINISTRA) . IO MI PERMETTO QUINDI DI OBIETTARE ALL' ONOREVOLE CONTI, CHE, PROPIO PER DIMOSTRARE QUANTO SIA SPASSIONATO, QUANTO SIA PRIVO DI INTERESSE IL NOSTRO INTENDIMENTO, PROPRIO OGGI CHE SIAMO POCHI CONTRO MOLTI, PROPRIO OGGI CHE LA NOSTRA IDEOLOGIA E' BATTUTA DAL RISULTATO DEL REFERENDUM, PROPIO OGGI, NOI RESTIAMO FEDELI A NOI STESSI E ALLA NOSTRA IDEA. TROPPO COMODO SAREBBE INFATTI ESSERE FEDELI AI PROPI IDEALI E SOSTENERLI QUANDO QUESTI SALGONO, PER POI COPRIRLI DI INGIURIE QUANDO ESSI DECADONO. NOI SENTIAMO SEMPRE QUESTO DOVERE DI DIFENDERE LE NOSTRE IDEOLOGIE IN QUANTO ESSE HANNO DI GIUSTO E DI GRANDE. ( COMMENTI A SINISTRA) . E DEBBO DEPLORARE CHE IN QUEST' AULA , DA UN COLLEGA DI SOLITO COSI' CAVALLERESCO COME L' ONOREVOLE CONTI, SIANO STATE PRONUNCIATE PAROLE OLTRAGGIOSE, CALUNNIE E ACCUSE NON SUFFRAGATE DA ALCUNA PROVA NEI CONFRONTI DI QUELLA CHE- SE EGLI NON VUOLE CHIAMAR REGINA- E' PUR SEMPRE UNA DONNA. UN ALTRO FIERO REPUBBLICANO- IL CARDUCCI- ALMENO AVEVA SAPUTO ANCHE A COLEI CHE EGLI CONSIDERAVA NEMICA PERCHE' REGINA, RENDERE OMAGGIO IN QUANTO DONNA ITALIANA ( COMMENTI A SINISTRA) . E IO NON POSSO PENSARE- QUALORA LA FORMULAZIONE PER CUI I MEMBRI DI CASA SAVOIA NON DOVREBBERO PIU' AVERE DIRITTO DI ALLOGGIO NELLA PATRIA CHE LORO DIEDE I NATALI DOVESSE ESSERE DA VOI VOTATA- CHE LE OSSA DELLA PRINCIPESSA MAFALDA- MARTIRE IN UN LAGER TEDESCO E ANCORA OGGI IN TERRA STRANIERA- NON POSSANO UN GIORNO TORNARE A RIPOSARE IN PATRIA NEL SONNO ETERNO. ( APPLAUSI A DESTRA- COMMENTI ALL' ESTREMA SINISTRA) . | |