| IN SEDE DI COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE IO NON AVREI MAI PENSATO DI OCCUPARMI DEI TITOLI NOBILIARI SE NON VI FOSSI STATO SPINTO DA TALUNE OSSERVAZIONI CHE FECI SPONTANEAMENTE ESAMINANDO L' ARTICOLO COSI' COME ERA STATO FORMULATO DALLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE. L' ARTICOLO DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE DICEVA: E' VIETATA LA CONCESSIONE DI TITOLI NOBILIARI. I PREDICATI DI QUELLI ATTUALMENTE ESISTENTI VALGONO SOLTANTO COME PARTE DEL NOME. IMPLICITAMENTE IN QUESTA DISPOSIZIONE VI ERANO TRE DECISIONI: ANZITUTTO ERA CONTEMPLATO IL DIVIETO ALLO STATO REPUBBLICANO DI CONCEDERE TITOLI NOBILIARI; IN SECONDO LUOGO, NON VENIVANO RICONOSCIUTI I TITOLI NOBILIARI ESISTENTI; E PER ULTIMO VENIVA STABILITO CHE IL PREDICATO DI ESSI VALESSE SOLTANTO COME PARTE DEL NOME. SE NEL TESTO DELLA COSTITUZIONE SI FOSSE TACIUTO DI QUESTO ARGOMENTO, NON MI SAREI MERAVIGLIATO- NE TACCIONO MOLTE ALTRE COSTITUZIONI REPUBBLICANE, COME AD ESEMPIO LA AUSTRIACA, LA POLACCA, LA LITUANA, LA SPAGNOLA- E PER CONTO MIO NON AVREI TROVATO NULLA DA DIRE. LA COMMISSIONE PER LA COSTITUZIONE AVEVA DEL RESTO DA OCCUPARSI DI QUESTIONI BEN PIU' SERIE DI QUESTA; MA, ESAMINANDO BENE IL TESTO APPROVATO DALLA SUDDETTA COMMISSIONE, NON SI POTEVA NON FARE QUALCHE RILIEVO DI IMPORTANZA: ANZITUTTO ERA CURIOSO CHE SI FOSSE SENTITO IL BISOGNO DI VIETARE ESPLICITAMENTE CHE LA REPUBBLICA CONCEDESSE TITOLI NOBILIARI, PER UNA REPUBBLICA, PER GIUNTA, NATA ALLA META' DEL SECOLO XX. TUTTI SANNO CHE L' UNICA SORGENTE DI SIFFATTI ONORI E' IL MONARCA: IN REGIME MONARCHICO IL RE E' IL CAPO RICONOSCIUTO DEI NOBILI, E COME TALE EGLI SI ATTRIBUISCE IL DIRITTO DI CREARE NUOVI NOBILI, USANDO TALVOLTA UNA GENEROSITA' ECCESSIVA. IN FRANCIA, PER ESEMPIO, IN UN SOLO ANNO, NEL 1696, SI DETTERO, PER 40 MILIONI DI LIRE, 500 LETTERE NOBILIARI. DUNQUE ERA ASSURDO CHE FOSSE SANCITO IL DIVIETO ALLO STATO REPUBBLICANO DI CONCEDERE TITOLI NOBILIARI. FARNE ESPRESSO DIVIETO MI SEMBRAVA COSA SUPERFLUA. VI ERA ANCHE DA CONSIDERARE CHE SE LA COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA DOVEVA OCCUPARSI DI SIFFATTA MATERIA, NON POTEVA IN VERITA' NON PROPORRE L' ABOLIZIONE DEI MOLTI TITOLI CONCESSI DAL GOVERNO FASCISTA. NON FACENDOSI QUESTO, SI SAREBBE AVUTO IL RISULTATO CURIOSO- NON CERTO PREVISTO DALLA SECONDA SOTTOCOMMISSIONE- CHE LA REPUBBLICA AVREBBE RESE PERPETUO IL RICORDO DI QUEI TITOLI. I CIANO DI CORTELLAZZO, I DE VECCHI DI VAL CISMON, GLI ACERBO DELL' ATERNO AVREBBERO PRESO IL LORO POSTO DEFINITIVO A LATO DI NOMI DI ANTICHISSIME FAMIGLIE ITALIANE LEGATE ALLA STORIA DEL NOSTRO PAESE. L' EMENDAMENTO DA ME PRESENTATO NELL' ADUNANZA PLENARIA DEL 25 GENNAIO AL TESTO DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE SUONAVA COSI: TUTTI I TITOLI NOBILIARI CONCESSI DAL GOVERNO FASCISTA SONO ABROGATI. UNA LEGGE SANCISCE, ECC. FU ALLORA DECISO DI RINVIARE LA PROPOSTA AL COMITATO DI REDAZIONE PERCHE' ESAMINASSE QUALI NORME AVREBBERO PUTUTO ESSERE INTRODOTTE NELLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE PER REGOLARE LA QUESTIONE DEI TITOLI CONCESSI DAL REGIME FASCISTA, SENTITO NATURALMENTE IL PROPONENTE. MA ALTRETTANTO NATURALMENTE AVVENNE CHE IL COMITATO PROCEDESSE ALLA REDAZIONE DEFINITIVA SENZA ASCOLTARLO. IL TESTO DEL COMITATO DICE: NON SONO RICONOSCIUTI I TITOLI NOBILIARI. SU CIO' NON VI E' NULLA DA ECCEPIRE, MA BISOGNEREBBE CHIARIRE IL SIGNIFICATO DI QUESTA FORMULA, CHE E' NUOVA, NON USATA IN ALTRE COSTITUZIONI REPUBBLICANE. QUELLA DI WEIMAR, INFATTI DICE: I TITOLI NOBILIARI VALGONO SOLAMENTE COME PARTE DEL NOME E NON DOVRANNO ESSERNE CONFERITI DI NUOVI. QUELLA CECOSLOVACCA PRECISA: I TITOLI NON DEVONO ESSERE ACCORDATI CHE PER DESIGNARE L' IMPIEGO O LA PROFESSIONE. QUELLA ESTONE AGGIUNGE : LA REPUBBLICA NON CONFERISCE AI SUOI CITTADINI ALCUN TITOLO ONORIFICO. QUELLA FINLANDESE: NELLA REPUBBLICA NON SARANNO CONFERITI TITOLI NOBILIARI. SE NON CHE BISOGNA RICORDARE GLI IMPEGNI DA NOI ASSUNTI CON I TRATTATI INTERNAZIONALI, E, IN PARTICOLARE, GLI IMPEGNI ASSUNTI CON L' ARTICOLO 42 C DEL CONCORDATO NE QUALE E' DETTO: L' ITALIA AMMETTERA' IL RICONOSCIMENTO MEDIANTE DECRETO DEI TITOLI NOBILIARI CONFERITI DAL SOMMO PONTEFICE ANCHE DOPO IL 1870 E DI QUELLI CHE SARANNO CONFERITI IN AVVENIRE. POICHE' I PATTI LATERANENSI SONO STATI RICONOSCIUTI DALLA COSTITUZIONE, NE DERIVA COME CONSEGUENZA CHE, PER NON CADERE IN UNA APERTA CONTRADDIZIONE, BISOGNEREBBE FAR SALVI GLI OBBLIGHI CHE DA QUELLE CLAUSOLE DERIVANO ALLO STATO ITALIANO. NATURALMENTE, NON SONO DA NASCONDERSI LE DIFFICOLTA' CHE POSSONO NASCERE DA QUESTA ECCEZIONE: MA L' ECCEZIONE NON SI PUO' EVITARE. PER EVITARLA BISOGNA TACERE L' ARGOMENTO ANCHE NELLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE E RINVIARE TUTTO ALLA LEGGE. QUESTA E' UNA PROPOSTA CHE FAREI MOLTO VOLENTIERI; COMUNQUE LA PRESENTERO' IN VIA SUBORDINATA. IL SECONDO COMMA DEL TESTO DEL COMITATO DICE: I PREDICATI DI QUELLI ESISTENTI PRIMA DEL 28 OTTOBRE 1922 VALGONO COME PARTE DEL NOME. A QUESTA DISPOSIZIONE POSSONO MUOVERSI VARIE CRITICHE. LA PIU' IMPORTANTE E' CHE CON ESSA SI FA UN DIVERSO TRATTAMENTO AI TITOLI PURI E SEMPLICI IN CONFRONTO A QUELLI PROVVISTI DI PREDICATI. DI QUESTI SI LASCEREBBE TRACCIA NEL COGNOME; I PRIMI, INVECE, SCOMPARIREBBERO DEL TUTTO. PERCHE' UN TALE DIVERSO TRATTAMENTO? ESSO, CERTO, NON TROVA ALCUNA GIUSTIFICAZIONE, PERCHE' DI TITOLI SENZA PREDICATO SE NE TROVANO IN ITALIA MOLTI ANCHE DI FAMIGLIE ANTICHISSIME. I PREDICATI, COME SI SA, SONO DI ORIGINE FEUDALE E SAREBBE VERAMENTE CURIOSO CHE LA COSTITUZIONE ITALIANA VOLESSE MANIFESTARE UNA PREFERENZA PER I TITOLI DI ORIGINE PIU' PRETTAMENTE FEUDALE. SI PENSI, D' ALTRA PARTE, AL COMPLESSO LAVORO DA FARE PER ACCERTARE I PREDICATI DEI TITOLI ESISTENTI E FARNE ANNOTAZIONE NEGLI ATTI DELLO STATO CIVILE. SAREBBE PERCIO' A MIO AVVISO, PIU' OPPORTUNO RINVIARE TUTTO ALLA LEGGE ORDINARIA, E SE QUESTA LEGGE DOVESSE TARDARE A VENIRE, POCO MALE, PERCHE' I LEGISLATORI FUTURI AVRANNO CERTAMENTE COSE ASSAI PIU' GRAVI CUI PENSARE. QUALCHE COSA VORREI ANCORA AGGIUNGERE CIRCA GLI ORDINI CAVALLERESCHI. ALCUNE COSTITUZIONI MODERNE, COME QUELLA DI WEIMAR, E QUELLA GRECA, STABILISCONO TASSATIVAMENTE CHE LO STATO NON POSSA CONCEDERE ONORIFICENZE. MA NELLA NOSTRA E' STATO GIA' APPROVATO UN ARTICOLO CON CUI SI AMMETTE CHE IL CAPO DELLO STATO ABBIA TALE FACOLTA' ; E NON VI E' NULLA DA DIRE, PERCHE' LO STATO DEVE AVERE LA POSSIBILITA' DI PREMIARE I CITTADINI CHE SI RENDANO BENEMERITI. MA EST MODUS IN REBUS. SI DEVE FINIRLA CON L' ABITUDINE DI CONCEDERE DECORAZIONI PER MERITI ELETTORALI. IN VERITA' , V' E' TROPPO SPAGNOLISMO ANCORA NEL NOSTRO SANGUE E NELLE ABITUDINI DEL NOSTRO POPOLO, E SAREBBE OPPORTUNO FARE UNO SFORZO PER LIBERARCENE. IN ITALIA ESISTE QUALCHE MILIONE DI INSIGNITI DI DISTINZIONI CAVALLERESCHE. ( INTERRUZIONE VICE PRESIDENTE BOSCO LUCARELLI. ONOREVOLE NOBILE, LA PREGO DI CONCLUDERE) . ONOREVOLE PRESIDENTE, HO TERMINATO. IN SOSTANZA IO RITENGO CHE SAREBBE MEGLIO RINVIARE TUTTO ALLA LEGGE. SE CIO' NON SI VUOL FARE, SI TENGA PRESENTE CHE IL SECONDO COMMA, COME CI VIEN PROPOSTO DALLA COMMISSIONE, NON E' ACCETTABILE. IN QUANTO ALL' ULTIMO COMMA, IN CUI SI DICE CHE L' ORDINE MAURIZIANO VIENE MANTENUTO COME ORDINE OSPEDALIERO, NON HO NULLA DA OSSERVARE; SOLTANTO SUGGERISCO CHE SI ADOPERI IL NOME GIUSTO, CIOE' ORDINE DEI SANTI MAURIZIO E LAZZARO, COME SEMPRE SI E' CHIAMATO, FIN DAL 1572. SE, DUNQUE, NON SI RITIENE OPPORTUNO SOPPRIMERE TUTTO L' INTERO ARTICOLO, PROPONGO IN VIA SUBORDINATA GLI EMENDAMENTI DA ME PRESENTATI, CHE, SE ACCETTATI, VARRANNO AD EVITARE UNA STRIDENTE CONTRADDIZIONE CON UN ALTRO ARTICOLO APPROVATO, E MOLTE INTRICATE E COMPLESSE QUESTIONI AMMINISTRATIVE ASSAI ARDUE A RISOLVERSI. | |