| RITENGO CHE QUESTA DISPOSIZIONE SIA NECESSARIA DOPO LE DELIBERAZIONI PRESE DALL' ASSEMBLEA PER QUANTO CONCERNE LA CORTE COSTITUZIONALE. NON ERA NELLE NORME TRANSITORIE PRECEDENTEMENTE FORMULATE, PERCHE' NEL TESTO PRIMITIVO DEL PROGETTO LE NORME RELATIVE ALLA CORTE COSTITUZIONALE, ALLA SUA COMPETENZA E ALLA SUA ATTIVITA' ANDAVANO NOTEVOLMENTE AL DI LA' DI QUANTO RISULTA DALLE DELIBERAZIONI PRESE L' ALTRO GIORNO. CHE COSA SI E' STABILITO? NELL' ARTICOLO 126 PR SI E' DISPOSTO CHE CERTE CONTROVERSIE SONO ATTRIBUITE ALLA CORTE COSTITUZIONALE. SI TRATTA DI UNA COMPETENZA ESCLUSIVA. IL VALORE DI QUESTA NORMA STA PRECISAMENTE IN QUESTO: NEL CREARE UN ORGANO AVENTE SU QUELLE CONTROVERSIE UNA COMPETENZA ESCLUSIVA. SEGUE POI L' ARTICOLO CHE STABILISCE COME E' COSTITUITA LA CORTE. MA POI, NELL' ARTICOLO 128 PR, A DIFFERENZA DI QUANTO ERA PREVISTO NEL PRIMITIVO PROGETTO, L' ASSEMBLEA COSTITUENTE SI E' LIMITATA A DIRE CHE LA LEGGE STABILIRA' I MODI E I TERMINI PER I GIUDIZI SULLA INCOSTITUZIONALITA' DELLE LEGGI: QUANDO LA CORTE DICHIARA LA INCOSTITUZIONALITA' DELLA NORMA QUESTA CESSA DI AVERE EFFICACIA, ECC. ORA, STANDO COSI' LE COSE, QUALE SAREBBE LA SITUAZIONE SE NON SI DICESSE NULLA? LA SITUAZIONE SAREBBE QUESTA: CHE PER CERTE CONTROVERSIE CHE SONO INDICATE NELL' ARTICOLO 126 PR MANCHEREBBE UN GIUDICE O, QUANTO MENO, POTREBBERO SORGERE DEI DUBBI. ORA, AVENDO RINVIATO TUTTO A LEGGI SUCCESSIVE, SI PONE UN PROBLEMA DI DIRITTO TRANSITORIO CHE SI POTREBBE RISOLVERE IN DIVERSI MODI: O CREANDO QUALCHE MECCANISMO TRANSITORIO, COME SI E' FATTO IN CASI ANALOGHI IN QUALCHE ALTRA COSTITUZIONE, O PONENDO QUELLO CHE E' STRETTAMENTE NECESSARIO. CHE COS' E' STRETTAMENTE NECESSARIO? EVITARE CHE CERTE GARANZIE GIURISDIZIONALI OGGI ESISTENTI RESTINO SOSPESE FINO A QUANDO NON SI SIA CREATA LA CORTE E SI SIANO ADOTTATE LE LEGGI RELATIVE AL MODO DI AGIRE DAVANTI ALLA CORTE ED AL SUO PROCEDIMENTO. IN PARTICOLARE ( E QUESTO E' IL LATO DELICATO DELLA COSA) SECONDO IL DIRITTO VIGENTE OGNI CITTADINO CONVENUTO IN GIUDIZIO CIVILE O SOTTOPOSTO A PROCEDIMENTO PENALE PUO' ECCEPIRE AVANTI AL GIUDICE LA ILLEGITTIMITA' DI UNA NORMA ANCHE CONTENUTA IN UN DECRETO LEGISLATIVO. E' NOTO, INFATTI, CHE SECONDO IL DIRITTO ATTUALE OGNI GIUDICE E' COMPETENTE AD ACCERTARE LA LEGITTIMITA' DELLE NORME CHE E' CHIAMATO AD APPLICARE, E QUESTA COMPETENZA, PER QUANTO RIGUARDA I DECRETI LEGISLATIVI, E' RICONOSCIUTA ED E' STATA SOLENNEMENTE RIAFFERMATA SIA IN ATTI PERLAMENTARI SIA DALLA GIURISPRUDENZA. INOLTRE, NELL' ARTICOLO 126 PR SI ATTRIBUISCE IN VIA ESCLUSIVA ALLA CORTE COSTITUZIONALE, DI CUI SI PREVEDE LA CREAZIONE, LA COMPETENZA A GIUDICARE SUI CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE. ANCHE PER QUESTO OCCORRE DISPORRE IN VIA TRANSITORIA. PER QUESTE CONSIDERAZIONI PROPONIAMO UNA DISPOSIZIONE CHE PROVVEDA A QUESTE ESIGENZE DI DIRITTO TRANSITORIO. IL CONCETTO E' QUESTO: LASCIARE LE COSE COME SONO; AVITARE CHE IN QUESTO PERIODO TRANSITORIO NON VENGANO MENO QUELLE GARANZIE CHE ATTUALMENTE ESISTONO. LA NORMA CHE PROPONIAMO E' FORMULATA COSI' : FINO A QUANDO NON SIA ENTRATA IN FUNZIONE LA CORTE COSTITUZIONALE, LA COGNIZIONE DELLE CONTROVERSIE SULLE MATERIE INDICATE NEL PRIMO COMMA DELL' ARTICOLO 126 DELLA COSTITUZIONE E' REGOLATA SECONDO LE NORME VIGENTI. CON QUESTA DISPOSIZIONE RESTA CHIARITO CHE LE CONTROVERSIE CHE POSSONO SORGERE IN GIUDIZIO CIRCA LA LEGITTIMITA' DI UNA NORMA ANCHE SE CONTENUTA IN UN ATTO AVENTE VALORE DI LEGGE POSSONO ESSERE ESAMINATE E DECISE DAI GIUDICI SECONDO LE NORME VIGENTI E CON GLI EFFETTI CHE ATTUALMENTE POSSONO AVERE LE LORO DECISIONI, CIOE' LIMITATI AL CASO CONCRETO. LA NORMA SECONDO LA QUALE QUANDO LA CORTE DICHIARA L' INCOSTITUZIONALITA' DI UNA NORMA QUESTA CESSA DI AVERE EFFICACIA, ESCE DAL DIRITTO ATTUALE E AVRA' APPLICAZIONI SOLTANTO QUANDO LA CORTE SARA' CREATA E SARA' REGOLATO TUTTO IL PROCEDIMENTO RELATIVO AL SINDACATO SULLA LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE DELLE LEGGI. PER QUANTO CONCERNE, POI, LE CONTROVERSIE RELATIVE AI CONFLITTI DI ATTRIBUZIONE, CHE L' ARTICOLO 126 PR DEFERISCE ALLA COMPETENZA DELLA CORTE COSTITUZIONALE, LA DISPOSIZIONE TRANSITORIA PROPOSTA SIGNIFICA CHE LA COMPETENZA IN TALE MATERIA RESTA PER ORA DEFERITA ALLE SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE SECONDO LA LEGGE DEL 1875. SONO QUESTI I CRITERI A CUI S' ISPIRA L' ARTICOLO PROPOSTO, CHE PER LE CONSIDERAZIONI ESPOSTE RITENIAMO DEBBA ESSERE INSERITO NEL TESTO COSTITUZIONALE. | |