| ONOREVOLI COLLEGHI, IN UN PRIMO TEMPO NOI AVEVAMO PRESENTATO UN EMENDAMENTO MOLTO PIU' CONCISO, CON QUALE SI PROPONEVA DI AGGIUNGERE ALLA NORMA CONTENUTA NEL TESTO DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE ANCHE L' APPLICAZIONE DELL' ARTICOLO 59 PR, CHE, COME L' ASSEMBLEA SA, STABILISCE LE MODALITA' E QUINDI INDICA I CASI DI CONVOCAZIONE STRAORDINARIA DELLE DUE CAMERE. ABBIAMO POI RITENUTO OPPORTUNO PRESENTARE UN EMENDAMENTO PIU' PARTICOLAREGGIATO DI CUI IL NOSTRO EGREGIO PRESIDENTE HA DATO LETTURA, PER MEGLIO INDICARE LE MODALITA' CON LE QUALI POTRA' SVOLGERSI LA FACOLTA' CHE LA COSTITUZIONE DEVE ATTRIBUIRE ANCHE ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. I COLLEGHI RICORDANO IL TENORE, LA PORTATA, IL SIGNIFICATO DELL' ARTICOLO 58 PR CHE QUESTA ASSEMBLEA HA APPROVATO, SI PUO' DIRE, CON VOTO UNANIME, GIACCHE' A PROPOSITO DI QUEST' ARTICOLO NON SI MANIFESTO' ALCUN CONTRASTO. NON POSSO AFFERMARE CHE L' APPROVAZIONE AVVENISSE A VOTO UNANIME, MA SI POTREBBE AFFERMARLO SENZA TIMORE DI DIRE COSA INESATTA PERCHE' , RIPETO, NESSUNO EBBE A FARE OBIEZIONI IN PROPOSITO. L' ARTICOLO NON PROVOCO' NE' CRITICHE, NE' RISERVE. D' ALTRA PARTE, LA SUA PORTATA INNOVATRICE NON PUO' SFUGGIRE A NESSUNO. TUTTI SANNO CHE PER IL PASSATO, DAL MOMENTO IN CUI, O PER MORTE NATURALE, CIOE' PER IL COMPIMENTO DEL DECORSO STABILITO DALLA LEGGE, O PER MORTE CHE SI POTREBBE DIRE VIOLENTA, CIOE' IN SEGUITO AD UN DECRETO DI SCIOGLIMENTO, LA CAMERA DEI DEPUTATI VENIVA A CESSARE DA QUEL MOMENTO , FINO A QUELLO NEL QUALE LA NUOVA CAMERA ( ALLORA SI PARLAVA DI UNA CAMERA SOLA, PERCHE' SOLTANTO LA CAMERA DEI DEPUTATI ERA ELETTIVA) NON FOSSE STATA ELETTA, VI ERA UN PERIODO NEL QUALE IL POTERE ESECUTIVO RESTAVA SOTTRATTO DA OGNI CONTROLLO ED UN POTERE LEGISLATIVO NON ESISTEVA PIU' . RISORGEVA SOLTANTO COL NASCERE DELLA NUOVA CAMERA. CONTRO QUESTO SISTEMA, PER GLI INCONVENIENTI, I PERICOLI CHE PRESENTAVA, SI ERA PRONUNZIATA UNA CORRENTE NOTEVOLE NEL CAMPO DELLA DOTTRINA. ED IN QUESTO SENSO, ANCHE NEL CAMPO LEGISLATIVO , CI FU TRA NOI, SE RICORDO BENE- CONFESSO NON GIA' DI NON AVER AVUTO MA DI NON AVER TROVATO IL TEMPO DI ACCERTARLO- CI FU, ANCHE FRA NOI, DOPO LA PRIMA GRANDE GUERRA, QUALCHE INIZIATIVA PARLAMENTARE. SIA COSI' O SIA DIVERSAMENTE, STA IL FATTO ANCHE PIU' SIGNIFICATIVO, CHE IN ALCUNE COSTITUZIONI MODERNE E' STATO ESPLICITAMENTE STABILITO IL PRINCIPIO DELLA PROROGA DEI POTERI DELLE ASSEMBLEE ELETTIVE ANCHE DOPO IL DECORSO DEL TERMINE NATURALE DELLA LORO DURATA, ANCHE DOPO IL LORO SCIOGLIMENTO. L' ARTICOLO 58 PR E' CHIARO: I POTERI DELLE CAMERE SONO PROROGATI. FU DETTO NEL TESTO DELL' ARTICOLO FINO ALLA COSTITUZIONE DELLE NUOVE ASSEMBLEE. IN SEDE DI COORDINAMENTO SI DOVRA' DIRE: FINO AL GIORNO DELLE ELEZIONI, PERCHE' ALTRIMENTI VI SAREBBE UN PERIODO, SIA PUR BREVE, NEL QUALE- DIO CI SALVI DA QUESTO PERICOLO- IL NUMERO DEI DEPUTATI E DEI SENATORI SAREBBE IL DOPPIO DI QUELLO STABILITO DALLA COSTITUZIONE. AVREMMO DUE CAMERE DEI DEPUTATI E DUE SENATI. SE INVECE SI DIRA' FINO AL GIORNO DELLE ELEZIONI QUESTO INCONVENIENTE SARA' EVITATO. ONOREVOLI COLLEGHI, MI DOVETE SCUSARE SE MI DILUNGO SU QUESTO PUNTO. MI SEMBRA UNA NECESSITA' . IL PRINCIPIO CHE ABBIAMO STABILITO CON PARERE UNANIME E' DUNQUE QUESTO: CHE NON DEVE ESISTERE NESSUNA SOLUZIONE DI CONTINUITA' FRA LA CAMERA CHE MUORE E LA CAMERA CHE NASCE. BADATE, L' ARTICOLO 58 PR PARLA DI POTERI E NON DI DETERMINATI POTERI. E QUANDO SI DICE CHE I POTERI DI UN' ASSEMBLEA SONO PROROGATI, SAREBBE UN IMPRESTARE AL LEGISLATORE UNA VOLONTA' CHE NON HA AVUTA, ATTRIBUIRGLI L' INTENZIONE DI UNA LIMITAZIONE DI POTERI, CHE, SE L' AVESSE AVUTA, L' AVREBBE MANIFESTATA SAPECIFICANDO I POTERI PER I QUALI STABILIVA LA PROROGA. LA FRASE GENERICA I POTERI DELL' ASSEMBLEA E' LA PIU' COMPRENSIVA CHE SI POTEVA IMMAGINARE. COMPRENDE TUTTO, NON ESCLUDE NULLA. SIGNIFICA CHE TUTTI I POTERI DELLE CAMERE SONO PROROGATI FINO ALL' ELEZIONE DELLE CAMERE NUOVE. QUESTO STABILISCE LA NOSTRA COSTITUZIONE, PER LE FUTURE ASSEMBLEE LEGISLATIVE. IN RELAZIONE A QUESTA DISPOSIZIONE LA NORMA TRANSITORIA DI CUI OGGI SIAMO CHIAMATI A DISCUTERE, APPLICA IL PRINCIPIO DELLA PROROGA DEI POTERI ANCHE ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. MI SEMBRA CHE QUESTA PROPOSTA SIA TANTO LOGICA, CHE SI DOVREBBE DIRE ILLOGICA L' EVENTUALE MANCANZA DI UNA PROPOSTA DEL GENERE. SE LA NOSTRA ASSEMBLEA COSTITUENTE E' VENUTA IN QUEST' ORDINE DI IDEE, SE HA RICONOSCIUTO LA NECESSITA' DI EVITARE QUESTA CARENZA DEL POTERE LEGISLATIVO, E DI MANTENERE LA FACOLTA' DI CONTROLLO ANCHE NEL PERIODO DI INTERVALLO TRA LE VECCHIE E LE NUOVE CAMERE, NON PER LA STESSA RAGIONE, MA A MAGGIOR RAGIONE, QUESTA NORMA NON POTEVA ESSERE NON ESTESA ANCHE ALLA COSTITUENTE. QUINDI, NOI AFFERMIAMO LA NECESSITA' DI APPROVARE QUESTA CHE NON E' UNA PROPOSTA NOSTRA, UNA PROPOSTA DI UN PARTITO DI OPPOSIZIONE, MA UNA PROPOSTA DELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE IN CUI ERANO RAPPRESENTATI TUTTI I PARTITI. D' ALTRA PARTE, PERCHE' NON CI SIANO INCERTEZZE SOPRA LE MODALITA' DELL' ESERCIZIO DI QUESTA PROROGA DEI POTERI, NELLA PARTICOLARE SITUAZIONE DELLA COSTITUENTE, ABBIAMO NEL NOSTRO EMENDAMENTO INDICATO SPECIFICATAMENTE ALCUNI PUNTI. NOI DICIAMO: LE COMMISSIONI PERMANENTI PERMANGONO; LE COMMISSIONI LEGISLATIVE PERMANGONO. MA POICHE' , COME L' ASSEMBLEA SA BENE, LE COMMISSIONI LEGISLATIVE HANNO TALI FACOLTA' CHE QUANDO UNA COMMISSIONE RITENGA CHE UN DISEGNO DI LEGGE DEBBA ESSERE PORTATO AL PARLAMENTO, IL GOVERNO HA L' OBBLIGO DI UNIFORMARSI A QUESTO PARERE, ABBIAMO RITENUTO OPPORTUNO LIMITARE QUESTI POTERI, PENSANDO ANCHE CHE SI DEBBA CON ALTRA DISPOSIZIONE LIMITARE IL PERIODO DI TEMPO NEL QUALE QUESTA DISPOSIZIONE AVRA' DA VALERE. BADATE, ONOREVOLI COLLEGHI, L' ASSEMBLEA NON AVREBBE NESSUN OBBLIGO NE' NECESSITA' ALCUNA DI VENIRE A QUESTA LIMITAZIONE. L' ASSEMBLEA POTREBBE DIRE: SI PROROGANO I POTERI COME SONO. NOI ABBIAMO INVECE INTESO DI LIMITARLI PER RENDERE PIU' LARGO IL CONSENSO VERSO LA NOSTRA PROPOSTA. LIMITARLI IN QUESTO SENSO: CHE, MENTRE FINO ALLO SCIOGLIMENTO DELLA COSTITUENTE IL PARERE DELLE COMMISSIONI LEGISLATIVE HA CARATTERE DI PARERE VINCOLATIVO, CIOE' CHE SU DELIBERAZIONE DELLA COMMISSIONE IL GOVERNO NON PUO' ESIMERSI DAL PORTARE AL PARLAMENTO IL SUO DISEGNO DI LEGGE, NOI DICIAMO INVECE CHE IN QUESTO PERIODO INTERVALLARE LE COMMISSIONI DEVONO RIMANDARE AL GOVERNO I DISEGNI DI LEGGE CON LE LORO PROPOSTE E COI LORO EMENDAMENTI; DA PARERE VINCOLATIVO IL LORO DIVENTA UN PARERE CONSULTIVO. NOI SIAMO CONVINTI CHE QUESTO SIA QUANTO DI MENO SI POSSA RICHIEDERE COME ATTRIBUZIONE DI FACOLTA' ALLE COMMISSIONI STESSE. INFINE, ABBIAMO INCLUSO LA FACOLTA' DEI DEPUTATI DI PRESENTARE INTERROGAZIONI, CHIEDENDO LA RISPOSTA SCRITTA. NON SIAMO INGENUI, AL PUNTO DA NON RICONOSCERE LA PORTATA, MOLTO MODESTA, DI QUESTO DIRITTO. MA IN REALTA' E' SEMPRE UN DIRITTO AL QUALE CORRISPONDE UN DOVERE CHE SARA' ADEMPIUTO PIU' O MENO BENE, SECONDO LO SCRUPOLO E LA SENSIBILITA' POLITICA DEL MINISTRO INTERROGATO, CHE NON POTRA' , CERTO, RIMANDARE LA RISPOSTA A DOPO LE ELEZIONI, CIOE' A QUANDO, FORSE, NON SARA' PIU' MINISTRO, SENZA ESPORSI ALLE CRITICHE PIU' SEVERE DELL' OPINIONE PUBBLICA. INFINE, NON SAREBBE UNA GRANDE ASTUZIA, MA UNA VERA INGENUITA' PASSAR SOPRA, FINGENDO DI IGNORARLO, NASCONDERCI, QUELLO CHE PUO' ESSERE IL PUNTO DI MAGGIORE DISSENSO, CIOE' IL MODO DI CONVOCAZIONE DELL' ASSEMBLEA, IN QUESTO PERIODO. NOI AVEVAMO, IN UN PRIMO TEMPO, CIOE' NELLA PRIMA DIZIONE DEL NOSTRO EMENDAMENTO, RICHIAMATO SENZ' ALTRO L' ARTICOLO 59 PR. ORBENE RICORDO AI COLLEGHI CHE L' ARTICOLO 59 PR STABILISCE CHE BASTA LA RICHIESTA DI UN TERZO DEI COMPONENTI DI CIASCUNA CAMERA, CIOE' DELLA CAMERA DEI DEPUTATI O DEL SENATO DELLA REPUBBLICA ( LO RICORDO IN SPECIAL MODO AI PRESENTATORI DELLA RICHIESTA DELLA META' PIU' UNO DEI COMPONENTI DELL' ASSEMBLEA) , PER OTTENERE LA CONVOCAZIONE. MA NOI, NON PER ECCESSIVA ARRENDEVOLEZZA, MA PER OBBEDIRE SEMPRE A QUELLO CHE CI SEMBRA UN ONESTO ED ANCHE DOVEROSO PROPOSITO, DI CERCARE, FINCHE' POSSIBILE, UN PUNTO DI ACCORDO E DI INTESA, PER EVITARE QUELLO CHE RITENIAMO IN MATERIA COSTITUZIONALE ESSERE UN DANNO E PER CHI VINCE E PER CHI PERDE, IL VEDERE CIOE' UNA NORMA APPROVATA A MAGGIORANZA DI POCHI VOTI, PROPRIO PER QUESTO CONVINCIMENTO E QUESTO SCOPO VENIAMO INCONTRO AI PROPONENTI LA META' PIU' UNO, DICENDO: RINUNZIAMO ALLA RICHIESTA DI UN TERZO E CHIEDIAMO UN MINIMO DI 200 DEPUTATI, PUR ESSENDO PERSUASI CHE IL TERZO, FISSATO DALL' ARTICOLO 59 PR, NON MERITEREBBE DI ESSERE ELEVATO. ONOREVOLI COLLEGHI, IO NON VOGLIO ALLUNGARE LA DISCUSSIONE, E PER QUESTO MI ASTENGO DA TUTTO QUELLO CHE POTREBBE ESSERE UTILE ADDURRE A SOSTEGNO DELLA NOSTRA TESI, LIMITANDOMI A QUANTO RITENGO STRETTAMENTE NECESSARIO NON DIMENTICARE. ORA, CHIUNQUE VOGLIA STABILIRE IL NUMERO MINIMO DI RICHIEDENTI, NECESSARIO PER OTTENERE LA CONVOCAZIONE DELL' ASSEMBLEA, NON PUO' , SE VUOL DARE UN GIUDIZIO SERENO, PRESCINDERE DALLA PRESENTE SITUAZIONE PARLAMENTARE, GIACCHE' E' DI QUEST' ASSEMBLEA CHE SI PARLA. QUANDO VOI, ONOREVOLI COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, RICONOSCETE L' ASSEMBLEA COSTITUENTE E LE VOLETE DARE LA FACOLTA' DI AUTOCONVOCARSI ( LA CONVOCAZIONE, E' UTILE DIRLO SUBITO, AVVERRA' SEMPRE DA PARTE DEL PRESIDENTE DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE) , MA DITE CHE PER OTTENERE LA CONVOCAZIONE OCCORRE LA RICHIESTA DELLA META' , O DELLA META' PIU' UNO DEI COMPONENTI DELL' ASSEMBLEA STESSA, DICIAMO LA VERITA' , ONOREVOLI COLLEGHI, VOI CONCEDETE UNA FACOLTA' CHE NON POTRA' MAI ESSER ESERCITATA. VOI MI INSEGNATE CHE QUESTA FACOLTA' E' UNA FACOLTA' STABILITA A DIFESA DEI DIRITTI DELLE MINORANZE: QUESTO E' IL MOTIVO- E NON OCCORRONO MOLTE PAROLE PER DIMOSTRARLO- CHE HA ISPIRATO UNA SIMILE NORMA TRANSITORIA COME HA ISPIRATO QUELLA DELL' ARTICOLO 59 PR. SE PERO' VOI SUBORDINATE L' ESERCIZIO DI QUESTO DIRITTO AD UNA CONDIZIONE, CHE LE MINORANZE NON SARANNO MAI IN GRADO DI RISPETTARE E DI ASSOLVERE, ALLORA TANTO VARREBBE, CON MAGGIOR FRANCHEZZA E SINCERITA' , DIRE: TUTTO STA BENE, FUORI CHE LA CONVOCAZIONE DELL' ASSEMBLEA. ( COMMENTI AL CENTRO) . SE SI VUOLE AMMETTERE QUESTO DIRITTO DI CONVOCARSI, BISOGNA ASSICURARE LA POSSIBILITA' DI OTTENERE LA CONVOCAZIONE; SENTO IL COLLEGA GRILLI DIRE CHE ANCHE DUECENTO DEPUTATI SONO TROPPI. IO ACCETTO BEN VOLENTIERI QUESTO RILIEVO, POICHE' COSTITUISCE UNA CONFERMA, DELLA MODESTIA, DELLA TIMIDEZZA DELLE NOSTRE RICHIESTE. SE NON ABBIAMO, NELLA SPERANZA DI GUADAGNARE ALLA NOSTRA PROPOSTA CONSENSI PIU' LARGHI, INSISTITO SUL TERZO, E' STATO PER EVITARE L' OBIEZIONE CHE, CON L' ACCORDO DI DUE GRUPPI DELL' ASSEMBLEA, IL NOSTRO E QUELLO COMUNISTA, E CON L' ADESIONE DI QUALCHE ALTRO DEPUTATO DI ALTRO PARTITO ( CE NE VORREBBE SEMPRE ALMENO UNA VENTINA) , SAREBBE RAGGIUNTO IL NUMERO SUFFICIENTE PER OTTENERE LA CONVOCAZIONE DELL' ASSEMBLEA. ED ABBIAMO PROPOSTO DI PORTARE IL MINIMO A DUECENTO. E FORSE ABBIAMO ESAGERATO. ELEVARLO ANCORA CI SEMBREREBBE CHIUDERE GLI OCCHI DINANZI ALLA REALTA' . SENZA USCIRE DAL TEMA, SENZA TOCCARE UN ARGOMENTO UN PO' SCOTTANTE, MI LIMITO A RICORDARE CHE IN QUEST' ASSEMBLEA, LA MAGGIORANZA CHE E' COSTITUITA DAL PARTITO DOMINANTE, LA DEMOCRAZIA CRISTIANA, E DAI RAPPRESENTANTI DI ALTRI PARTITI MINORI, STA PER ALLARGARSI. SI STA PARLANDO DA TANTO TEMPO DI UN RIMPASTO MINISTERIALE. NON ENTRO NEL MERITO, MA OSSERVO CHE PER DICHIARAZIONE DELLO STESSO ONOREVOLE DE GASPERI I RAPPRESENTANTI DEL PARTITO SOCIALISTA DEI LAVORATORI ITALIANI SAREBBERO LI' LI' PER CONCLUDERE L' ACCORDO E, PENSANDO ALL' ANTICA IMMAGINE DELLA DILIGENZA MINISTERIALE, MODERNIZZANDOLA COL SOSTITUIRE ALLA DILIGENZA L' AUTOPULLMAN, SI PUO' DIRE CHE QUEI NOSTRI COLLEGHI IMPAZIENTI HANNO GIA' UN PIEDE SULLA PEDANA. I REPUBBLICANI, INVECE, NON HANNO ANCOR FATTO QUEST' ATTO, PERCHE' PARE CHE VOGLIANO AVERE UNA QUALCHE INGERENZA ANCHE NELLA DIREZIONE DELLA MARCIA, MENTRE L' ONOREVOLE DE GASPERI NON VEDREBBE NESSUNA RAGIONE PER NON RESTARNE L' ARBITRO ( RUMORI E COMMENTI AL CENTRO) . E PUO' ANCHE NON AVER TORTO. NON E' IL MOMENTO DI DISCUTERNE. MA, NELLA PROBABILE IPOTESI CHE QUESTI DUE GRUPPI SALGANO TUTTI E DUE SULL' AUTOPULLMAN MINISTERIALE, VERRA' A COSTITUIRSI UNA MAGGIORANZA TALE CHE, QUALORA SI ELEVASSE IL MINIMO DEI DEPUTATI OCCORRENTI PER CHIEDERE LA CONVOCAZIONE DELLA NOSTRA ASSEMBLEA, QUESTA SI CONVOCHEREBBE SOLTANTO ALL' INDOMANI DELLE ELEZIONI. QUESTE LE RAGIONI CHE GIUSTIFICANO IL NOSTRO EMENDAMENTO. ( VIVI APPLAUSI A SINISTRA) . | |