| PENSO CHE SIA OPPORTUNO FAR PRECEDERE UNA BREVE PREMESSA ALLA ILLUSTRAZIONE DEI SINGOLI PUNTI DEL MIO EMENDAMENTO: UNA PREMESSA DI ORDINE GENERALE INTORNO ALLA NATURA E FINALITA' DELL' ISTITUTO DELLA PROROGATIO CHE ABBIAMO ACCOLTO NELL' ARTICOLO 58 PR DELLA COSTITUZIONE E CHE ORA SI PROPONE DI APPLICARE ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. MI PARE OPPORTUNO ( VISTO CHE L' ONOREVOLE TARGETTI, NEL DARE UNA SUA INTERPRETAZIONE DELL' ARTICOLO CITATO, SI E' RIFERITO ALLA PURA E SEMPLICE DIZIONE LETTERALE SONO PROROGATI I POTERI, PER ARGOMENTARE CHE CON ESSA SI SIA INTESO FARE RIFERIMENTO A TUTTE LE ATTRIBUZIONI PROPRIE DELLE CAMERE) METTERE IN RILIEVO CHE LE DISPOSIZIONI DI LEGGE NON SI POSSONO APPLICARE SULLA SOLA BASE DELLA LORO LETTERA, MA VANNO INQUADRATE NELL' INSIEME DEI PRINCIPI GENERALI REGOLANTI GLI ISTITUTI. SE SI RICHIEDE CHE LE LEGGI SIANO INTERPRETATE DAI GIURISTI, CIO' AVVIENE PERCHE' OCCORRE UNA DETERMINATA INFORMAZIONE DELLE NORME DI ERMENEUTICA NECESSARIE PER INTENDERE L' ESATTO SIGNIFICATO DELLE PAROLE DELLA LEGGE. COSI' , QUANDO L' ARTICOLO 58 PR STABILISCE CHE I POTERI DELLE CAMERE SONO PROROGATI, BISOGNA, PER DETERMINARE L' ESTENSIONE DI TALI POTERI, RIFERIRSI ALLA NATURA DELLA PROROGATIO, INTESA COME ISTITUTO DI CARATTERE GENERALE, CHE TROVA NUMEROSE APPLICAZIONI, ANCHE NEL CAMPO DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO; POICHE' E' OVVIO CHE LA SPECIALE ATTUAZIONE FATTA NELLA FATTISPECIE NON PUO' DISCOSTARSI DAI PRINCIPI REGOLATORI DELL' ISTITUTO STESSO. LA PROROGATIO SERVE IN SOSTANZA AD ASSICURARE, NELL' INTERVALLO FRA LA CESSAZIONE DELLA CARICA DEL TITOLARE DI UN ORGANO E IL SUBENTRARE DEL SUCCESSORE, LA CONTINUITA' DEI SERVIZI DELL' ORGANO STESSO. ORA IL FATTO STESSO CHE SIA SCADUTO IL PERIODO NORMALE DI DURATA DELLA CARICA, DETERMINA COME UN DEPOTENZIAMENTO DEI POTERI NORMALMENTE ATTRIBUITI AL TITOLARE, ED E' PACIFICAMENTE RITENUTO CHE I POTERI DURANTE IL PERIODO DI PROROGA SIANO SOLO QUELLI ATTINENTI ALLA ORDINARIA AMMINISTRAZIONE. QUESTA E' LA FUNZIONE CARATTERISTICA DELLA PROROGATIO. ORA, NEI RIGUARDI DELLE CAMERE LEGISLATIVE, SI POTREBBE OSSERVARE CHE PER ESSE NON SIA POSSIBILE UN' ATTIVITA' CHE SI POSSA CLASSIFICARE DELL' ORDINARIA AMMINISTRAZIONE E CHE QUINDI NON VI SIA LUOGO AD ESTENDERE AD ESSE LA PROROGATIO. ( INTERRUZIONE UNA VOCE A SINISTRA. PURTROPPO, E' UNA ORDINARIA AMMINISTRAZIONE POLITICA) . SE IN ALCUNE DELLE COSTITUZIONI MODERNE SI E' INTRODOTTO PEL FUNZIONAMENTO DEL PARLAMENTO TALE ISTITUTO, CIO' E' AVVENUTO IN VIA PRINCIPALE PER PROVVEDERE AI CASI IN CUI VI SIA NECESSITA' URGENTE DI LEGIFERARE DURANTE IL PERIODO FRA LO SCIOGLIMENTO DELLE CAMERE E LA RIUNIONE DELLE SUCCESSIVE. ANCHE PER NOI LA RAGIONE CHE HA INDOTTO LA COMMISSIONE PRIMA E L' ASSEMBLEA POI A SEGUIRE QUESTA VIA E' STATA APPUNTO QUELLA DI PROVVEDERE A TALI CASI. LA NORMA DELL' ARTICOLO 58 PR, TROVA LA SUA ESPLICAZIONE IN QUELLA DEL SUCCESSIVO ARTICOLO 74-BIS PR, CON CUI SI E' DISPOSTO CHE, NEL CASO DI EMANAZIONE DI DECRETI-LEGGE, LE CAMERE DEVONO ESSERE CONVOCATE ENTRO CINQUE GIORNI, ANCHE SE SCIOLTE. LA VERA RAGION D' ESSERE DI QUESTO ISTITUTO STA PERTANTO NEL CONTROLLARE IL GOVERNO NELL' ESERCIZIO DELL' ATTIVITA' LEGISLATIVA, DURANTE IL PERIODO DI INTERVALLO FRA UNA LEGISLATURA E L' ALTRA SUCCESSIVA. LE CAMERE PROROGATE POSSONO ESSERE UTILIZZATE ANCHE PER SCOPI DI SINDACATO POLITICO, MA QUESTO SINDACATO NON PUO' CHE SVOLGERSI IN UN TONO MINORE E CON EFFICACIA DIVERSA DA QUELLA ORDINARIA. SEMBRA EVIDENTE CHE ESSO NON POSSA GIUNGERE FINO AL PUNTO DI PROVOCARE UN VOTO DI FIDUCIA, O DI DETERMINARE UNA CRISI MINISTERIALE. CIO' PER L' OVVIA RAGIONE CHE IN REGIME PARLAMENTARE IL VOTO DI SFIDUCIA, LA CRISI, DEVONO AVERE AVANTI A LORO, COME SBOCCO POSSIBILE, L' APPELLO AL POPOLO. ORA, QUANDO LE ELEZIONI SONO INDETTE , QUANDO I COMIZI SONO GIA' CONVOCATI, QUANDO C' E' GIA' IN ATTO L' ARBITRIO DELLE EVENTUALI CONTROVERSIE FRA GOVERNO E PARLAMENTO, NON SI MANIFESTA LA POSSIBILITA' DI UN VOTO DI SFIDUCIA, CON LE CONSEGUENZE PROPRIE DI ESSO, APPUNTO PERCHE' IL GIUDIZIO SUL CONTRASTO CHE SI MANIFESTA FRA I DUE POTERI TROVA LA SUA SEDE NELLA CONSULTAZIONE POPOLARE, E DEVE DESUMERE DA ESSA LA SUA DIRETTA SOLUZIONE. IN QUESTA FASE, IL SINDACATO POLITICO DA PARTE DI UN' ASSEMBLEA SCADUTA NEI SUOI POTERI E INTERINALMENTE MANTENUTO IN VITA, NON PUO' AVERE ALTRO EFFETTO SE NON QUELLO DI UNA DENUNCIA ALL' OPINIONE PUBBLICA DI EVENTUALI INADEMPIENZE GOVERNATIVE. UNA CRISI MINISTERIALE IN PERIODO DI PROROGA NON E' PERTANTO CONCEPIBILE, PERCHE' RIPUGNA ALLA INDOLE STESSA DELL' ISTITUTO ED E' IN CONTRASTO CON LE FINALITA' DEL CONGEGNO PARLAMENTARE, IN CUI LA CRISI, ED IL VOTO DI SFIDUCIA CHE LA PRECEDE, DEVONO INSERIRSI. QUESTE CONSIDERAZIONI GENERALI SEMBRANO A ME INECCEPIBILI E SEMBRANO COMPROVATE, OLTRE CHE DALL' ANALOGO FUNZIONAMENTO DELL' ISTITUTO IN PAROLA IN ALTRE COSTITUZIONI DALLO STESSO ARTICOLO 58, CHE CONSIDERA A PARTE IL CASO DELLA PROROGA DELLE CAMERE PER LEGGE, PROROGA CHE HA COME RISULTATO DI PROLUNGARE NEL TEMPO LE ASSEMBLEE NELLA PIENEZZA DI TUTTI I LORO POTERI. CIO' PREMESSO, E' DA CHIEDERSI SE PER LA COSTITUENTE POSSANO VALERE LE RAGIONI INDICATE COME GIUSTIFICATIVE DELLA PROROGATIO DELLE CAMERE ORDINARIE, E SE VI SIA LUOGO AD AMMETTERE NELL' AFFERMATIVA, UN FUNZIONAMENTO DI ESSA DIVERSO DA QUELLO INDICATO. E' DA OSSERVARE CHE PER LA COSTITUENTE VI SONO NOTEVOLI ELEMENTI DI DIFFERENZIAZIONE RISPETTO ALLA FATTISPECIE PRIMA CONSIDERATA. ANZITUTTO, LA SCADENZA DEL TERMINE SEGNA NON SOLA LA FINE DEL MANDATO DEI SUOI MEMBRI, MA DELLA STESSA SUA ESISTENZA, TRATTANDOSI DI UN ORGANO NON CONTINUATIVO. CON IL 31 DICEMBRE VIENE A CESSARE, QUINDI, NON SOLO IL TITOLARE DELL' ORGANO, MA L' ORGANO STESSO. IN SECONDO LUOGO, A DIFFERENZA DELLE CAMERE ORDINARIE, LA COSTITUENTE NON E' FORNITA DI POTERE LEGISLATIVO, CHE, A TENORE DELL' ARTICOLO 3 DLL DEL DECRETO N. 98 DEL 16 MARZO 1946, RESTA DELEGATO AL GOVERNO FINO ALLA CONVOCAZIONE DEL NUOVO PARLAMENTO. QUINDI E' PACIFICO CHE NON VIGE LA RAGIONE PECULIARE DELLA PERMANENZA IN VITA DELL' ASSEMBLEA LEGISLATIVA ORDINARIA, E SEMBREREBBE IN CONSEGUENZA CHE VENGA MENO LA RAGIONE DELLA PROROGA DELLA COSTITUENTE . TUTTAVIA SI PUO' OSSERVARE CHE L' ARTICOLO 3 DLL DELLA LEGGE N. 98 DEL 16 MARZO, MENTRE HA ATTRIBUITO AL GOVERNO IL POTERE LEGISLATIVO ORDINARIO, NEL PERIODO DI INTERVALLO FINO ALLA CONVOCAZIONE DELLE NUOVE ASSEMBLEE, HA CONSERVATO ALL' ASSEMBLEA COSTITUENTE PER LO STESSO PERIODO IL POTERE DI INTERVENIRE CON COMPETENZA ESCLUSIVA NELLA MATERIA COSTITUZIONALE E NELLA MATERIA DI APPROVAZIONE DEI TRATTATI. QUELLA IN MATERIA ELETTORALE DEVE RITENERSI ESAURITA. ED INOLTRE HA RISERVATO ALL' ASSEMBLEA STESSA IL POTERE DI PROCEDERE ALLA NOMINA DEL CAPO DELLO STATO. ORA, PER QUANTO SIA DA PREVEDERE CHE GLI INTERVENTI A TALI SCOPI DELL' ASSEMBLEA RIVESTONO CARATTERE ASSOLUTAMENTE ECCEZIONALE, SEMBRA TUTTAVIA NON INOPPORTUNO PREVEDERE LA POSSIBILITA' DI UNA RICONVOCAZIONE DELL' ASSEMBLEA A QUESTI FINI LIMITATI CHE SONO STATI ESPRESSAMENTE INDICATI NEL MIO EMENDAMENTO. PER QUANTO RIGUARDA L' INTERVENTO DELLE COMMISSIONI NELL' ESERCIZIO DEL POTERE LEGISLATIVO ORDINARIO ED ALTRESI PER IL DIRITTO DI PRESENTARE INTERROGAZIONI CON RICHIESTE DI RISPOSTA SCRITTA, L' EMENDAMENTO CONCORDA IN TUTTO CON QUELLO DELL' ONOREVOLE TARGETTI. LA DIFFERENZA SORGE NEI CONFRONTI DELLA POSSIBILITA' DI CONVOCAZIONE PER ALTRI OGGETTI CHE NON SIANO QUESTI BEN DETERMINATI E CHE LA LEGGE ISTITUTIVA HA AFFIDATO ALLA COMPETENZA PROPRIA DELL' ASSEMBLEA COSTITUENTE. SI TRATTA DEL POTERE DI SINDACATO POLITICO SUL GOVERNO, RISPETTO AL QUALE SONO DA RICHIAMARE LE CONSIDERAZIONI PRECEDENTEMENTE FATTE, CHE LIMITANO, PER NECESSITA' DI COSE, IL SINDACATO STESSO ALLA SEMPLICE DENUNCIA AL PAESE DEGLI EVENTUALI ABUSI DEL GOVERNO. E' OVVIO CHE, SE TALI ABUSI SI CONCRETASSERO NELL' EMANAZIONE DI NORME INCOSTITUZIONALI, SORGEREBBE LA COMPETENZA ESCLUSIVA DELL' ASSEMBLEA ED IL RELATIVO DIRITTO DI CONVOCAZIONE. PER ALTRI ABUSI L' UNICA POSSIBILITA' DI CONVOCAZIONE DELL' ASSEMBLEA SAREBBE QUELLA DI DENUNCIARLI AL PAESE: CIO' CHE TROVA IL MEZZO NELL' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI INTERROGAZIONE. ESTENDERE ULTERIORMENTE I CASI DI CONVOCAZIONE DEL PLENUM NON RISPONDEREBBE AD ESIGENZE CONCRETE, E SAREBBE IN CONTRASTO CON LE FINALITA' DELLA PROROGATIO. RIMANE L' ALTRA QUESTIONE CIRCA IL QUORUM NECESSARIO PER L' AUTOCONVOCAZIONE. SI E' DETTO CHE LA META' PIU' UNO E' UNA DETERMINAZIONE ECCESSIVA ED ARBITRARIA. OSSERVO CHE LA PROPOSTA DA ME FORMULATA E' POGGIATA SU UN TESTO POSITIVO, CIOE' DA QUELLO STESSO REGOLAMENTO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI CHE REGOLA I NOSTRI LAVORI. NOI ABBIAMO ADOTTATO PER DISCIPLINARE LA NOSTRA ATTIVITA' , IL REGOLAMENTO DELLA CAMERA DEI DEPUTATI; ORA, PRECISAMENTE L' ARTICOLO 10 R DELLE AGGIUNTE APPORTATE NEL 1920 A QUESTO REGOLAMENTO STABILISCE CHE DURANTE GLI AGGIORNAMENTI DELLA CAMERA E' PRECISAMENTE LA META' PIU' UNO DEI DEPUTATI CHE PUO' CHIEDERNE LA CONVOCAZIONE, E STABILISCE CHE QUESTA SIA DA EFFETTUARE ENTRO 15 GIORNI DALLA RICHIESTA. QUINDI, ESSENDOVI UNA LEGGE REGOLATIVA DELLA NOSTRA ATTIVITA' , CHE DISCIPLINA IL CASO, SEMBRA OPPORTUNO RICHIAMARSI AD ESSA, PERCHE' E' L' UNICO TESTO CHE PUO' ESSERE INVOCATO PER QUESTA IPOTESI. QUESTE SONO LE CONSIDERAZIONI CHE CHIARISCONO LA PORTATA DEL MIO EMENDAMENTO. | |