| E' VERO CHE L' ONOREVOLE GRASSI, INCOMINCIANDO A PARLARE, HA DETTO CHE SEPARAVA LA PROPRIA QUALITA' DI MEMBRO DELL' ASSEMBLEA DALLA QUALITA' DI MINISTRO GUARDASIGILLI. PERO' , LEGITTIMO CHE SIA O NON SIA QUESTO SDOPPIAMENTO, MI PARE SIA ESAGERATO CHE L' ONOREVOLE GRASSI, QUANDO PARLA, DIMENTICHI DI ESSERE O DOVER ESSERE COME MINISTRO GUARDASIGILLI, UN GIURISTA, O PER LO MENO UN ESPERTO DI DIRITTO COSTITUZIONALE. LA QUESTIONE DA ME SOLLEVATA NON E' QUESTIONE DI BUONA O MALA FEDE, DI CONSUETUDINE O DI DESUETUDINE; QUESTO NON CONTA. IO HO SOLLEVATO UN PROBLEMA DI DIRITTO COSTITUZIONALE. ELLA MI PUO' DIRE CHE IL GOVERNO NON HA NESSUNA INTENZIONE DI FARE QUESTO, CHE NON INTENDE STABILIRE UNA SITUAZIONE, IN CUI ESSO SIA SOTTRATTO AL CONTROLLO DEI RAPPRESENTANTI DEI CITTADINI E COSI' VIA. TUTTE QUESTE PERO' SONO ESPRESSIONI CHE POSSONO ADDIRSI A UNO DI QUEI PERIODI PASSATI, IN CUI I GOVERNI GOVERNAVANO IN MODO PATERNALISTICO. DA QUANDO SIAMO ENTRATI SUL TERRENO DELLE COSTITUZIONI LIBERALI, CIOE' DA QUANDO L' ATTIVITA' DEI GOVERNI E' STATA REGOLATA DA NORME GIURIDICHE PRECISE DI DIRITTO PUBBLICO, FORMULATE IN TESTI DI DIRITTO COSTITUZIONALE, QUESTE ASSICURAZIONI NON HANNO PIU' NESSUN SIGNIFICATO. QUANDO PONGO UNA QUESTIONE DI DIRITTO COSTITUZIONALE NON MI INTERESSO PIU' DEL FATTO CHE I GOVERNANTI ABBIANO L' UNA O L' ALTRA INTENZIONE, CHE SIANO PERSONE ONESTE O NO. QUESTO LO DISCUTEREMO IN SEDE POLITICA. QUI IO PARLO DEI MIEI DIRITTI IN SEDE COSTITUZIONALE E AFFERMO CHE IN SEDE COSTITUZIONALE NON E' AMMISSIBILE STABILIRE CHE QUESTO GOVERNO NON POTRA' MAI ESSERE ROVESCIATO, PERCHE' SI NEGA AI RAPPRESENTANTI DEL POPOLO L' ESERCIZIO DI QUELL' ELEMENTARE LORO DIRITTO CHE CONSISTE NEL CHIEDERE CHE L' ASSEMBLEA VOTI LA SFIDUCIA AL GOVERNO. VORREI, VEDERE, SE AL BANCO DEL GOVERNO, INVECE DEI MINISTRI DEMOCRISTIANI, SEDESSERO MINISTRI COMUNISTI O SOCIALISTI, VORREI SENTIRE COSA SI DIREBBE IN QUESTO CASO SE NOI FACESSIMO UNA PROPOSTA SIMILE ECCO- SI GRIDEREBBE- VOI VOLETE LA DITTATURA, VOI VOLETA UN GOVERNO SENZA CONTROLLO, VOI VI METTETE SOTTO I PIEDI TUTTO IL PASSATO DELLA DEMOCRAZIA E DEL LIBERALISMO E FORSE DELLE PIU' BELLE ANCORA. NOI NON VOGLIAMO UN GOVERNO SENZA CONTROLLO, NON VOGLIAMO SIA SANCITO IN UN TESTO COSTITUZIONALE CHE QUESTO CONTROLLO NON PUO' NEMMENO ESISTERE. E BADATE: SO BENISSIMO CHE PARLIAMO DI UNA SITUAZIONE TRANSITORIA. IN QUESTA SITUAZIONE SIAMO STATI NOI I PRIMI A DICHIARARE CHE NON CHIEDIAMO AFFATTO CHE L' ASSEMBLEA FUNZIONI COME ASSEMBLEA DI TIPO LEGISLATIVO, FINO ALLE PROSSIME ELEZIONI. RICONOSCIAMO CHE E' NECESSARIA UNA PAUSA NEI LAVORI DELL' ASSEMBLEA. RICONOSCIAMO CHE SOLTANTO IN CASI ECCEZIONALI E CON GARANZIE PARTICOLARI L' ASSEMBLEA POTRA' ESSERE CONVOCATA E POTRA' AUTOCONVOCARSI. MA NON SCRIVIAMO IN UN TESTO LEGISLATIVO CHE SIA IMPOSSIBILE, ANCHE IN CASO DI AUTOCONVOCAZIONE, CHE L' ASSEMBLEA NEGHI LA FIDUCIA AL GOVERNO; PIUTTOSTO, ALLORA, NEGHIAMO IL DIRITTO DI AUTOCONVOCAZIONE. INFATTI, PERCHE' SI DOVREBBE AUTOCONVOCARE L' ASSEMBLEA? PER DISCUTERE DEI TESTI COSTITUZIONALI? MA LA DISCUSSIONE A QUESTO PROPOSITO E' FINITA. L' ONOREVOLE GRASSI SI DIFENDE AFFERMANDO CHE QUESTA ASSEMBLEA E' DI UN TIPO PARTICOLARE, PER CUI NON LA SI PUO' TRATTARE COME UNA NORMALE ASSEMBLEA POLITICA. CURIOSO QUANDO SI COSTITUI' L' ATTUALE GOVERNO, SIAMO STATI PROPRIO NOI, IO E NENNI, CHE ABBIAMO DETTO CHE QUESTA E' UNA ASSEMBLEA D' ECCEZIONE, IN CUI NON PUO' ESISTERE UN GOVERNO DI UNA PARTE SOLA, MA OCCORRE UN GOVERNO DI GRANDE MAGGIORANZA. VOI ALLORA CI AVETE RISPOSTO- E LO DISSE LO STESSO ONOREVOLE DE GASPERI- NON E' VERO L' ONOREVOLE DE GASPERI, CHE MI DICONO SIA PRESENTE IN QUEST' AULA, FORSE ANCHE LUI IN QUALITA' DI DEPUTATO E NON DI PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, SOSTENNE CHE CI TROVIAMO IN UNA SITUAZIONE NORMALE. ROVESCIATE IL GOVERNO SE AVETE LA MAGGIORANZA- CI DISSE SE LA SITUAZIONE E' QUESTA, LA NORMA CHE INVOCATE NON SI REGGE. IL VOSTRO ARGOMENTO E' UN ARGOMENTO CHE VOI AVETE DISTRUTTO SUL TERRENO POLITICO E ORA VORRESTE FAR RISORGERE SU UN TERRENO MOLTO PIU' SERIO: SUL TERRENO COSTITUZIONALE. GLI ARGOMENTI DEL MINISTRO GRASSI NON MI POSSONO CONVINCERE. QUANDO EGLI MI PARLA DELL' ARTICOLO 10 R DEL REGOLAMENTO DELLA CAMERA, NON ESITO A RISPONDERGLI CHE QUESTO ARTICOLO PER NOI NON ESISTE. QUESTO ARTICOLO NON C' E' NEL NOSTRO REGOLAMENTO DELLA CAMERA. ( INTERRUZIONE GRASSI. C' E' , ESISTE) . C' E' , IN UN TESTO DIVERSO DAL NOSTRO REGOLAMENTO; E LA NOSTRA ASSEMBLEA NON E' UN ORGANO A CUI QUEL TESTO SI POSSA APPLICARE. MA ANCHE SE ESISTESSE E AVESSE VALORE, QUESTO ARTICOLO SAREBBE IN CONTRASTO CON LA PROPOSTA CHE FATE, E CHE PREVEDE ALTRE CONDIZIONI DI AUTOCONVOCAZIONE. RISPETTO AL QUORUM, LA MIA PROPOSTA ERA PIU' RESTRITTIVA DI QUELLA CHE E' STATA AVANZATA IN SEGUITO DA ALTRI SETTORI DELL' ASSEMBLEA. E' STATA INFATTI AVANZATA LA PROPOSTA DI UN TERZO, MENTRE NOI AVEVAMO PROPOSTO I DUE QUINTI. CIO' VUOL DIRE CHE LA QUESTIONE CHE IO SOLLEVO, NON LA SOLLEVO AFFATTO CON L' INTENZIONE DI ABUSARE DEL DIRITTO DI AUTOCONVOCAZIONE, O DI APPROFITTARE DELLA SITUAZIONE TRANSITORIA PER CHIEDERE A RIPETIZIONE DELLE AUTOCONVOCAZIONI E MANTENERE COSI' IN SUBBUGLIO L' ATMOSFERA POLITICA DEL PAESE. NO IO AMMETTO LA LIMITAZIONE DEL QUORUM; ANZI, AVANZO LA PROPOSTA DI UN QUORUM PIU' ALTO. IO SOLLEVO UNA QUESTIONE DI PRINCIPIO. NOI NON SAPPIAMO ANCORA QUANDO LE ELEZIONI SARANNO FATTE. SE SAPESSIMO CHE LE ELEZIONI SARANNO FATTE SETTANTA GIORNI DOPO LA FINE DEI NOSTRI LAVORI, LA COSA SAREBBE MENO GRAVE. LA QUESTIONE ESISTEREBBE PERO' EGUALMENTE; ANCHE IN QUEL CASO PROTESTEREI CONTRO CHI VOLESSE SCRIVERE IN UN TESTO COSTITUZIONALE CHE NON SI PUO' IN QUEI SETTANTA GIORNI ROVESCIARE IL GOVERNO. PROTESTEREI UNA COSA SIMILE NON SI PUO' MAI SCRIVERE IN UN TESTO COSTITUZIONALE DI UNO STATO LIBERALE, DEMOCRATICO. MA NOI NON SAPPIAMO NEMMENO SE IL PERIODO TRANSITORIO SARA' DI SETTANTA GIORNI O DI CENTOQUARANTA O DI DUECENTODIECI. IGNORIAMO QUESTO DATO ELEMENTARE. E ALLORA? PERCHE' DOBBIAMO SANCIRE CHE IL GOVERNO, DAL MOMENTO CHE NOI AVREMO FINITO IL NOSTRO LAVORO COSTITUZIONALE, E' UN GOVERNO AL DI FUORI DELLA POSSIBILITA' DI ESSERE ROVESCIATO ED E' QUINDI UN GOVERNO ASSOLUTO? L' ONOREVOLE SCELBA CI PARLAVA OGGI DI SPIRITO FRANCESCANO. LO SPIRITO FRANCESCANO CHE ISPIRA QUESTA NORMA E' TALE NON SECONDO SAN FRANCESCO, MA SECONDO FRANCESCO GIUSEPPE, CARI COLLEGHI. ( VIVA ILARITA' A SINISTRA) . IO INSISTO, DUNQUE, E PRESENTO UNA PROPOSTA, CHE PUO' ESSERE SOSPENSIVA, MA POTREBBE ANCHE NON ESSERLA SE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO SI DECIDESSE A FUNZIONARE IN QUESTA ASSEMBLEA DI NUOVO COME PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, E A DIRCI QUALI SONO LE INTENZIONI DEL GOVERNO, E LA QUALE SUONA COSI: L' ASSEMBLEA DECIDE DI DELIBERARE SULLA NORMA TRANSITORIA NUMERO VI DT SOLTANTO DOPO CHE IL GOVERNO AVRA' STABILITO LA DATA DELLE CONSULTAZIONI ELETTORALI PER LA NOMINA DELLA CAMERA E DEL SENATO. IO PREGO IL PRESIDENTE DI PORRE AI VOTI QUESTA MIA PROPOSTA. CREDO, FACENDO QUESTO, DI AGIRE NON NELL' INTERESSE DELL' UNO O DELL' ALTRO PARTITO, MA PER LA DIFESA DELLE TRADIZIONI LIBERALI E DEMOCRATICHE DEL NOSTRO PAESE. NOI VOGLIAMO UN REGIME DI NORMALITA' DEMOCRATICA, VOI TENTATE DI CREARE UN REGIME DI LEGGI ECCEZIONALI E CON QUESTA PROPOSTA GETTATE LA PRIMA PIETRA PER CREARLO. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |