| IO CREDO CHE QUESTO ORDINE DEL GIORNO NON POSSA, O MEGLIO NON DEBBA ESSERE POSTO IN VOTAZIONE; E PENSO CHE GLI STESSI PROPONENTI FINIRANNO PER ACCETTARE IL MIO ORDINE DI IDEE RENDENDOSI CONTO CHE NON E' POSSIBILE ED OPPORTUNO RITORNARE SU UNA DELIBERAZIONE CHE E' GIA' STATA PRESA. QUALE ERA LA PORTATA DELL' ORDINE DEL GIORNO COL QUALE SI DECIDEVA CHE LE ELEZIONI PER IL SENATO DEVONO ESSERE FATTE COL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE? QUELL' ORDINE DEL GIORNO E' STATO VOTATO- NON RICORDO BENE SE A SCRUTINIO SEGRETO O PER APPELLO NOMINALE- COMUNQUE E' STATO INDUBBIAMENTE VOTATO DALL' ASSEMBLEA. ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. A SCRUTINIO SEGRETO) . A SCRUTINIO SEGRETO, STA BENE. CHE COSA SIGNIFICA QUELL' ORDINE DEL GIORNO? SIGNIFICAVA FORSE- DICIAMOLO FRANCAMENTE E CHIARAMENTE- NEL NOSTRO PENSIERO CHE SI SAREBBE DOVUTO IN AVVENIRE, PER LE FUTURE LEGISLATURE, PER SEMPRE, ELEGGERE IL SEGNATO COL SISTEMA UNINOMINALE? NO. LA VOLONTA' DELL' ASSEMBLEA ERA CHE IL PRIMO SENATO SI ELEGGESSE COL SISTEMA UNINOMINALE. NOI NON ABBIAMO MAI PENSATO DI DECIDERE LA SORTE DEI SENATI FUTURI. SE VOGLIAMO INTERROGARE LA NOSTRA COSCIENZA, SIA NELLA COMMISSIONE DEI SETTANTACINQUE, SIA NEL COMITATO DI REDAZIONE, SIA NELL' ASSEMBLEA PLENARIA NOI ABBIAMO INTESO SEMPRE DI REGOLARE IL PRIMO SENATO CHE SI SAREBBE COSTITUITO DOPO VOTATA LA COSTITUZIONE. E CIO' E' TANTO EVIDENTE CHE NOI NON ABBIAMO, PROPRIO PER QUESTO, INSERITO, NE' PER LA CAMERA DEI DEPUTATI NE PER IL SENATO, NELLA COSTITUZIONE UNA NORMA RELATIVA AL SISTEMA DI ELEZIONE CHE SI SAREBBE ADOTTATO. GIA' PER LA CAMERA DEI DEPUTATI NOI ABBIAMO VOTATO CON UN ORDINE DEL GIORNO CHE LE ELEZIONI SI SAREBBERO FATTE COL SISTEMA DELLA PROPORZIONALE, NON INSERENDO PERO' IL PRINCIPIO NELLA COSTITUZIONE, PERCHE' ABBIAMO PENSATO CHE NEL CORSO DI UNA COSTITUZIONE PUO' DARSI ANCHE CHE I SISTEMI ELETTORALI MUTINO. COSI' PER IL SENATO, ABBIAMO PENSATO CHE IL COLLEGIO UNINOMINALE, E' UN ESPERIMENTO CHE POTRA' RIUSCIRE O POTRA' NON RIUSCIRE E, SE NON RIUSCIRA' , POTRA' ESSERE OPPORTUNAMENTE MODIFICATO PER LE ELEZIONI SUCCESSIVE. PROPRIO PER QUESTO ABBIAMO AFFERMATO CHE IL PRIMO SENATO SI SAREBBE ELETTO COL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE. E' QUINDI EVIDENTE CHE CON LA PROPOSTA DELL' ORDINE DEL GIORNO ODIERNO SI INTENDE E SI PROPONE DI MODIFICARE SU UN PUNTO ESSENZIALE UNA DECISIONE GIA' PRESA. E NON SI DICA, EVENTUALMENTE, CHE L' ORDINE DEL GIORNO, GIA' VOTATO IN SOSTANZA, NON E' UNA NORMA DELLA COSTITUZIONE E NON E' QUINDI VINCOLANTE. QUESTO PUO' ESSERE ESATTO PER I FUTURI LEGISLATORI, MA NON PER NOI PERCHE' NOI SIAMO VINCOLATI IN QUANTO CI SIAMO POSTO DA NOI QUESTO VINCOLO. L' ORDINE DEL GIORNO L' ABBIAMO VOTATO PER NOI; ABBIAMO DECISO CHE NOI FAREMO COSI; IN AVVENIRE I LEGISLATORI FUTURI SARANNO LIBERI. BADATE CHE SE VOI AMMETTESTE CHE SI PUO' TORNAR SOPRA A QUESTO PUNTO, IO VI DICO CHE SI POTREBBE POI TORNAR SOPRA ANCHE CIRCA LA DECISIONE CHE L' ELEZIONE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI SI DEVE FARE COL SISTEMA DELLA PROPORZIONALE. DUNQUE IL PROBLEMA E' GRAVE: SI TRATTA DI STABILIRE SE E' POSSIBILE TORNARE SU UNA DECISIONE GIA' PRESA IN UN PUNTO SOSTANZIALE, IN UN PUNTO ESSENZIALE DI UNA LEGGE COSTITUZIONALE. ONESTAMENTE E FRANCAMENTE, DAL PUNTO DI VISTA STRETTAMENTE GIURIDICO, BISOGNA RICONOSCERE CHE LA COSTITUZIONE NON E' ANCORA VOTATA, LA LEGGE ELETTORALE NON E' VOTATA. SI POTREBBE ANCHE AMMETTERE CHE SE L' ASSEMBLEA ABBIA CAMBIATO PENSIERO, ABBIA MODO DI TORNARE SUI SUOI PASSI. MA CIO' SAREBBE CONTRARIO ALL' INDIRIZZO, DA NOI PRESO, DI CONSIDERARE DEFINITIVE CERTE DELIBERAZIONI CHE ABBIANO RISOLTO I PUNTI ESSENZIALI DELLA CARTA COSTITUZIONALE. E SAREBBE MOLTO PERICOLOSO, SE VENISSIMO MENO AL PRINCIPIO DI MASSIMA CHE IN QUESTA MATERIA ABBIAMO SIN QUI SEMPRE ADOTTATO. NON CHE IO PENSI CHE NIENTE DI QUELLO CHE ABBIAMO FATTO SI POSSA EVENTUALMENTE MODIFICARE. AL CONTRARIO, IN PARTICOLARI DI MINORE IMPORTANZA, TUTTE LE VOLTE CHE VI SIANO DELLE CONTRADIZIONI ANCHE SEMPLICEMENTE LOGICHE, CONCETTUALI, E SOPRATTUTTO QUANDO SI SIA D' ACCORDO, QUANDO VI SIA L' UNANIMITA' O LA QUASI UNANIMITA' , NULLA ESCLUDE CHE SI POSSA RITORNARE SULLA DECISIONE PRESA. MA NON E' ASSOLUTAMENTE PENSABILE CHE ALTRETTANTO SI POSSA FARE PER QUELLO CHE RIGUARDA I PUNTI ESSENZIALI DELLE NOSTRE DELIBERAZIONI, E QUANDO NON SI E' TUTTI D' ACCORDO. SE CIO' SI FACESSE, ONOREVOLI COLLEGHI, NON SO ALLORA DOVE POTREMMO ANDARE A FINIRE. PERCHE' E' EVIDENTE CHE TUTTO POTREBBE ESSERE RIMESSO IN DISCUSSIONE, PER QUEI PUNTI SOPRATTUTTO CHE SONO STATI DECISI CON MAGGIORANZE CHE OGGI POTREMMO A BUON DIRITTO RITENERE MUTATE. VI SONO STATI INFATTI CERTE INTESE E CERTI CONSENSI SU PUNTI ESSENZIALI TRA QUELLA PARTE E QUESTA ( INDICA IL CENTRO E L' ESTREMA SINISTRA) CHE POTREBBERO OGGI NON ESSERVI PIU' . VOLETE CHE NOI RITORNIAMO DUNQUE ANCHE SU QUEI PUNTI CHE SI SONO DECISI SULLA BASE DEGLI ACCORDI CUI MI RIFERISCO? IO NON LO RITENGO OPPORTUNO, ONOREVOLI COLLEGHI. PENSIAMO POI ANCHE ALLE DIFFICOLTA' PRATICHE E TECNICHE INERENTI ALL' ATTUAZIONE DELLA PROPOSTA ODIERNA. ABBIAMO DECISO DI COSTITUIRE IL SENATO SULLA BASE DEL COLLEGIO UNINOMINALE E POI ABBIAMO NOMINATO NOI UN TERZO DEI SENATORI DI DIRITTO. E VA BENE: CIOE' , ANDRA' MALISSIMO, SECONDO ALCUNI, MA NOI POSSIAMO ANCHE DIRE CHE VA BENISSIMO. ( COMMENTI) . I DUE ALTRI TERZI DEL SENATO NOI ADESSO LI VORREMMO NOMINARE COL SISTEMA DELLA PROPORZIONALE. MA NOI AVEVAMO PENSATO AL COLLEGIO UNINOMINALE PROPRIO PER TENTARE DI SVINCOLARE, DI RENDERE CIOE' MENO STRETTAMENTE DIPENDENTI I FUTURI SENATORI DAI PARTITI, PROPRIO PER DARE UNA ORIGINE E UNA LEGITTIMITA' DIVERSA AL SENATO NEI CONFRONTI DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. OGGI INVECE SI TENDEREBBE A FARE DEL SENATO UN DUPLICATO PROBABILMENTE INUTILE DELLA CAMERA DEI DEPUTATI. AGGIUNGETE CHE IL FUNZIONAMENTO DELLA PROPORZIONALE NEL SENATO, COSI' COME NOI LO ABBIAMO PENSATO, SAREBBE DIFFICILE. ABBIAMO, INFATTI, COSTITUITO I COLLEGI PER LA ELEZIONE DEI SENATORI SULLA BASE DI 200 MILA ABITANTI PER OGNI COLLEGIO; MA SE SI VUOLE INVECE ELEGGERE IL SENATO CON LA PROPORZIONALE, SULLA BASE DELLA REGIONE, SI AVRANNO DEI COLLEGI MOLTO DIVERSI COME ESTENSIONE, ALCUNI RELATIVAMENTE PICCOLI, COME QUELLE REGIONI CHE DOVREBBERO NOMINARE TRE O QUATTRO SENATORI SOLTANTO: E LA PROPORZIONALE ALLORA COME FUNZIONEREBBE? ( INTERRUZIONE UNA VOCE AL CENTRO. QUESTO SI VEDRA' DOPO) . OH BELLA, SI VEDRA' DOPO VEDIAMO PRIMA, INVECE. COMUNQUE A MIO AVVISO OGGI NON POSSIAMO E NON DOBBIAMO TORNARE SU UNA DECISIONE DI MAGGIORANZA CHE GIA' E' STATA PRESA: IN CASO CONTRARIO, NOI PORREMMO DI NUOVO TUTTO IN DISCUSSIONE. NON LO POSSIAMO PERCHE' IL CAMBIARE DI PROPOSITO COSI' SENZA MOTIVI APPREZZABILI SAREBBE- LASCIATEMELO DIRE- UNA COSA POCO BELLA. L' ASSEMBLEA, CHE HA DECISO IN UN SENSO, E POI TORNA SULLA SUA DECISIONE, NON PROPRIO PER RAGIONI CONCRETE DI TECNICA O DI POLITICA, MA PER RAGIONI FORSE STRETTAMENTE ELETTORALI, NON FA UNA BELLA FIGURA. NON PARLO PER UN PARTITO CHE POTREBBE AVERE TUTTI I VANTAGGI DAL SISTEMA PROPORZIONALE, PERCHE' I PICCOLI PARTITI CON QUESTO SISTEMA SI AVVANTAGGIANO. LA QUESTIONE PREGIUDIZIALE CHE SOLLEVO, LA AFFIDO IN UN CERTO SENSO ANCHE ALLA DISCREZIONE E ALLA COMPRENSIONE DI QUELLA CHE PUO' ESSERE ORA LA MAGGIORANZA. LA MAGGIORANZA NON DEVE ABUSARE DELLE PROPRIE POSSIBILITA' . OGGI LA MAGGIORANZA SEMBRA ESSERE RAFFORZATA, PERCHE' VI SONO PER ARIA ACCORDI CHE NE AUMENTANO IL PESO. NON DEVE APPROFITTARE DI QUESTO; NON E' GIUSTO. ARRIVO A DIRE CHE NON DEVE ESSERE FATTO, PERCHE' NON NE VERREBBE VANTO ALLA NOSTRA ASSEMBLEA. IO SONO CONVINTO CHE GLI STESSI PROPONENTI DELL' ORDINE DEL GIORNO SI RENDERANNO CONTO SE NON ALTRO DELL' INOPPORTUNITA' OLTRE CHE, SECONDO ME, DELLA SOSTANZIALE SE NON FORMALE ILLEGITTIMITA' DELLA LORO PROPOSTA E VORRANNO RINUNCIARVI. ( APPLAUSI A SINISTRA) . | |