| ANCORA UNA VOLTA IO SPERO CHE PER LA DIGNITA' NOSTRA EVITEREMO UN ERRORE CHE CI SAREBBE DI PESO IN AVVENIRE. L' ASSEMBLEA HA VOTATO UN ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DA UOMINI DELLE PARTI PIU' DIVERSE DELL' ASSEMBLEA, CHE SUONAVA CHIARO E SU CUI NON E' POSSIBILE ALCUN DUBBIO. L' ORDINE DEL GIORNO DICEVA: L' ASSEMBLEA COSTITUENTE AFFERMA CHE IL SENATO SARA' ELETTO CON SUFFRAGIO UNIVERSALE DIRETTO, CON IL SISTEMA DEL COLLEGIO UNINOMINALE. QUESTE PAROLE NON DANNO LUOGO AD EQUIVOCI. VI POSSONO ESSERE DIVERSE FORME DI PROPORZIONALE; VI POSSONO ESSERE DIVERSI SISTEMI ELETTORALI, MA QUESTE PAROLE SONO SEMPLICI, CHIARE: COLLEGIO UNINOMINALE. ABBIAMO GIA' AMMESSO CHE VI SARA' UN SENATORE PER OGNI DUECENTOMILA ABITANTI; DOPO QUESTO E' EVIDENTE CHE OGNI DUECENTOMILA ABITANTI ELEGGERANNO UN SENATORE CON UNA FORMA DI VOTAZIONE SEMPLICE E CHIARA: COLLEGIO UNINOMINALE, CIOE' VOTANDO UN SOLO NOME. SU QUESTO VI PUO' ESSERE MATERIA DI DUBBI? IL PENSIERO DELL' ASSEMBLEA E' STATO ESPRESSO CHIARAMENTE; L' ASSEMBLEA AVEVA ED HA ORA L' OBBLIGO, PER LA SUA DIGNITA' , DI NON MUTARE LA SUA PONDERATA DECISIONE. TANTO ERA QUESTO CHIARO ED EVIDENTE CHE IN TUTTO IL PAESE E ANCHE AL MINISTERO DELL' INTERNO SI SONO FATTI STUDI E ADATTAMENTI IN VISTA DI AVERE COLLEGI DI DUECENTOMILA ABITANTI NELL' AMBITO DELLA REGIONE. NESSUNO PUO' AMMETTERE CHE VI POSSANO ESSERE STATI EQUIVOCI. IL MINISTERO DELL' INTERNO HA FATTO TUTTI GLI STUDI NECESSARI. QUAL' E' ORA LA RAGIONE PER CUI IMPROVVISAMENTE, ALL' ULTIM' ORA, SI VUOLE UN CAMBIAMENTO? E SI VUOLE IMPORRE LO SCRUTINIO DI LISTA E LA PROPORZIONALE. SI ERA FATTA UNA SAVIA DISTINZIONE FRA CAMERA E SENATO: IL SENATO ERA ELETTO A COLLEGIO UNINOMINALE: I COLLEGI UNINOMINALI DOVEVANO ESSERE DI 200000 ABITANTI. GLI ELETTORI DEL SENATO DOVEVANO AVERE L' ETA' DI 25 ANNI INVECE CHE DI 21, MA VOTAVANO IN MODO CHE IL RISPETTO DELLA SOVRANITA' POPOLARE E DELLA TRADIZIONE DEMOCRATICA ERA EVIDENTE. SOLTANTO IL METODO DI APPLICAZIONE ERA DIVERSO. ORA, COME SI PUO' GIUSTIFICARE CHE ALL' IMPROVVISO, SENZA CHE NULLA GIUSTIFICHI QUESTO MUTAMENTO, SI CAMBI DI VOLONTA' , DI IDEE, DI METODO? TUTTO E' DISPOSTO PER FARE LE ELEZIONI DEL SENATO SULLA BASE DEL COLLEGIO UNINOMINALE: IMPROVVISAMENTE TUTTO SI VORREBBE CAMBIARE. E QUALI SONO GLI ARGOMENTI? IO NON NE HO TROVATO NESSUNO, E CREDO CHE NESSUNA PERSONA SERIA POSSA DIRE CHE VI SIANO ARGOMENTI O CONDIZIONI CHE ABBIANO MUTATO LA SITUAZIONE. DIRO' DI PIU' : QUELL' ORDINE DEL GIORNO, CHE SI VORREBBE ABBATTERE, ERA FIRMATO DA UOMINI DELLE PARTI PIU' DIVERSE DELL' ASSEMBLEA, DAI PIU CONSERVATORI AI PIU' ESTREMI. SI SENTIVA IL BISOGNO IN TUTTI DI QUALCHE COSA DI SERIO. IL COLLEGIO UNINOMINALE E' LA BASE DI TUTTE LE GRANDI DEMOCRAZIE E LO TROVIAMO DAPERTUTTO. TUTTI I PAESI VINCITORI, SI CHIAMINO RUSSIA, AMERICA O INGHILTERRA, HANNO IL COLLEGIO UNINOMINALE. QUINDI, NON V' E' NESSUN MOTIVO DI LESA LIBERTA' . PERCHE' ORA SI PARLA DI LESA DEMOCRAZIA? IL METODO ELETTORALE PUO' ESSERE DIVERSO. NIUNA GARANZIA ESISTE LA DOVE SONO PRIVILEGI E DOVE LE FORME DI MANIFESTAZIONI ELETTORALI NON SOLO PERFETTAMENTE LIBERE. IN ITALIA SI DEVE VOTARE CON IL COLLEGIO UNINOMINALE PER IL SENATO, MENTRE SI VOTA CON LA PROPORZIONALE PER LA CAMERA DEI DEPUTATI. NON VI ERA E NON VI E' NESSUNA CONTRADDIZIONE E NON VI E' NESSUNA OBIEZIONE, NESSUNA OSTILITA' . TUTTI AVEVANO ACCETTATO QUESTA IDEA. NON HO TROVATO RESISTENZA DA PARTE DI ALCUNO. HO TROVATO SOLTANTO IN QUALCHE PARTITO UN PO' DI MALESSERE, E CIO' SI CAPISCE. QUANDO SI FA UNA CAMPAGNA PER UN CERTO METODO DI VOTAZIONE E SI FA CREDERE CHE SI POSSA IN QUESTO MODO OTTEMPERARE TUTTI I BISOGNI DELLA NAZIONE, VI POSSONO ESSERE PERSONE CHE SI ILLUDONO E CHE ILLUDONO. MA IN REALTA' NESSUNA RAGIONE PUO' ESSERE DETTA PER GIUSTIFICARE LA MANCANZA ALL' IMPEGNO ASSUNTO. PERCHE' NOI DAL 7 NOVEMBRE CAMBIAMO OGGI IMPROVVISAMENTE DI OPINIONE? CI SIAMO ASSUNTO L' IMPEGNO DI FARE IL SENATO CON IL COLLEGIO UNINOMINALE E CIO' CON TUTTA PONDERAZIONE: ORA NON POSSIAMO TORNARE SU UNA DECISIONE CHE TUTTI DI ACCORDO ABBIAMO PRESA. CHE COSA VI PUO' ESSERE PER GIUSTIFICARE IL CAMBIAMENTO? SI DICE CHE NON SI FA A TEMPO PER PREPARARE CIO' CHE OCCORRE PER VOTARE CON IL COLLEGIO UNINOMINALE. NO, SIGNORI, SI FA FACILMENTE IN TEMPO. IL COLLEGIO UNINOMINALE NON E' UNA FORMA DI VOTAZIONE COMPLICATA. E' ANZI UN METODO PIU' SEMPLICE. VI POSSONO ESSER SISTEMI DI VOTAZIONE, COME IN ALCUNI PAESI, CUI INTRODUCENDO UNA FORMA NUOVA SI VA INCONTRO A GRANDI DIFFICOLTA' , MA IL COLLEGIO UNINOMINALE. ( INTERRUZIONE UBERTI. E LE CIRCOSCRIZIONI? ) ( INTERRUZIONE RUBILLI) SONO GIA' FATTE, SONO AL MINISTERO DELL' INTERNO) . ( INTERRUZIONI PRESIDENTE TERRACINI ONOREVOLE RUBILLI, LA PREGO ) ( INTERRUZIONE RUBILLI. ( INDICANDO IL CENTRO) . DITE LA VERITA' , CHE NON VOLETE IL COLLEGIO UNINOMINALE) PARLIAMOCI CHIARO E L' HA SCRITTO L' ONOREVOLE UBERTI NELLA RELAZIONE. QUESTA E' LA VERITA' : CHE NON VOLETE IL COLLEGIO UNINOMINALE). ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI ONOREVOLE RUBILLI, STA PARLANDO L' ONOREVOLE NITTI. PROSEGUA ONOREVOLE NITTI) . L' ALTRO GIORNO, A PROPOSITO DI QUESTO, UN DEPUTATO, CHE E' NATURALMENTE UN ECCESSIVO, E' VENUTO A DIRMI: MA PERCHE' NON PROPONIAMO L' ABOLIZIONE DELL' ARTICOLO 7PR? ( INTERRUZIONE UNA VOCE. ABOLIAMO L' ARTICOLO 7 PR ) IO NON VOGLIO ABOLIRLO. MA SE NON SI MANTENGONO GLI IMPEGNI CHE L' ASSEMBLEA HA ASSUNTI, SE SI CAMBIANO LE DECISIONI A PIACIMENTO, DOVE SI ARRIVERA' ? SAPETE A QUALI COSE ANDIAMO INCONTRO CON QUESTA FACILITA' DI NON TENERE LA PROPRIA PAROLA DI FRONTE ALL' ASSEMBLEA? ANCHE L' ARTICOLO 7 PR POTREBBE ESSERE MATERIA DI NUOVA DECISIONE. ( APPLAUSI) . NOI ABBIAMO IL DOVERE DI RISPETTARE PRIMA DI TUTTO NOI STESSI. L' ASSEMBLEA, CHE HA DECISO SU UNA QUESTIONE COSI' FONDAMENTALE PER LA COSTITUZIONE DELLA SECONDA CAMERA, HA VOTATO QUEST' ORDINE DEL GIORNO E NON PUO' SENZA UMILIARE SE STESSA CAMBIARE ALL' ULTIM' ORA SENZA ALCUN PRETESTO, SOLO PER ANTIPATIA O DIFFIDENZA CHE NON HA RAGION D' ESSERE. CREDETE, NON CAMBIERA' NULLA UN SISTEMA O UN ALTRO. VI SARA' SOLO UNA MIGLIORE SELEZIONE, PERCHE' ESSENDOCI ELETTORI DI ETA' PIU' MATURA CHE CONOSCONO I LORO CANDIDATI E CANDIDATI DI ETA' PIU' MATURA. ( INTERRUZIONE MICHELI. PIU' MATURI DI NOI ) L' AMICO MICHELI SARA' ELETTO ANCHE MEGLIO DA ELETTORI PIU' ESPERTI. ( INTERRUZIONE UNA VOCE. E' GIA' SENATORE ) CIO' NON IMPORTA. L' ESSENZIALE PER ME NON E' ORA DISCUTERE IL MERITO, MA LA PREGIUDIZIALE. NOI NON POSSIAMO TORNARE SULLA NOSTRA DECISIONE; NOI NON POSSIAMO SENZA SQUALIFICARCI, PER UN PICCOLO PRETESTO, PER UNA PICCOLA VANITA' , PER UN PICCOLO CONTRASTO, CAMBIARE QUELLO CHE ABBIAMO GIA' DECISO. IO VI INVITO QUINDI A DIFENDERE NON SOLO UN PRINCIPIO, MA LA NOSTRA DIGNITA' E SPERO CHE IL PRESIDENTE NON PORRA' IN VOTAZIONE QUESTA PROPOSTA PERCHE' NON E' NE' LEGALE, NE' LEALE, NE' CHIARA, NE' ONESTA. ( INTERRUZIONE PERASSI. NON ESAGERIAMO) . NON SI CAMBIA. ED E' QUESTO SOLO CHE IO CHIEDO. ( INTERRUZIONE PICCIONI. AVETE GIA' CAMBIATO) . IO NO, MAI. INTERRUZIONE PICCIONI. E I CENTO SENATORI? ) IL PRIMO DEI PROPONENTI DEI SENATORI DI DIRITTO E' UN UOMO DEL VOSTRO GRUPPO ED IL VOSTRO GRUPPO CREDO NELLA SUA GRANDE MAGGIORANZA L' HA VOTATO. NON FACCIAMO QUESTIONI PERSONALI, NON RIDUCIAMO UNA QUESTIONE DI DIGNITA' E DI DIRITTO A PETTEGOLEZZI. SPERO QUINDI CHE NEL VOSTRO STESSO INTERESSE VOI NON INSISTIATE E CHE LA NOSTRA DECISIONE SARA' MANTENUTA E MI AUGURO CHE NON SARA' MATERIA DI VOTAZIONE, PERCHE' , PREGIUDIZIALMENTE, NON SI PUO' VOTARE SU QUESTO ARGOMENTO. ( APPLAUSI) . | |