| IN INGHILTERRA E' ABITUDINE, NELLE GRANDI OCCASIONI, ALLA FINE DEI LAVORI LEGISLATIVI, E AL PRINCIPIO DI ESSI, CHE TUTTI I DEPUTATI VADANO NELLA CAPPELLA DI WESTMINSTER A PREGARE. E VI SI RECANO DEPUTATI DI OGNI PARTE, CHE SONO ANGLICANI, CIOE' TERRIBILMENTE ANTIPAPISTI, CATTOLICI E RAPPRESENTANTI DI RELIGIONI NON ARIANE ED ANCHE RAPPRESENTANTI DE RELIGIONI SEMITICHE DELL' ASIA. IO NON TROVO DUNQUE STRANA QUESTA PROPOSTA, NE' CHE TUTTI SECONDO LA PROPRIA FEDE VADANO A PREGARE PER LA PATRIA COMUNE. E SOPRA TUTTO DOVE I PARLAMENTI ESISTONO PER ANTICA TRADIZIONE. ANCHE IN MONARCHIE ANTICHE E TRADIZIONALI SI PREGAVA O NON SI PREGAVA SECONDO SITUAZIONI PARTICOLARI. MANIFESTAZIONI COMUNI AVVENIVANO. AVVENIVANO SOPRA TUTTO IN PAESI PROTESTANTI. DA NOI, NEI VECCHI PARLAMENTI, PER QUANTO IO SAPPIA, NON VI ERANO PREGHIERE IN COMUNE. NON SO SE NEL PARLAMENTO SUBALPINO PER LO STATUTO DURATO DAL 1848 A ORA SI FACEVANO PREGHIERE IN COMUNE. NON CREDO, COMUNQUE, CHE QUESTA CONSUETUDINE PROFONDAMENTE CRISTIANA POSSA DIVENTARE IN PARLAMENTO RAGIONE DI DIVERGENZE POLITICHE: QUESTA E' MATERIA SU CUI VI POSSONO ESSERE RAGIONI DI DIVERGENZA SPIRITUALE, NON POLITICA. IDDIO E' TROPPO GRANDE, IDDIO E' AL DISOPRA DI TUTTE LE COSE, E TUTTE LE ANIME CREDENTI DEBBONO IMPIEGARSI A SERVIRLO NEL COMUNE DESIDERIO DEL BENE DELL' UMANITA' . DUNQUE NON E' LA PROPOSTA CHE TROVO STRANA, MA TROVO STRANO ,CHE ESSA VENGA SOTTOPOSTA IN QUESTO MOMENTO A VOTO, QUANDO RECA QUI DENTRO- E NOI SAPEVAMO CHE DOVESSE RECARE- UNA DIVISIONE PROFONDA.PERCHE' CI DOVREMMO DIVIDERE SUL NOME DI DIO? IL NOME DI DIO E' TROPPO GRANDE E LE NOSTRE CONTESE SONO TROPPO PICCOLE. IO HO SOFFERTO MOLTO CHE QUESTA PROPOSTA SIA STATA AVANZATA: IO SOFFRIRO' ANCHE DI PIU' SE QUESTA PROPOSTA VERRA' RESPINTA. L' IDEA DI DIO E' TALMENTE GRANDE E UNIVERSALE CHE NON PUO' ESSERE MATERIA DI CONTROVERSIE POLITICHE. FAR DISCENDERE DIO IN CONTROVERSIE DI UN' AULA PARLAMENTARE E' UMILIARE LA DIGNITA' DELLO SPIRITO. IL NOME DI DIO NON DEVE ESSERE NOMINATO IN CONTRASTI POLITICI, CHE NON HANNO NIENTE DI GRANDE. TUTTE LE ANIME CREDENTI, SIA PURE IN FORMA DIVERSA, SERVONO DIO NEL DESIDERIO DEL BENE DELL' UMANITA' . NEL PARLAMENTO SUBALPINO, IN OCCASIONE DELLA COSTITUZIONE DEL 1848, CHE E' VISSUTA FINO AD ORA, NON AVVENNERO SPECIALI FUNZIONI, BENCHE' VI FOSSE UNA MONARCHIA MOLTO RELIGIOSA E IL PARLAMENTO FOSSE COMPOSTO DI UOMINI EDUCATI E VISSUTI NELLA RELIGIONE: MA NON VI FURONO SOLENNITA' RELIGIOSE SPECIALI. SI FAREBBE EQUIVOCO DI COSA CHE NON ESISTE, LA DIVISIONE FRA CREDENTI E NON CREDENTI, E SI POTREBBE SPECULARE SU DI ESSA. INSEDIANDO QUESTA ASSEMBLEA COSTITUENTE NON VI E' STATA ALCUNA INVOCAZIONE RELIGIOSA NE' ALCUNA PREGHIERA IN COMUNE. PERCHE' ORA, ALLA FINE DEI SUOI LAVORI, L' ASSEMBLEA DEVE MUTARE? CHE COSA E' MUTATO IN ESSA? PER MOLTI ANNI DOPO IL 1870 LA CHIESA CATTOLICA E' STATA IN ITALIA IN DISSIDIO POLITICO CON LO STATO, MA ANCHE DOPO GLI ACCORDI LATERANENSI LE FUNZIONI PARLAMENTARI NON HANNO DATO LUOGO A FUNZIONI RELIGIOSE. MANCAVA LA TRADIZIONE E NON VE NE E' STATA LA NECESSITA' . LA PROPOSTA CHE ORA SI FA DA PERSONA RISPETTABILISSIMA E CHE E' ANCHE E SOPRA TUTTO UN' ANIMA CREDENTE, NON E' DISCUTIBILE PER LE INTENZIONI, MA PER LA OPPORTUNITA' . DATA LA DIVISIONE DEGLI SPIRITI E NON ESSENDOVI LA PTRADIZIONE, LA DISCUSSIONE INEVITABILE FINIREBBE CON AVERE CARATTERE POLITICO E SAREBBE MATERIA DI DIVISIONE. DIVIDERCI E NON ESSERE CONCORDI NEL NOME DI DIO, CIOE' NELLA ESPRESSIONE PIU' ALTA DELLO SPIRITO UMANO, E' UMILIAZIONE. LE NOSTRE CONTESE SONO TROPPO PICCOLE E IL NOME DI DIO E' PTROPPO GRANDE, PERCHE' VADANO ASSIEME. IO HO SOFFERTO QUANDO QUESTA PROPOSTA E' STATA FATTA, MA SOFFRIREI ANCOR PIU' SE NON FOSSE ACCOLTA DA UNANIME CONSENSO E AVESSE ANZI NON POCHI DISSENSI. IO HO POTUTO ANCHE QUESTA VOLTA AMMIRARE LA SAGGEZZA DEL NOSTRO PRESIDENTE. EGLI SI E' STUDIATO DI EVITARE UNA DISCUSSIONE E FORSE UNA CONTESA DEPLOREVOLE AL MOMENTO DELLA CHIUSURA DEI NOSTRI LAVORI. LA DISCUSSIONE TURBEREBBE L' ASSEMBLEA INUTILMENTE, E CREEREBBE FORSE UN DISSIDIO CHE NON DEVE ESISTERE. LE RAGIONI DETTE DAL PRESIDENTE NON ENTRANO NEL MERITO DELLA IDEA RELIGIOSA, CHE NON DEVE ESSERE DISCUSSA. SONO PERO' TALI DAL PUNTO DI VISTA PARLAMENTARE, CHE PROVANO NON SOLO LA OPPORTUNITA' , MA IL DANNO DI UNA INEVITABILE E IRRITANTE DISCUSSIONE. ( VIVI APPALUSI A SINISTRA) . | |