| L' EMENDAMENTO CHE MI PERMETTO DI PRESENTARE ALL' ESAME DELL' ASSEMBLEA E' UN EMENDAMENTO IL QUALE VORREBBE RISOLVERE, CIRCA LA QUESTIONE DELLA SUCCESSIONE DELLE LEGGI PENALI E IL CONTRASTO CON QUANTO DICEVA IL COLLEGA CHE MI HA PRECEDUTO, LA QUESTIONE DELLA ULTRA ATTIVITA' DELLA LEGGE PENALE. CONTRO QUESTO MIO CRITERIO VI E' UN EMENDAMENTO DELL' ONOREVOLE CRISPO CHE E' DI TESI PERFETTAMENTE OPPOSTA, PERCHE' L' ONOREVOLE CRISPO DESIDEREREBBE CHE, A CHIARIRE LA PORTATA DELL' ARTICOLO 20 PR DELLA COSTITUZIONE CHE NOI STIAMO ESAMINANDO, PEL QUALE RIMANE IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DELLA SUCCESSIONE DELLA LEGGE PENALE, A CHIARIRLA IN SENSO NEGATIVO ALLA POSSIBILITA' DI ESTENDERE LA ULTRA ATTIVITA' DELLE LEGGI PENALI, SI AGGIUNGESSE FUORI DEI CASI DI LEGGI ECCEZIONALI E TEMPORANEE. SONO DI PARERE PERFETTAMENTE OPPOSTO E CHIEDO ALL' ASSEMBLEA DI RISOLVERE QUESTO PROBLEMA CHE A ME SEMBRA DI CAPITALE IMPORTANZA. ALLO STATO ATTUALE ABBIAMO IL PRINCIPIO UNIVERSALMENTE ACCETTATO DELLA NON RETROATTIVITA' DELLA LEGGE PENALE, MA RIMANE IN DUBBIO, PER LO MENO IN CONFUSA DIZIONE, CHE COSA DEBBA ACCADERE IN MERITO ALLA SUCCESSIONE DELLA LEGGE PENALE, SE CIOE' PER LEGGI TEMPORANEE E ECCEZIONALI SI DEBBA O NO APPLICARE LA LEGGE PIU' FAVOREVOLE NEL MOMENTO IN CUI IL DIBATTITO VIENE CELEBRATO. PER L' ARTICOLO 2 CP DEL CODICE PENALE, QUESTO CONCETTO E' RISOLTO NEL SENSO NEGATIVO; A MENO CHE NON VI SIA UNA SPECIALE DISPOSIZIONE CONTENUTA NELLA STESSA LEGGE DI ECCEZIONE O TEMPORANEA NORMALMENTE, QUINDI, NON VIGE IL CONCETTO DELLA NON ULTRATTIVITA' , DI TALCHE' ABBIAMO CHE, DECORSO IL PERIODO RELATIVO ALLA LEGGE DI ECCEZIONE, QUANDO QUESTA O QUELLA TEMPORANEA NON SONO PIU' IN VIGORE, UN FATTO DEBBA ESSERE ANCORA GIUDICATO APPLICANDO QUELLA LEGGE NON PIU' IN VITA. ONDE APPARE CHIARO COME LA QUESTIONE DEBBA ESSERE GUARDATA CON MOLTA ATTENZIONE E PREOCCUPAZIONE . OGGI NOI POSSIAMO ESAMINARE, CON DOLOROSA ESPERIENZA DEL PASSATO, QUANTO IL PROBLEMA SIA ATTUALE ED IMPELLENTE, PERCHE' ABBIAMO AVUTO IN ITALIA UNA SERIE DI LEGGI SPECIALI E DI LEGGI TEMPORANEE, LE QUALI HANNO DIMOSTRATO LA ESTREMA FACILITA' PEL POTERE ESECUTIVO DI DEROGARE ALLE NORME COMUNI E COME SIA POSSIBILE IMPORRE UN GIOGO PERICOLOSO A TUTTO INTERO L' AGGREGATO SOCIALE. PENSO CHE IL CONCETTO DI DOVERE APPLICARE LA LEGGE PIU' FAVOREVOLE, ANCHE IN TEMA DI LEGGI ECCEZIONALI, NON ABBIA IN SOSTANZA NULLA CHE FONDATAMENTE VI SI OPPONGA. PER LE LEGGI TEMPORANEE SI OBIETTA CHE, QUALORA SI ACCETTASSE QUESTO CONCETTO, SE NE VERREBBE A RENDERE IMPOSSIBILE PRATICAMENTE L' APPLICAZIONE, IN QUANTO, NEGLI ULTIMI GIORNI IN CUI UNA LEGGE TEMPORANEA E' IN VIGORE, CIASCUNO POTREBBE DELINQUERE SICURO CHE ESSA VA A DECADERE. MA A QUESTO ARGOMENTO E' POSSIBILE RISPONDERE CHE SI POTREBBE REAGIRE ATTRAVERSO LA STESSA LEGGE, NEL SENSO DI FARE PROCEDIMENTI PER DIRETTISSIMA, ONDE RIDURRE AL MINIMO LA POSSIBILITA' DI POTER INFRANGERE IMPUNEMENTE LA LEGGE TEMPORANEA. PER QUANTO RIGUARDA LA LEGGE ECCEZIONALE, BISOGNA FERMARSI SUL CONCETTO CHE ESSA NON DEVE AVER EFFETTO CHE PER IL MOMENTO ECCEZIONALE IN CUI E' STATA CREATA; SI OBIETTA CHE IL CITTADINO CHE L' HA VIOLATA NON PUO' PRETENDERE, IN UN SECONDO MOMENTO, QUANDO QUESTE CIRCOSTANZE SONO VENUTE MENO, DI ESSERE GIUDICATO CON UNA LEGGE PIU' FAVOREVOLE. MA LA LEGGE ECCEZIONALE, CREATA PER UN PERIODO COSIDDETTO DI EMERGENZA E PER UNA VISIONE PARTICOLARISTICA DI DATE CIRCOSTANZE, NON PUO' MANTENERE LA SUA FORZA, QUANDO SI CELEBRA IL DIBATTIMENTO IN ALTRO MOMENTO ED IN ALTRE CIRCOSTANZE, E QUANDO NON VI E' PIU' QUEL RAPPORTO FRA LA COSCIENZA SOCIALE E GIURIDICA ED IL FATTO CHE VIENE GIUDICATO. RICORDO UN EPISODIO CHE E' RIMASTO IMPRESSO NELLA MIA MEMORIA. DA RAGAZZO VIDI UNA PAGINA A COLORI DI UN GIORNALE ILLUSTRATO CHE RAFFIGURAVA UNA FUCILAZIONE AVVENUTA DURANTE IL TERREMOTO CALABRO-SICULO. IN QUELL' OCCASIONE ERA STATO PROCLAMATO LO STATO DI ASSEDIO, E COLORO CHE COMMETTEVANO FURTI E SACCHEGGI VENIVANO FUCILATI SUL POSTO IMMEDIATAMENTE. IO NON MI RIFERISCO AD EPISODI RECENTI ED ATTUALI PER NON FAR RIFERIMENTI CHE NON POTESSERO ESSERE GENERALMENTE ACCOLTI, E MI DOMANDO: SE UNO DI QUEGLI INDIVIDUI SORPRESO IN QUELLE CIRCOSTANZE FOSSE SFUGGITO, PER UNA RAGIONE QUALSIASI, ALLA ESECUZIONE, ( PONIAMO, AD ESEMPIO, CHE PER RAGIONE DI MALATTIA MENTALE FOSSE STATO SOTTRATTO AL PROCEDIMENTO E DOPO DUE, TRE O QUATTRO ANNI FOSSE STATO POI GIUDICATO REGOLARMENTE) PENSATE CHE QUELL' INDIVIDUO POTESSE SUBIRE LA PENA DI MORTE? L' EPISODIO GIUDICATO NEL MOMENTO IN CUI SI VERIFICAVA IL FATTO, NELLA URGENZA DRAMMATICA DELL' ORA, GIUSTIFICAVA UN PROCEDIMENTO SOMMARIO CHE RAFFORZASSE IL PUBBLICO INTERESSE CONTRO OGNI ATTENTATO INDIVIDUALE, MA, NON DIVENTAVA RIPUGNANTE ALLA COSCIENZA GIURIDICA DI UN PAESE CIVILE PRENDERE UN SIMILE PROVVEDIMENTO? E PENSATE CHE SI SAREBBE POTUTO ANCHE TRATTARE DI ATTI INIZIALI, INVECE CHE DI UN REATO CONSUMATO E CHE LA SORPRESA NELL' ATTO DEL SACCHEGGIO IMPONEVA LA PENA DI MORTE. RICORDO CHE NEL 1941 LA LEGGE EMANATA IN MATERIA ANNONARIA ALL' ARTICOLO 1 LA PREVEDEVA LA PENA DI MORTE PER SOTTRAZIONI RILEVANTI AGLI AMMASSI, E NEL CAPOVERSO LA PENA DELL' ERGASTOLO QUANDO NON VI FOSSE STATA SENSIBILE RIPERCUSSIONE SUL MERCATO, OLTRE ALLA PENALITA' PER DELITTI MINORI. NEL 1943, INVECE, LE PENE FURONO RESE ASSAI PIU' LIEVI. LA GIURISPRUDENZA NEL SUCCEDERSI DELLE STESSE LEGGI SPECIALI, NON HA RITENUTO DI POTER APPLICARE LA LEGGE PIU' FAVOREVOLE. A ME SEMBRA CHE QUESTO SIA UN CASO TIPICO E CHE SIA PREOCCUPANTE IL VEDERE CHE, ANCHE NELLA SEQUENZA DI LEGGI SPECIALI, IL REO VIENE GIUDICATO CON LA LEGGE SPECIALE ANTERIORE E CHE NON VENGA APPLICATA QUELLA POSTERIORE PIU' FAVOREVOLE. CIO' APPARE ABERRANTE. NON MI SEMBRA, QUINDI, CHE VI SIANO RAGIONI VALIDE AD OSTACOLARE L' APPLICAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA NON ULTRATTIVITA' DELLA LEGGE PENALE, ANCHE IN TEMA DI LEGGI SPECIALI O TEMPORANEE, ONDE INSISTO E PREGO LA COMMISSIONE, E POI LA COSTITUENTE, PERCHE' VOGLIANO ACCOGLIERE IL MIO EMENDAMENTO. | |