| PARLERO' SUL PROBLEMA FAMILIARE, IL QUALE E' TRATTATO NEGLI ARTICOLI 23 PR, 24 PR, 25 PR DEL PROGETTO DI COSTITUZIONE, LIMITANDO LE OSSERVAZIONI ALLE ESIGENZE DEL TEMPO CONCESSO DALL' ONOREVOLE PRESIDENTE PER QUESTA DISCUSSIONE. INCOMINCIO DA UN RILIEVO, CHE NON VIENE DA QUESTO SETTORE, MA DA ME PERSONALMENTE, E NON SO QUANTO SIA CONDIVISO DAI COLLEGHI DEL GRUPPO PARLAMENTARE DEMOCRISTIANO. CIOE' : L' ARTICOLO 23 PR SULLA FAMIGLIA HA UNA FORMULAZIONE CHE MI SEMBRA INSUFFICIENTE AD ESPRIMERE QUEL CONCETTO VIVO, CHE DELLA FAMIGLIA NOI ITALIANI ABBIAMO, E CHE DOVREBBE NECESSARIAMENTE IN UN TESTO COSTITUZIONALE AVERE UNA DIZIONE CHIARA, APERTA, INEQUIVOCABILE. DUE CONCETTI SONO FISSATI IN QUESTO ARTICOLO 23 PR DEL PROGETTO. L' UNO AFFERMA IL CARATTERE ORGANICO DEL GRUPPO FAMILIARE E LA ORIGINARIETA' DEI SUOI DIRITTI, COLLA DIZIONE: LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE. LA REPUBBLICA NE RICONOSCE I I DIRITTI. L' ALTRO CONCETTO DEFINISCE IL RAPPORTO TRA LA FAMIGLIA E LO STATO, CIOE' LA ESSENZA FINALISTICA DEL CONTROLLO CHE LO STATO ESERCITA SULLA FAMIGLIA. IO HO PROPOSTO UN EMENDAMENTO. QUANDO SI DICE: E ( LA REPUBBLICA) NE ASSUME LA TUTELA- VEDREMO POI QUESTO TERMINE TUTELA- PER L' ADEMPIMENTO DELLA SUA MISSIONE E PER LA SALDEZZA MORALE E LA PROSPERITA' DELLA NAZIONE, IO HO PROPOSTO, PER DARE, APPUNTO, QUEL CARATTERE DI CONCRETEZZA, QUEL CONTENUTO CHE MANCA, QUESTA AGGIUNTA: IN ARMONIA CON LA TRADIZIONE RELIGIOSA, SOCIALE E GIURIDICA DEL POPOLO ITALIANO. PERCHE' , ONOREVOLI COLLEGHI , NOI ABBIAMO UNA DEFINIZIONE STILIZZATA VALIDA PER TUTTI I TIPI DI FAMIGLIA. QUESTA DEFINIZIONE PUO' PRESTARSI PER LA FAMIGLIA ITALIANA, PER QUELLA ANGLOSASSONE, PER LA RUSSA, PER LA MUSSULMANA, PER LA FAMIGLIA PRIMITIVA. SI DICE: LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE. LA REPUBBLICA NE TUTELA I DIRITTI. DI QUALE FAMIGLIA SI INTENDE PARLARE? VI E' LA FAMIGLIA CRISTIANA, LA QUALE SI FONDA SUL CARATTERE SACRO DEL MATRIMONIO, ESIGE INDISSOLUBILITA' DEL VINCOLO CONIUGALE, RIPUDIA LO STATO DI CONCUBINATO, DISTINGUE LA FILIAZIONE LEGITTIMA DA QUELLA ILLEGITTIMA. VI SONO ANCHE NEL MONDO CIVILE TANTI ALTRI TIPI DI SOCIETA' CONIUGALE, DA QUELLI CHE NON RICONOSCONO IL CRISMA DELLA SANTITA' , RICONDUCENDO IL VINCOLO CONIUGALE AD UNA MERA CONVENZIONE DI PARTE, RISOLUBILE QUANDO CHE SIA; A QUELLI CHE NON RICONOSCONO NE' IL CRISMA SACRAMENTALE, NE' QUELLO LEGALE DELLO STATO CIVILE, RAVVISANDO IL MATRIMONIO NEL CONCUBINATO. ORA, IO DOMANDO: QUESTA DIZIONE A QUALE DI QUESTI TIPI SI RIFERISCE? ALLA FAMIGLIA, QUAL' E' INTESA DALLA COSCIENZA RELIGIOSA, SOCIALE E GIURIDICA DEL POPOLO ITALIANO? QUESTO PARREBBE DESUMERSI DAL SUCCESSIVO ARTICOLO 24 PR , DOVE SI CONSACRA IL PRINCIPIO DELLA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO. SE E' COSI' , DOBBIAMO INTENDERE LA TUTELA STATALE, COME DIRETTA AL POTENZIAMENTO DI TUTTI GLI ELEMENTI, CHE RAFFORZANO L' ISTITUTO FAMILIARE E ALLA LOTTA CONTRO TUTTI I FATTORI CHE LO DEBILITANO. MA, ONOREVOLI COLLEGHI, LA DIZIONE FORMALE NON AUTORIZZA QUESTA SOLA INTERPRETAZIONE, SPECIALMENTE SE LA RAFFRONTIAMO COL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 25 PR, MOLTO NOTO E GIA' MOLTO DISCUSSO, OVE SI STABILISCE CHE PER I FIGLI NATI FUORI DEL MATRIMONIO SI CREI UNO STATO GIURIDICO E SOCIALE NON INFERIORE A QUELLO DEI FIGLI LEGITTIMI, GIUNGENDOSI PER QUESTA VIA ALLA PARIFICAZIONE DELLA FAMIGLIA LEGITTIMA CON QUELLA ILLEGITTIMA. ED ALLORA LA DIZIONE DEL TESTO NON SI RIFERISCE PIU' AD UNA FAMIGLIA CRISTIANA, MA AD UN' ALTRA FAMIGLIA. DUNQUE, QUESTO ARTICOLO 23 PR, CHE STA ALL' INIZIO COME UN TITOLO, RICEVE LA SUA QUALIFICAZIONE, LA SUA CONCRETEZZA ED INDIVIDUAZIONE NEGLI ARTICOLI SUCCESSIVI, ED IN QUESTI ARTICOLI SUCCESSIVI NON C' E' UNIVOCITA' TALE DA FARCI CREDERE CHE IN QUELL' ARTICOLO SIA CONSACRATO IL PRINCIPIO DELLA SANTITA' DEL MATRIMONIO CRISTIANO. ECCO PERCHE' IO PROPONGO L' EMENDAMENTO AGGIUNTIVO. QUANDO IL PROGETTO DICE: LA FAMIGLIA E' UNA SOCIETA' NATURALE. LA REPUBBLICA NE RICONOSCE I DIRITTI, VUOL SIGNIFICARE CHE NOI ACCETTIAMO IL PRINCIPIO DELLA PLURALITA' DEGLI ORDINAMENTI GIURIDICI. LA FAMIGLIA COSTITUISCE UNA FORMULAZIONE SOCIALE, DA CUI DERIVA IL POSSESSO DI DIRITTI ANTERIORI ALLA LEGGE POSITIVA, DIRITTI CHE LO STATO RICONOSCE E GARANTISCE. E' UNA TEORIA QUESTA CHE SI CONTRAPPONE A QUELLA DELLA STATUALITA' DEL DIRITTO DI HEGEL E DI JELLINECK; E TROVA LE SUE RADICI PROFONDE NELLA SCUOLA FRANCESE CON DUGUIT E HAURIOU, MA SOPRATTUTTO IN UN GRANDE GIURISTA ITALIANO: SANTI ROMANO. A QUESTO PROPOSITO E' STATA FATTA UN' OSSERVAZIONE NON SCEVRA D' INTERESSE DALL' ONOREVOLE PRETI, IL QUALE HA DETTO: SE VOI VI RIPORTATE AL CONCETTO DELLA PLURALITA' DEGLI ORDINAMENTI GIURIDICI DI SANTI ROMANO, VOI DOVETE NECESSARIAMENTE RICONOSCERE ANCHE LE ASSOCIAZIONI A DELINQUERE. E' UN RILIEVO ESATTISSIMO QUESTO, PERCHE' , ONOREVOLI COLLEGHI, SE NOI CI FERMIAMO ALLA NOZIONE FORMALISTICA, NOI INTRODUCIAMO IL CONCETTO PURO DI ISTITUZIONE, DI ORDINAMENTO GIURIDICO, E CI METTIAMO SULLA CHINA CHE CI PORTA A DOVER RICONOSCERE TUTTE LE FORME DI AGGREGAZIONI SOCIALI, NON ESCLUSA QUELLA A DELINQUERE. NOI ANDIAMO PERCIO' IN CERCA DI UN CONTENUTO, ED E' QUEL CONTENUTO CHE MANCA IN QUESTO ARTICOLO, IL QUALE COME E' ATTUALMENTE FORMULATO PUO' ESSERE BENISSIMO INTERPRETATO COME ALLUSIVO ANCHE ALLA FAMIGLIA DEI POPOLI PRIMITIVI, ALLA FAMIGLIA POLIGAMICA, PERCHE' TUTTE LE FAMIGLIE SONO SOCIETA' NATURALI E TUTTE HANNO UNA PROPRIA STRUTTURA, CIOE' UN PROPRIO ORDINAMENTO GIURIDICO E QUINDI DIRITTI LORO PROPRI. DIAMOLO QUESTO CONTENUTO MA DOVE LO CERCHIAMO? NON INDUBBIAMENTE NEL CAMPO DEL DIRITTO NATURALE O RAZIONALE, IN UN TERRENO CIOE' CONTROVERSO PER LE DIVERSE CONCEZIONI E DEFINIZIONI, PER I DIVERSI OBBIETTI E LIMITI. NOI NON ABBIAMO IN ALTRI TERMINI UN TIPO DI FAMIGLIA VALIDO PER TUTTI I CASI, CHE CI AUTORIZZI A PENSARE CHE IL TESTO INTENDA ALLUDERE A QUEL TIPO. NON ESISTE, COME NON ESISTE UN TIPO DI STATO, UN TIPO DI SOCIETAS GENTIUM, UN TIPO DI UNA QUALUNQUE FORMAZIONE SOCIALE, MA ESISTE UN DETERMINATO STATO, UNA DETERMINATA SOCIETA' DELLE GENTI, UNA DETERMINATA FORMAZIONE SOCIALE, UNA DETERMINATA FAMIGLIA. E' QUESTA FAMIGLIA CHE NOI VOGLIAMO DEFINIRE. ECCO PERCHE' IO HO PRESENTATO QUESTO EMENDAMENTO. PERCHE' MI SEMBRA CHE SOLTANTO ALLORA L' ARTICOLO PALPITI, VIVA, DIA UNA NOZIONE PRECISA E CONCRETA, INDICHI UNA DIRETTIVA AL FUTURO LEGISLATORE, CONSACRI UN PRINCIPIO, CHE E' NELLA COSCIENZA CATTOLICA E GIURIDICA DEL POPOLO ITALIANO. SOLTANTO ALLORA, ONOREVOLI COLLEGHI, NON VI POTRA' ESSERE IN AVVENIRE PERPLESSITA' DI INTERPRETAZIONE, PERCHE' SI SAPRA' CHE LA COSTITUZIONE HA VOLUTO CONSACRARE IL PRINCIPIO DELLA FAMIGLIA ITALIANA, DI QUELLA CHE SI BASA SUL CARATTERE SACRO DEL MATRIMONIO, CHE RIPUDIA IL CONCUBINATO, CHE TRAE ORIGINE DA UNA UNIONE, CHE NON E' SOLO DEI CORPI, MA DELLE ANIME, CHE HA QUINDI PER OBBIETTO LA RECIPROCA ASSISTENZA, LA PROCREAZIONE E LA EDUCAZIONE DEI FIGLIUOLI, IL BENESSERE ECONOMICO, IN UNA COMUNANZA INDISSOLUBILE DI VITA: CONSORTIUM OMNIS VITAE, DIVINI ET HUMANI IURIS COMMUNICATIO. ORA, QUESTO E' L' ORDINAMENTO GIURIDICO, QUESTI SONO I DIRITTI CHE DEVE TUTELARE LA REPUBBLICA; UN COMPLESSO CIOE' DI POSIZIONI GIURIDICHE, LE QUALI HANNO RADICI COSI' PROFONDE NELLA COSCIENZA DEL POPOLO ITALIANO, HANNO UNA RISPONDENZA COSI' IMMEDIATA NELL' ANIMO UMANO, DA COLLOCARSI PER LA LORO FORZA COGENTE, ALMENO PER QUANTO RIGUARDA LA NOSTRA GENTE, SUL MEDESIMO LIVELLO DI QUEI DIRITTI PRIMORDIALI E FONDAMENTALI DELLA PERSONALITA' UMANA, CHE SONO I DIRITTI ALLA VITA ED ALLA LIBERTA' . E COME QUESTI, INFATTI, ESSI DEVONO ESSERE INTANGIBILI ED ANTERIORI AD OGNI LEGGE POSITIVA, IN QUANTO UNA QUALSIASI VIOLAZIONE DI ESSI IMPORTEREBBE OFFESA ALLA VITA E ALLA LIBERTA' DELLA FAMIGLIA, CIOE' PER QUELLA CONNESSIONE CHE ESISTE TRA LA FAMIGLIA E LA SOCIETA' , COSTITUIREBBE UN ATTENTATO ALLA SALDEZZA MORALE ED ALLA PROSPERITA' DELLA NAZIONE. SI PARLA DI TUTELA, O SIGNORI. CHIARIAMO QUESTO CONCETTO CON UNA AGGIUNTA, ED ALLORA LASCIAMO CORRERE TUTTI GLI AGGETTIVI E TUTTI I SOSTANTIVI. TUTELA MA SE QUESTO TERMINE E' USATO NEL SENSO TECNICO GIURIDICO NELL' ARTICOLO 23 PR, - E NON DOVREBBE ESSERE DIVERSAMENTE, PERCHE' NELLA COSTITUZIONE SI PARLA IN TERMINI GIURIDICI, I QUALI HANNO UN SOLO SIGNIFICATO E NON PRESENTANO EQUIVOCITA' DI INTERPRETAZIONE- OCCORRE RICORDARE CHE LA TUTELA SI ESERCITA SUGLI INCAPACI; IL CHE FAREBBE TEMERE UNA INGERENZA ECCESSIVA DELLO STATO NELLA FAMIGLIA. SE NON E' UN TERMINE GIURIDICO, ED ALLORA BISOGNA SPECIFICARE CHE COSA SI VUOLE INTENDERE. E' QUESTO CONCETTO CHE NOI DOBBIAMO CERCARE E CHE IO VEDREI ESPRESSO NELLA DIZIONE AGGIUNTIVA DA ME PROPOSTA. PASSO POI AL SECONDO EMENDAMENTO: IL CAPO DELLA FAMIGLIA E' IL MARITO. ( INTERRUZIONE GIANNINI. E' UNA ILLUSIONE ) MA NOI VIVIAMO DI QUESTE ILLUSIONI NOI ABBIAMO FISSATO IN QUESTO ARTICOLO 24 PR IL CONCETTO DELL' UNITA' DELLA FAMIGLIA E DELL' INDISSOLUBILITA' DEL VINCOLO CONIUGALE. SE NE VUOLE AGGIUNGERE ANCHE UN ALTRO: QUELLO DELL' UGUAGLIANZA GIURIDICA E MORALE DEI CONIUGI. IO DIREI CHE QUESTO PRINCIPIO E' GIA' ACCOLTO DALLA LEGISLAZIONE VIGENTE, PERCHE' RIPOSA SUL CONCETTO ETICO DELL' UGUAGLIANZA DEGLI ESSERI UMANI. LO SI VUOLE INTRODURRE NELLA COSTITUZIONE? MA LO SI ARMONIZZI CON L' ALTRO DELLA UNITA' DELLA FAMIGLIA E LO SI ARMONIZZI IN MANIERA CHE NON SORGA DUBBIO DI INTERPRETAZIONE, PERCHE' NON DEVE ANDARE A SCAPITO DI QUESTA UNITA' . MI PARE DI AVER SENTITO, SU QUESTO PUNTO , PIU' IN PRIVATO CHE NELL' AULA, CHE QUESTO CONCETTO DI GERARCHIA FAMILIARE, CHE E' NELLA TRADIZIONE DEL POPOLO ITALIANO, SIA GIA' ESPRESSO NELLA DIZIONE UNITA' DELLA FAMIGLIA. IO DISSENTO DA QUESTA INTERPRETAZIONE, ALLA QUALE MI SEMBRA ACCEDA ANCHE L' ONOREVOLE PRESIDENTE DELL' ASSEMBLEA. MI PARE CHE EGLI L' ABBIA ACCENNATO IN UNA INTERRUZIONE. UNITA' DELLA FAMIGLIA, SI' , UNITA' DI QUESTO NUCLEO, MA NOI DOBBIAMO ANCHE PRECISARE CHI DIRIGE IL NUCLEO, NOI DOBBIAMO PREOCCUPARCI DELLA UNITA' DELLA DIREZIONE. SONO DUE CONCETTI DIVERSI. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. MI PERMETTA CHE LO INTERROMPA: VOGLIO ESPRIMERE IL MIO PENSIERO A RIGUARDO CON UNA FORMULA LATINA CHE NON RIESCO ANCORA A TRADURRE IN ITALIANO IN MODO TALE CHE RENDA LO STESSO CONCETTO) . SI' , L' HO GIA' SENTITA LA FORMULA: PRIMUS INTER PARES. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. NON PARE ANCHE A LEI CHE SE RIUSCISSIMO AD ESPRIMERE QUESTA FORMULA BENE IN ITALIANO, DAREMMO SODISFAZIONE ALLE COMUNI ESIGENZE? ) PERO' MI SEMBRA NON SIA ESPRESSA CHIARAMENTE NELLA DIZIONE DEL PROGETTO. ( INTERRUZIONE PRESIDENTE TERRACINI. LO STESSO DICO IO) . E MI RIPORTO ANCH' IO AD UNA REMINISCENZA DEL MONDO LATINO. NON VI E' DUBBIO SULLA UNITA' DELLA REPUBBLICA ROMANA; ESSA PERO' AVEVA UNA DUPLICITA' DI DIREZIONE ESPRESSA NELLA COLLEGIALITA' : I DUE CONSULES DOTATI DI PAR POTESTAS. IL PRIMUS INTER PARES SI TROVAVA INVECE NEGLI ALTRI STATI ITALICI. VI ERA UN MEDDIX CHE AVEVA ACCANTO UN MEDDIX MINIVE. ORA LA FAMIGLIA, QUANTO AD UNITA' DI DIREZIONE, E' DA PARAGONARSI AL MEDDICIUM OSCO NON AL CONSOLATO ROMANO. SE LA DIZIONE DA ME PROPOSTA NON PUO' APPAGARE, SE NON TROVI UN' ALTRA, MA CHE ESPRIMA CHIARAMENTE QUESTO CONCETTO, IL CONCETTO CIOE' CHE E' STATO FATTO PROPRIO DALLA LEGISLAZIONE VIGENTE, LA QUALE HA GIA' ABOLITO TUTTE LE DISPARITA' SOPRAVVISSUTE, HA INTEGRALMENTE SOPPRESSO L' ISTITUTO DELL' AUTORIZZAZIONE MARITALE, SICCHE' , NEL CAMPO DEL DIRITTO PRIVATO, VI E' UNA EGUAGLIANZA ASSOLUTA DEI DUE CONIUGI, E TUTTAVIA HA CONSERVATO IN VITA IL CONCETTO DELLA GERARCHIA FAMILIARE, CHE IMPORTA SUBORDINAZIONE DELLA MOGLIE VERSO IL MARITO E DEI FIGLI VERSO I GENITORI. IN ALTRI TERMINI, IO DICO QUESTO: NON CI SAREBBE BISOGNO DI QUESTA MIA AGGIUNTA, SE NON CI FOSSE STATA L' ALTRA DELLA AFFERMAZIONE SOLENNE DELL' EGUAGLIANZA DEI DUE CONIUGI. SIA BEN CHIARO CHE SI INTENDE CONSOLIDARE NELLA COSTITUZIONE LO SPIRITO DELLA TRADIZIONE, MA NON CREARNE UNO NUOVO, CHE SIA COME LA PREMESSA DI PERICOLOSE INNOVAZIONI NELL' AVVENIRE. I CONIUGI SONO EGUALI MA LA FAMIGLIA, COME OGNI ISTITUTO COLLETTIVO, NON VIVE SE NON HA UN CAPO E IL CAPO LO TROVA NELLA PERSONA DEL PIU' CAPACE E, ME LO CONSENTANO, DEL PIU' FORTE. ANCORA CINQUE MINUTI. MI SENTO UN PO' PREOCCUPATO PER L' ORA TARDA E LA PREOCCUPAZIONE MI SPINGE AD ESSER BREVE. VENIAMO ADESSO ALL' ALTRO EMENDAMENTO DA ME PROPOSTO: SOPPRESSIONE DEL CAPOVERSO DELL' ARTICOLO 25 PR. DALLE PREMESSE FISSATE NELL' ARTICOLO 23 PR E NELL' ARTICOLO 24 PR, SCATURISCONO INEVITABILMENTE QUESTE CONSEGUENZE: DISTINZIONE NETTA FRA FAMIGLIA E CONCUBINATO, DISTINZIONE NETTA TRA FILIAZIONE LEGITTIMA E FILIAZIONE ILLEGITTIMA. QUI SI INSERISCE UNA QUESTIONE MOLTO DELICATA, LA QUALE HA UN PROFONDO CONTENUTO DI UMANITA' ; UNA QUESTIONE CHE RISALE AI PRINCIPI DELLA SOLIDARIETA' , DELLA EGUAGLIANZA UMANA. MIGLIORARE CIOE'LA CONDIZIONE DEGLI ILLEGITTIMI, PERCHE' LA COLPA DEI GENITORI NON RICADA SU CHI NON HA CHIESTO DI VENIRE AL MONDO. QUESTIONE UMANISSIMA, SULLA QUALE DEVO FARE QUESTO RILIEVO, COMPIACENDOMENE, CHE IN SOSTANZA, DIVERSITA' DI VEDUTE TRA I VARI SETTORI NON ESISTONO. LA DIVERSITA' E' SOLTANTO FORMALE: E MI SPIEGO. QUESTA FORMULAZIONE, COSI' COME E' ESPRESSA DAL PROGETTO, IL QUALE STABILISCE CHE VENGA GARANTITO AI FIGLI NATI FUORI DEL MATRIMONIO UNO STATO GIURIDICO, CHE ESCLUDA INFERIORITA' CIVILI E SOCIALI, PORTA IN UNA INTERPRETAZIONE LOGICA A DELLE CONSEGUENZE, CHE NON SONO ACCETTATE DA NESSUNO DI QUESTI SETTORI, COME E' STATO CHIARAMENTE SPECIFICATO NEI VARI INTERVENTI DEI COLLEGHI CHE MI HANNO PRECEDUTO. VI E' STATA SOLTANTO UNA VOCE, CHE POTEVA APPARIRE DISCORDE. QUANDO L' ONOREVOLE MERLIN UMBERTO DISSE: MA IN QUESTO MODO, AMICI MIEI, VOI PONETE IL GENITORE NEL DOVERE DI INTRODURRE NELLA SUA CASA DEI FIGLI NATURALI, E LOGICAMENTE CON ESSI ANCHE LA MAMMA, PERCHE' SE I FIGLI NATURALI HANNO GLI STESSI DIRITTI DEI FIGLI LEGITTIMI, E' NATURALE CHE ESSI ABBIANO ANCHE DIRITTO ALL' ASSISTENZA DELLA MAMMA, VI E' STATO UN MORMORIO INDISTINTO DI PROTESTA NEI SETTORI DI SINISTRA. HO NOTATO PERO' QUESTA INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE CALOSSO: TENDENZIALMENTE SI' . ORA, ONOREVOLI COLLEGHI, SE DOVESSIMO APPAGARCI DELLE ASSICURAZIONI SULLA INTERPRETAZIONE CHE VIENE DATA OGGI A QUESTA DISPOSIZIONE DA TUTTI COLORO CHE SONO INTERVENUTI NELLA DISCUSSIONE, NOI SAREMMO TRANQUILLI, PERCHE' QUESTA INTERRUZIONE DELL' ONOREVOLE CALOSSO POTREBBE ESSERE ANCHE PRESA COSI' , COME UN MOTTO DI ( INTERRUZIONE UNA VOCE. DI SPIRITO) . GIA' DI SPIRITO; MA IL FATTO E' CHE QUESTO SPIRITO, COL DECORSO DEGLI ANNI, DIVENTA POTENTE, COME AVVIENE PER TUTTI GLI SPIRITI, PER TUTTE LE ESSENZE ALCOOLICHE; SPECIALMENTE QUANDO MUTANO LE CIRCOSTANZE AMBIENTALI, SOCIALI E POLITICHE. VI PUO' ESSERE TUTTA UNA EVOLUZIONE OD INVOLUZIONE INASPETTATA ED INDESIDERATA IN AVVENIRE. E ALLORA QUESTA DISPOSIZIONE VA INTESA PRECISAMENTE NEL SENSO PAVENTATO, CHE CIOE' IL GENITORE ABBIA IL DOVERE DI INTRODURRE NELLA CASA- PERCHE' QUESTO DOVERE GLI VIENE DA UNA CHIARA DISPOSIZIONE DI LEGGE, LA QUALE PARIFICA I FIGLI NATURALI AI LEGITTIMI- I FIGLI ILLEGITTIMI, E CON ESSI LA MADRE. E ALLORA, ONOREVOLI COLLEGHI, QUESTI NOSTRI TARDI NEPOTI DIRANNO CHE LA NUOVA COSTITUZIONE DEL POPOLO ITALIANO- LA PRIMA COSTITUZIONE CHE SA DARSI IL NOSTRO POPOLO- HA DISTRUTTO LA FAMIGLIA COME ORGANISMO UNITARIO, HA INTRODOTTO L' IMMORALITA' NELLA CASA, HA LEGITTIMATO LA POLIGAMIA. ( COMMENTI A SINISTRA) . VI E' UN ALTRO LATO; E' UN DILEMMA QUESTO, DA CUI NON SI ESCE, UNA VOLTA AFFERMATA LA POSIZIONE DI EGUAGLIANZA. IL GENITORE CREA UN' ALTRA CASA PER I FIGLI ILLEGITTIMI E PER LA MADRE DI ESSI, CIOE' ISTITUISCE UN' ALTRA FAMIGLIA. E ALLORA, ONOREVOLI COLLEGHI, E' DISTRUTTA NON SOLO L' UNITA' DELLA FAMIGLIA, MA ANCHE IL VINCOLO DELL' INDISSOLUBILITA' , PERCHE' QUESTO SARA' UN COMODO RIPIEGO PER POTER SPEZZARE QUEL VINCOLO CHE NOI DICHIARIAMO ADESSO, NELLA COSTITUZIONE, INDISSOLUBILE. QUESTO SARA' IL MEZZO CUI FARANNO RICORSO TRANQUILLAMENTE TUTTI COLORO CHE VOGLIANO RIPUDIARE IL CONIUGE E LA FAMIGLIA LEGITTIMA, ATTRATTI DALLA PROSPETTIVA DI NUOVE NOZZE, PERCHE' HANNO LA TRANQUILLITA' DI COSTITUIRE UN' ALTRA FAMIGLIA, CHE HA LE STESSE POSSIBILITA' DI UNA FAMIGLIA LEGITTIMA. LE PROVVIDENZE, SI' , LE CONDIVIDIAMO NELLA SOSTANZA. ESSE SONO NOSTRE. CI MUOVE UNO SPIRITO DI PIETA' PER QUESTI DERELITTI. CHE COSA SI PUO' FARE PER ESSI? BISOGNA TENTARE TUTTO QUELLO CHE E' POSSIBILE E MI SEMBRA CHE LA QUESTIONE POSSA ESSERE POSTA IN QUESTI TERMINI: COMMISURARE IL BENE CHE SI OPERA IN UNA SFERA CON L' INEVITABILE MALE CHE SI CREA IN UN' ALTRA SFERA DI ESSERI UMANI, CHE E' MOLTO PIU' AMPIA DELLA PRIMA, PERCHE' SE NOI CREIAMO QUESTA PARITA' PER GLI UNI, NOI DANNEGGIAMO GRANDEMENTE, IN PROFONDITA' E IN ESTENSIONE, GLI ALTRI. QUESTO E' IL PROBLEMA DAL PUNTO DI VISTA UMANO, PERCHE' NON E' GENEROSITA' QUELLA CHE, PER BENEFICARE ALCUNI, HA BISOGNO DI DANNEGGIARE MOLTI ALTRI; NON E' GIUSTIZIA QUELLA CHE ELIMINA LE CONSEGUENZE DI UN MALE, RECANDO DANNO A CHI NON LO HA CAUSATO. LA GIUSTIZIA CONSISTE NEL RISTABILIRE L' ARMONIA, NON NELLO SPOSTARE LO SQUILIBRIO DA UN PUNTO AD UN ALTRO. SI E' SOLENNEMENTE DICHIARATO IN QUEST' AULA CHE BISOGNA MIGLIORARE LE CONDIZIONI DEI FIGLI ILLEGITTIMI. MA SI' , SENZ' ALTRO INCOMINCIAMO, PER ESEMPIO, COL SOLLEVARE LA CONDIZIONE DEI FIGLI NATURALI, NON ADULTERINI NE' INCESTUOSI, SANCENDO TUTTI GLI OBBLIGHI DA PARTE DEI GENITORI VERSO QUESTI DERELITTI, OBBLIGHI SIA DI INDOLE MORALE CHE DI INDOLE PATRIMONIALE. CONSACRANDO QUESTI OBBLIGHI, NON C' E' INFATTI PERICOLO PER L' ISTITUTO FAMILIARE. ESSI SI POSSONO ANZI AMPLIARE CON UNA RICERCA PIU' AMPIA DELLA PATERNITA' E DELLA MATERNITA' . MA ALTRI CASI VENGONO PROSPETTATI: SENTIVO STAMANE L' ONOREVOLE RUINI, IL QUALE CITAVA COME QUESTO PROBLEMA FOSSE STATO TORMENTOSAMENTE VISSUTO DA SALANDRA, DA SCIALOIA, DA GIANTURCO, E PROPONEVA CHE CI FOSSE UNA POSSIBILITA' DI LEGITTIMAZIONE QUANDO UNO DEI GENITORI NATURALI NON FOSSE LEGATO DA MATRIMONIO E NEI CONFRONTI DI QUESTI. NEGLI ALTRI CASI E' OPPORTUNO INTENSIFICARE L' AZIONE DI ASSISTENZA DA PARTE DI ISTITUZIONI PRIVATE O PUBBLICHE. IN OGNI CASO OCCORRE ELIMINARE L' UMILIAZIONE DEL MARCHIO D' INFAMIA, CHE PESA DOLOROSAMENTE SULLA FRONTE DI QUESTI DISGRAZIATI, QUANDO ESSI DEBBONO DICHIARARE FRA I CONSOCIATI LA LORO PATERNITA' . BISOGNA INSOMMA DISTRUGGERE PER LEGGE CIO' CHE HA CARATTERE DI INFERIORITA' , MA PURCHE' SI MANTENGA SALDO L' ISTITUTO DELLA FAMIGLIA. ( INTERRUZIONE MANCINI. CONCRETIZZI QUESTE PROVVIDENZE) . E' COMPITO DEL CODICE CIVILE, NON DELLA COSTITUZIONE. IO PERCIO' HO PRESENTATO UN EMENDAMENTO PER LA SOPPRESSIONE DEL CAPOVERSO. COMUNQUE NON VI INSISTO, SE ALTRI EMENDAMENTI SONO REDATTI IN FORMA PIU' ADERENTE AL MIO PENSIERO. IO ACCEDO SENZ' ALTRO AD ESSI, PERCHE' IL PERICOLO E' CHE, PUR APPROVANDO QUI IL CONCETTO DELL' INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO, LO DISTRUGGIAMO DI FATTO, FACENDO PASSARE UNA NORMA CHE PONE SULLO STESSO PIANO FIGLI NATURALI E FIGLI LEGITTIMI. NON E' CHI NON VEDA QUANTO SIA ESIZIALE QUESTA VISIONE. E' ESIZIALE A TUTTI. ANZITUTTO AGLI ARTEFICI DEL DRAMMA, PERCHE' ESSI NON SARANNO PIU' TRATTENUTI DAL PENSIERO DI ROVINARE UNA DISGRAZIATA QUANDO SANNO DI POTERNE LEGALIZZARE LA POSIZIONE; NON SARANNO PIU' TORMENTATI DALLO SPETTRO DI COLORO CHE VENGONO AL MONDO. LA POSSIBILITA' STESSA DI COSTITUIRE ALTRI FOCOLARI COSTITUISCE UN MOTIVO DI INCONSIDERAZIONE, DI LEGGEREZZA NELLA SCELTA DEL PRIMO. LA UNIONE DELL' UOMO E DELLA DONNA, CHE NELLA FAMIGLIA ITALIANA, GRAZIE A DIO, RIPOSA FINORA SULLA COESIONE DELLE ANIME, OVE TROVA IL PIU' SICURO PRESIDIO PER LA SUA SALDEZZA MORALE, QUESTA UNIONE VERREBBE AD ESSERE OCCASIONATA, CON UNA FACILITA' DI TRASPOSIZIONI, DA FATTORI EFFIMERI, DA CAPRICCIO, DA CURIOSITA' , DA LIBIDINE. CHI NE SOFFRIREBBE ENORMEMENTE SAREBBE L' ALTRO CONIUGE, LA DONNA. E' UN FATTO QUESTO CHE NON E' STATO VALUTATO IN QUESTA DISCUSSIONE. LA MOGLIE, LA QUALE E' ELEMENTO FONDAMENTALE, ESSENZIALE, PER LA FORMAZIONE DELLA CASA, PER LA COSTITUZIONE E LA CONSERVAZIONE DEL PATRIMONIO FAMILIARE, DOVREBBE ASSISTERE INERTE CON I PROPRI FIGLIUOLI ALLA DISTRUZIONE DELLA SUA CASA, DOVREBBE VEDERE I SUOI RISPARMI ALIMENTARE ALTRE CASE, DOVREBBE VEDERE DISGREGARSI QUEL PATRIMONIO AFFETTIVO ED ECONOMICO CUI ESSA HA DEDICATO LE MIGLIORI ENERGIE NELLA SUA SUBLIME MISSIONE DOMESTICA. ESIZIALE PER LO STATO, SE E' VERO QUELLO CHE ABBIAMO SCRITTO CHE DALLA FAMIGLIA LO STATO TRAE FORZA E IMPULSO PER IL SUO PROPRIO SVILUPPO. SALVIAMO LA FAMIGLIA, ONOREVOLI COLLEGHI IN QUESTA GRANDE POVERTA' , IN QUESTO GRANDE TRAVAGLIO, DOPO TANTE SCIAGURE BELLICHE E POLITICHE, CI SIA CONSERVATO QUESTO CHE E' L' UNICO PATRIMONIO DEL POPOLO ITALIANO ( APPLAUSI) , QUESTO DA CUI IL POPOLO TRAE MOTIVO DI CONFORTO PER CREDERE ANCORA NEL SUO AVVENIRE ( APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |