| STIA TRANQUILLO IL NOSTRO PRESIDENTE, CHE PER AMMONIRCI ALLA BREVITA' E CONVINCERCI DELLA NECESSITA' DI RIDURRE IL DIBATTITO HA PORTATO SUL SUO BANCO LA CLESSIDRA DI CRONOS PER DARCI L' IMMAGINE FISICA DEL TEMPO CHE SCORRE IMPLACABILMENTE. DIRO' POCHE COSE. RIASSUMERO' . CONDENSERO' . MI SOFFERMERO' SOLTANTO SU ALCUNI PUNTI, CHE A ME SEMBRA SIANO ANCORA DA SVOLGERE O SIANO DEGNI DI MAGGIORE ATTENZIONE E DI PIU' PARTICOLARE INTERESSE. E SE MI SOFFERMERO' SUL TEMA DELLA FAMIGLIA LEGITTIMA E DEI FIGLI NATURALI, MI SI CONCEDA DI DIRE CHE L' INDUGIO E' LEGITTIMO E CHE E' NATURALE CHE CI PREOCCUPIAMO, CON PARTICOLARE INTERESSE, DI TALI ARGOMENTI. DOPO AVERE INTESO I DISCORSI, ALCUNI VERAMENTE NOTEVOLI, PRONUNCIATI DAI RAPPRESENTANTI DI OGNI PARTE DELL' ASSEMBLEA, IO VOGLIO ANZITUTTO, RIESAMINANDO L' ARTICOLO 23 PR, AFFERMARE DEFINITIVAMENTE IL CONCETTO CHE BISOGNA, DA QUESTO ARTICOLO, ESTROMETTERE DUE ENUNCIAZIONI INUTILI, O ADDIRITTURA DANNOSE: LA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA, GIA' PERICOLOSA PER SE STESSA COME TUTTE LE DEFINIZIONI, E TANTO PIU' QUANDO LA DEFINIZIONE NON DEFINISCE; E L' IMPEGNO SOLENNE CHE ALLA REPUBBLICA FAREMMO ASSUMERE DI PROVVEDERE, CON SPECIALE RIGUARDO, ALLE FAMIGLIE NUMEROSE: IMPEGNO, PER I SUOI RIFLESSI CONCRETI, ANCHE PIU' PERICOLOSO DELLA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA, PERCHE' RISUSCITA INGRATE MEMORIE. COMINCIAMO DALLA DEFINIZIONE. L' ONOREVOLE ORLANDO HA AUTOREVOLMENTE NEGATO CHA LA FAMIGLIA SIA UNA SOCIETA' NATURALE. GIA' IO OSSERVO ANZITUTTO, CHE SAREBBE PIU' ESATTO PARLARE DI COMUNIONE NATURALE, PERCHE' LA SOCIETA' E' FONDATA SULLA COMUNIONE DI PERSONE E DI COSE, MA RICHIAMA IN PIU' L' ESISTENZA DI UN VINCOLO DI NATURA CONTRATTUALE. MA, SIA COMUNIONE O SIA SOCIETA' , NON POSSO NON ESSERE D' ACCORDO CON L' ONOREVOLE ORLANDO, NEL RILEVARE CHE QUANDO VOI MI PARLATE DI SOCIETA' NATURALE A PROPOSITO DI QUESTO ISTITUTO CHE HA RIFLESSI ED ASPETTI COSI' VARI E COSI' NUMEROSI, VOI ACCENNATE SOLTANTO ALL' ELEMENTO NATURALE, ALL' ORIGINE FISICA DELLA FAMIGLIA, CHE E' IL PRESUPPOSTO DI OGNI COMUNIONE SESSUALE, ANCHE DEL CONCUBITUS VAGUS: MA TRASCURATE GLI ALTRI ELEMENTI, CHE INDIVIDUANO E QUALIFICANO IL NOSTRO ISTITUTO FAMILIARE E NON SONO MENO IMPORTANTI, ANZI SONO, SE NON PIU' , UGUALMENTE IMPORTANTI DAL PUNTO DI VISTA ETICO, GIURIDICO, POLITICO. FU RISPOSTO ALL' ONOREVOLE ORLANDO CHE EVIDENTEMENTE EGLI NON AVEVA INTESO IL VALORE DI QUESTA DEFINIZIONE, IN QUANTO SOCIETA' NATURALE VUOL SIGNIFICARE SOCIETA' DI DIRITTO NATURALE. MA, L' OBIEZIONE DELL' ONOREVOLE ORLANDO FU COSI' SENTITA E RITENUTA VALIDA DAGLI STESSI DEMOCRATICI CRISTIANI, CHE L' ONOREVOLE BOSCO LUCARELLI HA INTESO IL BISOGNO DI PROPORRE UN EMENDAMENTO PER SPIEGARE CHE COSA SAREBBE QUESTA SOCIETA' NATURALE. NON MI PARE TUTTAVIA CHE LA SOLUZIONE SIA FELICE. NON E' FACILE DEFINIRE, NELLA SUA COMPLESSITA' , QUESTA VIVENTE E VITALE REALTA' FAMILIARE, CHE COSTITUISCE L' ISTITUTO FONDAMENTALE DELLA VITA ASSOCIATA. E LA PROVA E' CHE INVANO NOI CERCHIAMO UNA DEFINIZIONE DELLA FAMIGLIA NELLE COSTITUZIONI, NELLE LEGISLAZIONI E NEI CODICI. IL LEGISLATORE ROMANO, CHE PURE HA SCOLPITO NEL BRONZO DEI SECOLI LA STUPENDA DEFINIZIONE DEL MATRIMONIO, ATTRAVERSO LA FORMULA DI MODESTINO, NON PARLA DELLA FAMIGLIA. NON NE PARLA NEMMENO IL CODICE CANONICO, PUR COSI' DILIGENTE IN QUESTO CAMPO E COSI' MINUZIOSO. NON NE PARLANO NEMMENO LE COSTITUZIONI RECENTI. NE PARLA LO STATUTO IRLANDESE, CON UNA FORMULA CHE E' PRESSOCHE' IDENTICA A QUELLA CHE CI E' PROPOSTA. E ALLORA MI PERDONINO, IL MIO CARO AMICO ONOREVOLE TUPINI, PRESIDENTE DELLA PRIMA SOTTOCOMMISSIONE, E I SUOI COLLEGHI VALOROSI, SE IO DICO CHE HANNO- O DIO - PECCATO UN PO' D' IMMODESTIA, E NON SONO RIUSCITI CON LA LORO FORMULA, IRLANDESE A OSCURAR LA CONCINNITAS CONCETTOSA DEL LEGISLATORE ROMANO O LA SAPIENZA DEL LEGISLATORE CANONICO. ( ILARITA' ) . ESAMINIAMO DUNQUE LA FORMULAZIONE EMENDATRICE E INTEGRATRICE DELL' ONOREVOLE BOSCO-LUCARELLI. NOI RITROVIAMO, FORSE, PIU' ACCENTUATI I MOTIVI DELLA NOSTRA PERPLESSITA' E DEL NOSTRO DISSENSO. SE IO DEVO STARE A QUELLO CHE HO SENTITO IN QUEST' AULA, E CHE HO LETTO NEL RESOCONTO PIU' COMPLETO E PIU' AUTORIZZATO DEL SUO DISCORSO, PUBBLICATO DAL POPOLO, PER L' ONOREVOLE BOSCO-LUCARELLI E PER I SUOI AMICI, SOCIETA' NATURALE VUOL SIGNIFICARE SOCIETA' ORIGINARIA, FONDAMENTALE, DI DIRITTO NATURALE CHE HA PRECEDUTO LO STATO E LA LEGGE, CHE HA UNA SFERA DI DIRITTI INALIENABILI, CHE LO STATO NON PUO' INTACCARE E DEVE RICONOSCERE. E' UN' APPLICAZIONE DEL CRITERIO ARCHITETTONICO DELLA COSTITUZIONE E DELLA CONCEZIONE PLURALISTICA DEL DIRITTO SOCIALE, CHE HA ESPOSTO IN QUEST' AULA L' ONOREVOLE LA PIRA. NELLA SUA CONCEZIONE ( CH' EGLI DICE ORGANICA) DEL CORPO SOCIALE, FRA L' INDIVIDUO E LO STATO SI FRAPPONGONO LE COMUNITA' NATURALI ( COMUNITA' FAMILIARE, COMUNITA' RELIGIOSA, COMUNITA' DI LAVORO, COMUNITA' LOCALE, COMUNITA' NAZIONALE) ATTRAVERSO LE QUALI LA PERSONALITA' UMANA SI SVOLGE, E CHE HANNO DIRITTI ORIGINARI INTANGIBILI. DI QUESTI DIRITTI DELLE COMUNIONI INTERMEDIE CHE COSTITUISCONO I VARI STATUS ( PERSONALE, FAMILIARE, RELIGIOSO, PROFESSIONALE, TERRITORIALE) LO STATO, ORGANIZZAZIONE COMPLESSIVA, DEVE, SENZA INTERFERIRE, PRENDERE ATTO. POICHE' QUESTI STATUS SONO UN PRIUS DI FRONTE ALLO STATO E ALLA SUA LEGGE, UNA SPECIE DI PRESUPPOSTO NECESSARIO E INTANGIBILE, LO STATO, SE VUOLE ATTUARE I FINI, PER I QUALI E' COSTRUITO, HA APPUNTO IL COMPITO ( CORRISPONDENTE AI SUOI FINI) DI GARANTIRE I VARI STATUS E DI TUTELARE E ASSICURARE CON LE SUE LEGGI QUESTI DIRITTI ORIGINARI. AMMETTIAMO PER UN MOMENTO QUESTA CONCEZIONE, NELLA SUA RIGIDITA' INTEGRALE. MA LA FAMIGLIA E' UNA COMUNIONE ORIGINARIA? SE QUESTA DEFINIZIONE VOI L' APPLICATE ALLA COMUNIONE DEI CREDENTI, E' CHIARO CHE PER I CREDENTI LA COMUNIONE RELIGIOSA E' UNA COMUNIONE ORIGINARIA. PER I CREDENTI LA DIVINITA' PRECEDE TUTTE LE COSE CREATE: DIO E' SEMPRE STATO AL DI SOPRA DELLA REALTA' SENSIBILE E DELLE VICENDE UMANE. ERAT IN PRINCIPIO. E' , E COME E' OGGI SARA' SEMPRE. QUESTA VERITA' SENZA PRINCIPIO E SENZA FINE RIVELATA DAL MESSAGGIO PRECEDE ANCHE IL MESSAGGIO: E' ARTICOLO DI FEDE. LA COMUNIONE DEI CREDENTI IN QUESTA VERITA' E' DUNQUE ORIGINARIA. MA, IO MI DOMANDO, SE QUESTA CONCEZIONE DI COMUNIONE ORIGINARIA, PRECEDENTE ALLO STATO, CHE PRESCINDE DALLO STATO, CHE VANTA DIRITTI PREESISTENTI SUOI PROPRI, INALIENABILI DI FRONTE ALLO STATO, CHE DAL PROCESSO STORICO DI EVOLUZIONE DELLE CONSOCIAZIONI UMANE NON HA AVUTO NASCITA E FORSE NEMMENO CONTRIBUTO, CHE LA LEGGE DEVE SEMPLICEMENTE RICONOSCERE; IO MI DOMANDO SE QUESTA CONCEZIONE DI COMUNIONE ORIGINARIA, NATA COME MINERVA DAL CERVELLO DI GIOVE, ADULTA, ARMATA, AUTONOMA, COMPLETA NEI SUOI ORGANI, DEFINITA NEI SUOI LINEAMENTI ESSENZIALI, E PERO' ATTA AL RAGGIUNGIMENTO DEI FINI DEL PROGRESSO UMANO E DELLA PERFETTIBILITA' DELL' INDIVIDUO E DELLA SOCIETA' , SI POSSA ADATTARE ALLA FAMIGLIA. QUALE FAMIGLIA? DOPO LE EPOCHE DEL BRANCO UMANO E DELLE UNIONI FUGGEVOLI VENNERO IL MATRIARCATO, LA POLIANDRIA, LAPOLIGAMIA. QUESTE FURONO LE COMUNIONI NATURALI ORIGINARIE. MA IO MI RIFIUTO DI CONFONDERE LA FAMIGLIA CON QUESTE COMUNIONI ORIGINARIE NATURALI. IO PARLO DELLA NOSTRA FAMIGLIA. NOI DOBBIAMO DEFINIRE, NELLA CARTA STATUTARIA, LA NOSTRA FAMIGLIA. QUESTA DEFINIZIONE UNILATERALE, MUTILATA, MANCHEVOLE, MORTIFICANTE, CHE CONFONDE LA INFERIORITA' MORALE, ANZI LA AMORALITA' DELLE UNIONI MERAMENTE NATURALI CON LA SANITA' MORALE DELLA FAMIGLIA, ED A NOI RIPUGNA, TANTO PIU' DOVREBBE RIPUGNARE ANCHE ALLA VOSTRA COSCIENZA, ONOREVOLI COLLEGHI DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA, POICHE' VOI NON POTETE DIMENTICARE, NON DOVRESTE DIMENTICARE, CHE LA FAMIGLIA HA ORIGINE DAL MATRIMONIO E CHE IL MATRIMONIO E' PER I CATTOLICI UN SACRAMENTO. VOI LO DIMENTICATE, PROPRIO NEL MOMENTO IN CUI, PER QUESTO CARATTERE RELIGIOSO DEL MATRIMONIO, NE AFFERMATE LA INDISSOLUBILITA' . VOI VI FERMATE ALLA CONIUNCTIO MARIS ET FOEMINAE E DIMENTICATE NIENTEMENO IL CONSORTIUM OMNIS VITAE E LA HUMANI ET DIVINI JURIS COMMUNICATIO. ( COMMENTI) . PERCHE' , SE LA NOSTRA FAMIGLIA ORIGINA PUR SEMPRE DALLA STESSA NECESSITA' NATURALE, CHE STRINSE LE PRIME COMUNIONI FERINE ED UMANE, E' TUTTAVIA UN PRODOTTO STORICO DELLA CIVILTA' CONDIZIONATA ALLE NECESSITA' ECONOMICHE, ALLE CREDENZE RELIGIOSE, ALLA EVOLUZIONE DELLE LEGGI MORALI E GIURIDICHE. NATURA E STORIA. AL FONDO E' SEMPRE LA STESSA REALTA'INSOPPRIMIBILE, DOVUTA A UN' IMPERIOSA ESIGENZA CHE SORGE CON LA VITA. E' LA VITA CHE NON VUOLE MORIRE. E' L' ISTINTO DELL' UOMO CHE VUOLE PERPETUARSI. E' IL GENIO DELLA SPECIE CHE DEVE SOPRAVVIVERE ALLA MORTE DELL' INDIVIDUO. LEGGE DI NATURA: QUANTO DI PIU' NATURALE CI SIA. QUESTA ESIGENZA, CHE E' UNA FATALITA' ORGANICA, PUO' DEFINIRSI, SI' , ORIGINARIA E ANCHE INNATA, SE E' NATA CON L' UOMO, NEL MOMENTO STESSO IN CUI L' UOMO E' NATO, PERCHE' L' UOMO NON DOVESSE TUTTO MORIRE. MA LA FAMIGLIA NON E' ANCORA NATA. NASCERA' MOLTO PIU' TARDI. NON BASTA QUESTA ESIGENZA ORIGINARIA. OLTRE QUESTO ELEMENTO DI NECESSITA' VITALE, CHE SPIEGA DEL RESTO ANCHE L' AMPLESSO BELLUINO, MA NON DETERMINA LA FORMAZIONE PARENTALE, AGLI ALBORI DELLA VITA UMANA, DITEMI VOI QUANTI ALTRI ELEMENTI OCCORRANO PERCHE' SORGA FINALMENTE L' ORGANISMO FAMILIARE, ED EVOLVA, SI DISCIPLINI, SI PERFEZIONI, SI ELEVI GRADO A GRADO- DI PARI PASSO COL PROCESSO DI FATICOSA ELEVAZIONE UMANA- DA UNIONE MERAMENTE NATURALE A ENTITA' RELIGIOSA, ETICA, GIURIDICA, FINO A RAGGIUNGERE IL VERTICE DELL' ETICITA' NELLA FAMIGLIA CON UN SOLO PADRE E UNA SOLA MADRE, CHE OPERA QUELLA UNITA' SPIRITUALE CHE FA DI DUE ESSERI UN ESSERE SOLO PER LA CREAZIONE E L' EDUCAZIONE DI ALTRI ESSERI, E CONVERTE, COME DISSE EMANUEL KANT, LA' AMORE FISICO NEL DOVERE MORALE; DOVERE DI COABITAZIONE, DI FEDELTA' , DI ASSISTENZA FRA I CONIUGI, DOVERE DI PROTEZIONE E DI ABNEGAZIONE VERSO I FIGLI. LE FASI DI QUESTO PROCESSO FORMATIVO DELL' ORGANISMO FAMILIARE ( MATRIARCATO, POLIGAMIA, MONOGAMIA) CORRISPONDONO ALLE VARIE FASI DELLA CIVILTA' UMANA: DALLA CAVERNA ALLA CAPANNA, ALLA CASA; DALLA TRIBU' ERRABONDA AL VILLAGGIO, ALLA CITTA' ALLO STATO; DALLA IDOLATRIA AL PAGANESIMO, ALLA UMANITA' DEL MESSAGGIO CRISTIANO; DALLA PASTORIZIA ALL' AGRICOLTURA, ALLA CIVILTA' INDUSTRIALE; DALLA SCHIAVITU' ALLA EGUAGLIANZA DEGLI ESSERI UMANI. LA STORIA DELLA FAMIGLIA E' LA STORIA DELL' UMANITA' , LA STORIA DELLE RELIGIONI, LA STORIA DEI VALORI ETICI, LA STORIA DEI CICLI ECONOMICI, LA STORIA DEI SISTEMI POLITICI, LA STORIA DELLE TRASFORMAZIONI SOCIALI. COSI' SI SPIEGA LA COMPLESSITA' DI QUESTO ISTITUTO CHE HA ELEMENTI, ASPETTI, RIFLESSI, COSI' RICCHI E COSI' VARI, CHE LA VOSTRA DEFINIZIONE TRASCURA: DA QUELLO RELIGIOSO CHE POSE ALLE ORIGINI FUSTEL DE COULANGES, PER IL QUALE LA FAMIGLIA SORSE DALLA RELIGIONE DEGLI AVI, DEI PENATI, DEI LARI E CHE AFFERMA CON IL MATRIMONIO LA CHIESA CRISTIANA, A QUELLO MORALE CHE NELLA CONVERSIONE DELL' AMORE IN DOVERE DETERMINO' EMANUELE KANT; DA QUELLO ECONOMICO, SU CUI SI INDUGIARONO I MATERIALISTI STORICI, A QUELLO GIURIDICO-POLITICO, CHE MISERO IN EVIDENZA I MAESTRI DEL DIRITTO ROMANO, E SOPRATTUTTO IL NOSTRO BONFANTE, CONFIGURANDO LA FAMIGLIA COME UN PICCOLO STATO. L' ISTITUTO DELLA FAMIGLIA FU PARAGONATO A UN' ERMA TRIFRONTE: COME ENTE POLITICO IN QUANTO LA SUA UNITA' IMPONE LA SOGGEZIONE GERARCHICA A UN CAPO; COME COMUNIONE ETICA, PER IL DOVERE RECIPROCO DI FEDELTA' , DI PROTEZIONE FRA I SUOI COMPONENTI; COME NUCLEO ECONOMICO, PER IL PATRIMONIO FAMILIARE NECESSARIO AI BISOGNI DELLA VITA ASSOCIATA. MA SE TUTTO QUESTO FUORIESCE DALLA FORMULA CHE VOI PROPONETE, NOI RESPINGIAMO LA VOSTRA ANGUSTA DEFINIZIONE CHE NON DEFINISCE. E NON SOLO NON DEFINISCE, MA E' PERICOLOSA. PERCHE' LA CONCEZIONE PLURALISTICA, CHE PONE FRA L' INDIVIDUO E LO STATO LE COMUNIONI ORIGINARIE, PERCHE' L' AFFERMAZIONE DELLE COMUNIONI NATURALI CHE CON I LORO DIRITTI ORIGINARI INALIENABILI SI ERGONO DI FRONTE ALLO STATO E DI FRONTE ALLE LEGGI DELLO STATO, VI PORTA A CONCEPIRE LE COMUNIONI, E QUINDI LA FAMIGLIA, COME STATI NELLO STATO, CHE POSSONO SVUOTARE DI OGNI CONTENUTO LO STATO. NOI AMMETTIAMO QUESTI CERCHI CONCENTRICI ATTRAVERSO CUI PASSA L' INDIVIDUO. E' DELLA NATURA, E' DELLA STORIA, E' DELLA NECESSITA' UMANA CHE L' INDIVIDUO CERCHI DI ANDARE VERSO FORME DI SOLIDARIETA' SEMPRE PIU' AMPIA E PIU' COMPLETA. L' UOMO SOLO E' MENO CHE NULLA: HA BISOGNO DEGLI ALTRI UOMINI. NEL SUO BISOGNO DI SOCIALITA' , INDIVIDUO DIVENTA FAMIGLIA, SI UNISCE AD ALTRI INDIVIDUI NELLA COMUNIONI RELIGIOSE, PROFESSIONALI, LOCALI. MA QUESTI CERCHI CONCENTRICI NON SONO IMMOBILI. MA FRA TUTTE QUESTE COMUNIONI NON CI SONO COMPARTIMENTI STAGNI. SI VERIFICA VICEVERSA IL FENOMENO DEI VASI INTERCOMUNICANTI. LO STATO CONDIZIONA LA FAMIGLIA, LA FAMIGLIA CONDIZIONA LO STATO. ESIGENZE E DIRITTI RECIPROCI DEVONO COMPORSI FRA DI LORO. CHE, SE AMMETTIAMO QUESTI SFORZI DELL' INDIVIDUO VERSO FORME SEMPRE PUI' AMPIE DI SOLIDARIETA' UMANA, ATTRAVERSO LE COMUNIONI INTERMEDIE CHE TUTTE INSIEME CONFLUISCONO NEL CORPO SOCIALE, NON POSSIAMO CONCEPIRE UNO STATO NELLO STATO, NON POSSIAMO CONCEPIRE LA FAMIGLIA CONTRO LO STATO, COSI' COME NON CONCEPIREMMO UNO STATO CONTRO LA FAMIGLIA. CHE COSA DICIAMO NOI? NOI DICIAMO CHE IL DIRITTO INDIVIDUALE, IL DIRITTO FAMILIARE, IL DIRITTO SOCIALE DEVONO ARMONIZZARSI NELL' UNITA' DELLO STATO, CHE E' LA SUPREMA ORGANIZZAZIONE SOCIALE E POLITICA. E CHE NON AMMETTIAMO UNA SERIE DI SOVRANITA' PER SE' STANTI, CHE COZZINO FRA DI LORO E ANNULLINO LA SOVRANITA' DELLO STATO. ALTRIMENTI PUO' DIVENTARE REALTA' IL PERICOLO DENUNCIATO DA QUESTI SETTORI DELL' ASSEMBLEA. DALLA TEORIA DELLA FAMIGLIA, COMUNIONE ORIGINARIA, CON DIRITTI INTANGIBILI, SI PUO' ARRIVARE ALLA CONCLUSIONE ( E ALCUNI ORATORI DI SINISTRA L' HAN LETTO IN UN PROGRAMMA UFFICIALE DELLA DEMOCRAZIA CRISTIANA) CHE L' ISTRUZIONE E' UNA FUNZIONE E UN DIRITTO ORIGINARIO DELLA FAMIGLIA, E CHE PERO' , ESSENDO LA FAMIGLIA ARBITRA DELLA SCUOLA, LO STATO NON PUO' AVERE- TUTT' ALPIU' - CHE UNA FUNZIONE AUSILIARIA, ANCILLARE DI FRONTE AD ESSA. MA ALLORA NOI VI DICIAMO CHE, SE NON VOGLIAMO LO STATALISMO, LA SOFFOCAZIONE DELLA FAMIGLIA E EDELLE COMUNIONI, ATTRAVERSO IL MONOPOLIO DI TUTTE LE ATTIVITA' E FUNZIONI DA PARTE DELLO STATO, NON VOGLIAMO NEMMENO L' ANNULLAMENTO DELLO STATO, LO SVUOTAMENTO DELLO STATO DI FRONTE ALLA FAMIGLIA NON INTENTO CON CIO' DIRE CHE A QUESTO PROGRAMMA MIRI LA TEORIA PLURALISTICA DELL' ONOREVOLE LA PIRA: MA LA SUA TEORIA CONTIENE QUESTO PERICOLO. IO APPREZZO, STIMO HO UN SENTIMENTO PARTICOLARE DI AFFETTO PER L' ONOREVOLE LA PIRA, PERCHE' NELLA FRESCHEZZA DEL SORRISO E NELLA PUREZZA DELL' ANIMO DA' LA SENSAZIONE, LA VISIONE DELLO STATO DI GRAZIA: EGLI E' UN SANTO. RICORDO PERO' CHE I SANTI, QUANDO LEGIFERARONO, FURONO QUALCHE VOLTA DEI PERICOLOSI LEGISLATORI. ( ILARITA' ) . E, ALLORA O SIGNORI, LASCIAMO STARE TUTTE LE DEFINIZIONI TENDENZIALI E FINALISTICHE, DI DESTRA O DI SINISTRA, DI NATURA FILOSOFICA O DI ISPIRAZIONE TEOLOGICA CHE, PRESTANDOSI AL PARTICOLARE ORIENTAMENTO DI UN PARTITO, E' NATURALE NON SODDISFINO GLI ALTRI. NOI FACCIAMO UNA COSTITUZIONE. GIA' SI E' OSSERVATO CHE NELLE COSTITUZIONI LE DEFINIZIONI SONO FUORI POSTO. COMUNQUE, NOI DOBBIAMO FARE UNA COSTITUZIONE PER TUTTI. E POICHE' NON TROVIAMO UNA FORMULA CHE CI UNISCA TUTTI E CI SODDISFI TUTTI, QUALE VALORE HA UNA DEFINIZIONE CHE NON DEFINISCE E PRESENTA IL PERICOLO DI INDIRIZZI EQUIVOCI E DI INTERPRETAZIONI TENDENZIOSE? ONOREVOLE TUPINI, RINUNCIAMO ALLA SAPIENZA. IRLANDESE ( SI RIDE) E TORNIAMO AL LEGISLATORE ROMANO E AL CODICE CANONICO, CHE HANNO DEFINITO IL MATRIMONIO, MA NON HANNO MAI CERCATO DI DEFINIRE LA FAMIGLIA. NEI CODICI NOI TROVIAMO SOLTANTO L' ENUMERAZIONE DEI PARENTI, DEGLI ASCENDENTI, DISCENDENTI, COLLATERALI, AFFINI: DELLE STIRPI, DEI GRADI, DELLE GENERAZIONI. CONTENTIAMOCI DEI CODICI. RINUNCIAMO ALLA DEFINIZIONE. LA FAMIGLIA E QUELLA CHE E' . E NON E' CON UN ARTICOLO DI STATUTO O DI CODICE CHE SE NE SUGGERISCE IL CONCETTO O SE NE ISPIRA IL SENTIMENTO. SI SENTE O NON SI SENTE. E' QUALCHE COSA DI AUGUSTO, DI SANTO CHE PORTIAMO PRIMA CHE NEL CERVELLO NELL' ANIMA: NESSUNO VA A LEGGERE I TESTI STORICI E FILOSOFICI, LE COSTITUZIONI E I CODICI, PER SAPERE CHE COSA E' QUESTA COMUNIONE DEI VIVI E DEI MORTI CHE VA DALLE CULLE ALLE TOMBE: IL CONSORZIO DI TUTTA LA VITA, IL FOCOLARE, LA CASA; I FIGLI CHE CRESCONO INTORNO AL PADRE AUGUSTO E ALLA MADRE VENERANDA. PASSO ALL' ALTRO PUNTO D' INSANABILE CONTRASTO: L' IMPEGNO DEGLI AIUTI SPECIALI DI NATURA ECONOMICA CHE LO STATO PROMETTE ALLE FAMIGLIE IN FORMAZIONE E ALLE FAMIGLIE NUMEROSE. CHE COSA SIGNIFICA? RISORGONO DUNQUE, IN REGIME REPUBBLICANO, I PREMI DI NUZIALITA' , I PREMI DI NATALITA' DEL REGIME FASCISTA? ANCHE LA REPUBBLICA ALIMENTA LA PROLIFICAZIONE PER RAGION DI STATO? IL RIACCOSTAMENTO E' INGRATO COME IL RICORDO E' INEVITABILE. MA ALTRE COSE IO RICORDO. RICORDO CHE LE LEGGI DELLA NATURA E DELLA VITA IMPONGONO IL CRESCITE ET MULTIPLICAMINI, MA LE LEGGI DELLA NATURA E DELLA VITA SI AFFIDANO AGLI IMPULSI SPONTANEI DELL' AMORE, NON HANNO BISOGNO DEGLI STIMOLI ESTERNI DELLA PROPAGANDA E DEGLI ARGOMENTI PERSUASIVI DI NATURA ECONOMICA. IO RICORDO CHE IL BIBLICO INVITO E' NELLA POLITICA DI TUTTI I TIRANNI, CHE CHI CERCAVA L' INFLAZIONE DEMOGRAFICA SI CHIAMAVA NAPOLEONE, ERANO I DITTATORI DI TUTTE LE EPOCHE, TUTTI GLI SFRUTTATORI, TUTTI I NEGRIERI, TUTTI I GUERRIERI, TUTTI COLORO CHE AVEVANO BISOGNO DI SOLDATI O DI SCHIAVI PER DARE OLOCAUSTO DI CARNE UMANA ALLE GUERRE E SFRUTTAMENTO DI LAVORO UMANO ALLE GRANDI OPERE PUBBLICHE, FOSSERO GLI ACQUEDOTTI E I TEATRI ROMANI O LE PIRAMIDI EGIZIE O IL TAGLIO DELLE FORESTE VERGINI NELLE TERRE INESPLORATE. STORIE DI TUTTI I TEMPI E ANCORA RICORDO UN PASSO DEL DIGESTO, ILLUSTRATO DAL NOSTRO GRANDE MAESTRO VITTORIO SCIALOJA. LA PROLIFICITA' DELLE SCHIAVE ERA IL PREGIO MAGGIORE NELLE FAMIGLIE SERVILI, ED ELEVAVA IL PREZZO DI VENDITA. SCHIAVI, SOLDATI, SERVI DELLA GLEBE: E' LO STESSO. ENFANTEZ, MESDAMES INCITAVA L' IMPERATORE, PERCHE' VOLEVA CHE LE NOTTI DI PARIGI COLMASSERO I VUOTI SPAVENTOSI DEI SUOI ESERCITI. E NELL' ULTIMA RECENTE ESPERIENZA CHE ABBIAMO PURTROPPO VISSUTO, PER OPERA DI DITTATORI, PICCOLE OMBRE CHINESI DI QUESTA GRANDE FIGURA STORICA, UNO STESSO PROGRAMMA DI DOMINAZIONE MONDIALE ISPIRO' UNO STESSO PROGRAMMA DI SUPERPRODUZIONE DEMOGRAFICA E DI PROCREAZIONE IRRESPONSABILE. CI FU IN ITALIA UN UOMO CHE OSO' DIRE AGL' ITALIANI: NON PENSATE, NON OCCUPATEVI DI POLITICA, ANDATE A TEATRO, ANDATE ALLE GARE DI CALCIO, DIVERTITEVI E SOPRATTUTTO PROLIFICATE, PROLIFICATE QUANTO PIU' POTETE; FATEMI OGNI ANNO UN FIGLIOLO PER IL MIO SOGNO IMPERIALE. NIENTE TASSE, MA PREMI PER LE FAMIGLIA NUMEROSE. DELLA POLITICA QUEST' UOMO SI OCCUPO' COSI' BENE CHE IL SOGNO IMPERIALE FINI' NEL BARATRO DELLA ROVINA E DEL DISONORE. MA IL POPOLO ITALIANO ABBOCCO' . E LA MISERIA FU SPINTA A GENERARE MISERIA. E LE FAMIGLIE DEI POVERI, LE FAMIGLIE DEI PEZZENTI - STIMOLATE DA QUESTA SCONCIA FORMA DI CORRUZIONESTATALE- MISERO FUORI OGNI ANNO, REGOLARMENTE , ALTRI PEZZENTI. E I FIGLI E LE MADRI RIMASERO A VIVERE DI STENTI IN ITALIA E I PADRI FURONO MANDATI A MORIRE LONTANO, IN TUTTE LE TERRE. CRESCITE ET MULTIPLICAMINI? SI' , MA NON A PREZZO DI MONETA, NON PER PRECETTO DI COSTITUZIONI E DI LEGGE. QUESTI FATTI DI NATURA ABBIANO IL LORO CORSO E SI SVOLGANO NELL' OMBRA DISCRETA, UBBIDISCANO ALLA SANITA' DELL' AMORE, NELL' INTIMITA' DELLA FAMIGLIA. PERCHE' NOI CHE REPRIMIAMO COME DELITTO LA SOPPRESSIONE DELL' INFANTE, E ANCHE L' ABORTO, E PROTEGGIAMO FINO LA SPES HOMINIS, PERCHE' IN CHI NON NASCE, IN OGNI VITA CHE POTEVA SCHIUDERSI E NON SI SCHIUSE, SI DILEGUA LA SPERANZA DI UN' AURORA UMANA, DESTINATA FORSE AD AVERE NEL MONDO UNA GRANDE LUCE, RITENIAMO D' ALTRA PARTE IMMORALI E ANTISOCIALI- SOPRATTUTTO IN UN PERIODO COME QUESTO DI SCARSE POSSIBILITA' ECONOMICHE, IN UN' ITALIA POVERA, IN UN TERRITORIO COSI' SPROPORZIONATO ALLA POPOLAZIONE- GLI STIMOLI E LE PROPAGANDE IRRESPONSABILI DI UN ESASPERATO ACCRESCIMENTO DEMOGRAFICO. AIUTIAMO LE FAMIGLIE, TUTELANDOLE NELLA SALUTE DELLA MADRE E DELL' INFANTE, ASSICURANDO AI GENITORI UMANE POSSIBILITA' E CONDIZIONI DI LAVORO, ACCRESCENDO, COME POSSIAMO E QUANDO PIU' POSSIAMO, I MEZZI DIGNITOSI DI VITA. MA PREMI DI NUZIALITA' , NO. E NEMMENO PREMI DI NATALITA' . NON LI POSSIAMO, NON LI DOBBIAMO PROMETTERE. NOI DOBBIAMO PROMETTERE QUELLO CHE POSSIAMO MANTENERE. E PASSO OLTRE. L' ARTICOLO 24 PR DICE: IL MATRIMONIO E' BASATO SULL' UGUAGLIANZA MORALE E GIURIDICA DEI CONIUGI. CHE COSA SIGNIFICA? NOI ABBIAMO SANCITO LA PARITA' MORALE, SOCIALE, POLITICA DELL' UOMO E DELLA DONNA, ALLA QUALE ABBIAMO ANCHE GARANTITO CONDIZIONI UGUALI DI LAVORO E DI GUADAGNO. MA UNA PERFETTA UGUAGLIANZA- NON MORALE, CHE E' INDISCUTIBILE- MA GIURIDICA POSSIAMO GARANTIRLA NELLA FAMIGLIA? QUESTO E' IL PROBLEMA. E IO NON VORREI, PER AVERLO POSTO, CHE LE NOSTRE GENTILI COLLEGHE DI DEPUTAZIONE, ONOREVOLE IOTTI, ONOREVOLE MATTEI, ONOREVOLI ROSSI, PENSASSERO- COME PARE- CHE SIA IN ME LA PREOCCUPAZIONE DI SVALUTARE O DEPRIMERE LA FUNZIONE DELLA DONNA MORDERNA. CHE COSA CREDONO? CHE IO VOGLIA RIPORTARLE ALLA CONOCCHIA E AL FUSO? CHE IO SIA UN NOSTALGICO ADORATORE DELLA DONNA DI CENTO O DI CINQUECENTO O ADDIRITTURA DI MILLE ANNI FA, ALLA QUALE SI ATTAGLIAVA L' EPIGRAFICO ELOGIO LATINO: DOMO MANSIT, LANAM FECIT, FIDEM SERVAVIT? NOI CI CONTENTIAMO DEL FIDEM SERVAVIT IL RESTO E' FINITO SENZA RIMPIANTI. ( SI RIDE) . PERCHE' LA DONNA HA DATO TALI PROVE DELLE SUE MOLTEPLICI CAPACITA' IN TUTTI O QUASI TUTTI I CAMPI DELL' ATTIVITA' UMANA CHE LE ABBIAMO SCHIUSO TUTTE LE PORTE, ANCHE QUELLE DEL PARLAMENTO. E' ENTRATA NELLA VITA PUBBLICA SENZA USCIRE DALLA VITA PRIVATA. OGGI L' UOMO E LA DONNA SONO SULLO STESSO PIANO. MA NON NELL' AMBITO DELLA FAMIGLIA. ORA E' QUESTO IL PROBLEMA CHE CI PONE EX NOVO LA FORMULAZIONE DELL' ARTICOLO 24 PR. L' ARTICOLO 24 PR STABILISCE UN PRINCIPIO DI PARIFICAZIONE ASSOLUTA, CHE NON ERA NEI CODICI. COSTITUISCE DUNQUE UNA INNOVAZIONE. HA DUNQUE UNO SCOPO. AVRA' DUNQUE DELLE CONSEGUENZE. ESAMINIAMO LO SCOPO E LE CONSEGUENZE DI QUESTA INNOVAZIONE. L' ONOREVOLE GUARDASIGILLI HA TRASCURATO QUESTO ESAME, MA QUESTO ESAME E' NECESSARIO, PER STABILIRE SE IL NUOVO PRINCIPIO COSTITUZIONALE, CHE DEVE DARE L' ORIENTAMENTO ALLA NUOVA LEGISLAZIONE, NON E' IN CONTRASTO CON LE VIGENTI DISPOSIZIONI, SOPRATTUTTO CON QUELLE CHE ATTENGONO ALLA UNITA' DELLA FAMIGLIA. PARITA' FRA I CONIUGI, SIAMO D' ACCCORDO. LA POSIZIONE DELLA MADRE NON DEV' ESSERE INFERIORE A QUELLA DEL PADRE DI FRONTE AI FIGLI: CHI PUO' METTERLO IN DUBBIO? IO DIRO' QUALCOSA DI PIU' CHE LA MADRE, PER CERTI RIFLESSI DI NATURA E DAL PUNTO DI VISTA SENTIMENTALE, E' FORSE SUPERIORE AL PADRE: E' LA PIU' ALTA ESPRESSIONE, IL CARDINE, LA FORZA DI COESIONE DELLA FAMIGLIA: PER I FIGLI E' L' IMMAGINE STESSA DELLA PURITA' , DELLA ABNEGAZIONE, DEL SACRIFICIO CHE RISCATTA NELLA MATERNITA' LA STESSA MISERIA DEL SESSO. MADRE, CIOE' , NON PIU' DONNA, NELLA RELIGIONE FAMILIARE: MADONNA. MA IO VI PONGO IL PROBLEMA CONCRETO DELLA DIREZIONE INTERNA E DELLA RAPPRESENTANZA ESTERNA DELLA FAMIGLIA. LA FAMIGLIA E' UN ORGANISMO COMPLESSO: NOI NE ABBIAMO RILEVATO I SUOI MOLTEPLICI ASPETTI. ABBIAMO DETTO POCO FA CHE QUESTA COMUNIONE E' IL NUCLEO ESSENZIALE DELLO STATO; E' UNA SPECIE DI PICCOLO STATO NELLO STATO. E COME IN QUALUNQUE COMUNIONE, L' UNITA' NON PUO' E NON DEV' ESSERE DIRETTA E RAPPRESENTATA CHE DA UNO SOLO. QUESTO PICCOLO STATO NON PUO' NON AVERE CHI LO PERSONIFICHI. NON SARA' LA MONARCHIA FAMILIARE DI GIOVAMBATTISTA VICO. NON LO VOGLIAMO. MA NEMMENO L' ANARCHIA FAMILIARE. SARA' LA REPUBBLICA FAMILIARE. MA CON UN CAPO. OGNI ORGANISMO COLLETTIVO HA UN ESPONENTE CHE LO RAPPRESENTA E DISCIPLINA. L' HA ANCHE QUESTA ASSEMBLEA. L' HA FINANCHE IL PARTITO COMUNISTA. E' INEVITABILE CHE L' ABBIA UNA COMUNIONE COMPLESSA E PERMANENTE COME LA FAMIGLIA. CREDETE VOI PER RAGIONI DI PREDOMINIO? NO. PER L' ESIGENZA INSOPPRIMIBILE DI FUNZIONAMENTO ORGANICO, CHE ASSICURI IL RAGGIUNGIMENTO DEI SUOI FINI. IO NON VI LEGGO GLI ARTICOLI DEL CODICE CHE PRESIEDONO AL FUNZIONAMENTO ORGANICO E ASSICURANO L' UNITA' DELLA FAMIGLIA. VOI LI CONOSCETE. IL CODICE DICE CHE LA MOGLIE SEGUE LA CONDIZIONE DEL MARITO, NE ASSUME IL COGNOME, E' OBBLIGATA AD ACCOMPAGNARLO OVUNQUE EGLI FISSI LA SUA RESIDENZA; CHE IL MARITO DEVE MANTENERLA E PROTEGGERLA, CHE HA LA PATRIA POTESTA' SUI FIGLI, CHE DEVE ACCETTARE L' EREDITA' , ECC. , ECC. E' UNA SERIE DI ATTRIBUZIONI IN CUI LA LEGGE DETERMINA I POTERI DI DIREZIONE INTERNA E DI RAPPRESENTANZA ESTERNA DEL MARITO: CIOE' LA PREMINENZA GIURIDICA DEL MARITO. EBBENE, ONOREVOLI COLLEGHI, IO NON CAPISCO COME L' ONOREVOLE GUARDASIGILLI ABBIA POTUTO AFFERMARE CHE LA NORMA DELL' ARTICOLO 24 PR NON FERISCE PROFONDAMENTE L' UNITA' DELLA FAMIGLIA E LA SUA COSTITUZIONE SECOLARE, QUALE RISULTA DAL CODICE. SE LA COSTITUZIONE DETERMINA E INDIRIZZA LA NORMA POSITIVA DEI CODICI, CHE NON POSSONO ESSERE IN CONTRASTO CON LA COSTITUZIONE, POICHE' L' ARTICOLO 24 PR DELLA COSTITUZIONE SANCISCE LA PERFETTA EGUAGLIANZA GIURIDICA, E' EVIDENTE CHE GLI ARTICOLI DEL CODICE VIGENTE, CHE CONTRASTANO CON QUESTA EGUAGLIANZA, NON POSSONO NE' RESISTERE, NE' SUSSISTERE. EGUAGLIANZA GIURIDICA FRA CONIUGI SIGNIFICA INFATTI CHE NON C' E' PIU' UN PATER FAMILIAS, NON C' E' PIU' CHI LA RAPPRESENTI, NON C' E' PIU' CHE DA' IL NOME ALLA MOGLIE E AI FIGLI, NON C' E' PIU' CHI POSSA E DEBBA FISSARE IL DOMICILIO, NON C' E' PIU' IL MARITO CHE POSSA DIRE ALLA MOGLIE: TU MI DEVI SEGUIRE. CHI DA' IL NOME? CHI DETERMINA LA COABITAZIONE? CHI AVRA' NELLA NUOVA FAMIGLIA L' ATTRIBUZIONE DI QUESTI POTERI? IO NON MI SOFFERMO- COME VEDETE- SUI POTERI DI RILEVANZA ECONOMICA E NEMMENO SULLA GENERICA DICHIARAZIONE CHE IL MARITO E' IL CAPO DELLA FAMIGLIA . LA FAMIGLIA HA UNA SUA INTIMA DISCIPLINA, CREAZIONE SPONTANEA DELLA QUOTIDIANA COLLABORAZIONE E DELLE AFFINITA' SPIRITUALI: LA GERARCHIA NON S' IMPONE CON LA NORMA DEL CODICE, CHE INTERVIENE SOLO QUANDO L' UNITA' E' GIA' SPEZZATA. MA CI SONO ALCUNI POTERI DEL MARITO, CHE SONO ESCLUSIVI SUOI PROPRI, CHE HANNO FONDAMENTO IN IMPERIOSE ESIGENZE DI NATURA, CHE GLI SONO ATTRIBUITI NON NEL SUO INTERESSE, MA NELL' INTERESSE DELLA FAMIGLIA. QUESTI POTERI COSTITUISCONO LE COLONNE D' ERCOLE, DINANZI ALLE QAULI DEVE ARRESTARSI OGNI RIVENDICAZIONE DI PARITA' FEMMINILE. E SONO IL DIRITTO DEL MARITO A DARE IL NOME, A DETERMINARE IL DOMICILIO, A IMPORRE LA COABITAZIONE DELLA MOGLIE COL MARITO. HO LETTO PROPRIO IN QUESTI GIORNI CHE C' E' UN GRANDE PAESE, IN CUI L' UOMO E LA DONNA SONO ENTRAMBI LIBERI DI ASSUMERE L' UNO O L' ALTRO DEI RISPETTIVI COGNOMI E DI SCEGLIERE IL LORO DOMICILIO O DI MANTENERLO- CIASCUNO- PER CONTO SUO. ME NE DISPIACE: MA SU QUESTO CAMPO NON MI SENTO DI SEGUIRE CODESTI PAESI EVOLUTI. PERCHE' LA PROMISCUITA' DEI COGNOMI O L' ASSUNZIONE DEL COGNOME DELLA DONNA, E L' INDIPENDENZA E PLURALITA' DEI DOMICILI SEGNEREBBERO LA DISGREGAZIONE DELLA FAMIGLIA. SAREBBE IL COMMERCIO GIROVAGO DEI SESSI SENZA DITTA FAMILIARE, FINIREBBE LA CONTINUITA' E LA SICUREZZA DELLE GENITURE. VI PARE PICCOLA COSA QUESTA FORZATA UNITA' DEL NOME, QUEST' OBBLIGO DELLA CONVIVENZA, QUESTO COMANDO DELLA LEGGE: LA MOGLIE DEVE SEGUIRE IL MARITO? E' SU QUESTA PICCOLA FORMALITA' CHE RIPOSA LA CERTEZZA DELLA PATERNITA' PER I FIGLI. SE NOI NON FISSIAMO QUEST' OBBLIGO DEL NOME E DELLA COABITAZIONE, NOI TOGLIAMO DI MEZZO LA LEGITTIMA PRESUNZIONE DELLA PATERNITA' . LA TOGLIAMO DI MEZZO IN QUESTO CAMPO MISTERIOSO DELLA NATURA, L' ARCANO DELLA PROCREAZIONE, IN CUI L' AMORE E' CIECO, LA DETERMINAZIONE DELL' AMPLESSO FECONDO E' IMPOSSIBILE E IL PADRE E' SEMPRE PUTATIVO. ( SI RIDE) . I PADRI SONO CERTI LEGALMENTE: DAL PUNTO DI VISTA DELLA PROVA NON V' E' CERTEZZA ASSOLUTA, NON AVETE CHE UNA PRESUNZIONE DI CERTEZZA, ATTRAVERSO IL NOME E LA COABITAZIONE. MATER SEMPER CERTA, PATER INCERTUS. PATER EST IS QUEM JUSTAE NUPTIAE DEMONSTRANT. SI PRESUME CHE SIA IL MARITO DELLA MADRE, CIOE' COLUI DI CUI ELLA PORTA IL NOME. MA IL PRESUPPOSTO SI QUESTA PRESUNZIONE E' LA COABITAZIONE CONTINUA DELLA MADRE COL PADRE. I VECCHI GIURISTI RICONOBBERO NEL MATRIMONIO LA PIETRA ANGOLARE DELLA FAMIGLIA, PROPRIO PER QUESTO: PERCHE' IL MATRIMONIO E' L' ISTITUTO FONDAMENTALE DELLA RICERCA DELLA PATERNITA' , IN CUI LA PROVA E' REGOLATA FORMALMENTE. TANTO VERO CHE SE UNO DEI CONIUGI ABBANDONA L' ALTRO, SORGE IL MOTIVO DELLA SEPARAZIONE CONIUGALE, E AI FIGLI CHE NASCESSERO DALLA MOGLIE LONTANA DAL MARITO- NEL TEMPO DECORSO DAL 300 AL 180 GIORNO ANZI NASCITA- MANCHEREBBE LA PRESUNZIONE LEGALE DELLA PATERNITA' DEL MARITO, PERCHE' LA PATERNITA' PRESUNTA FINIREBBE DI ESISTERE DI FRONTE ALLA IMPOSSIBILITA' FISICA DELLA PATERNITA' . L' ARTICOLO 235 CC AUTORIZZA IL DISCONOSCIMENTO. E L' ARTICOLO 244 CC, IN BASE AL CRITERIO DELLA RIPRESA DELLA COABITAZIONE E DELLA FINE DELLA LONTANANZA, FISSA I TERMINI DI DECADENZA DELL' AZIONE. ORA IO VI PONGO IL PROBLEMA CHE E' INSIEME GIURIDICO E PRATICO. CHE AVVERREBBE DI QUESTE NORME DEL CODICE, CHE RIASSUMONO LA SAPIENZA E LA ESPERIENZA DI SECOLI NEL FISSARE E PERFEZIONARE L' ISTITUTO FONDAMENTALE DELLA FAMIGLIA, SE ACCETTASSIMO IN PIENO L' ASSOLUTA PARIFICAZIONE DEI DIRITTI DEI CONIUGI? EVIDENTEMENTE QUESTE NORME VERREBBERO MENO. CROLLEREBBERO I CARDINI DELLA FAMIGLIA. NELLO STESSO MOMENTO, IN CUI CI PREOCCUPIAMO DI DARE UN PADRE- E SARA' UN TITOLO D' ONORE PER QUESTA COSTITUENTE- AI FIGLI CHE NON LO HANNO, LO TOGLIEREMMO A QUELLI CHE LO HANNO. COLPIREMMO I FIGLI LEGITTIMI, MENTRE CI APPRESTIAMO A SOLLEVARE LA INFERIORITA' DEI FIGLI ILLEGITTIMI. NO. NON E' POSSIBILE. POSSIAMO PORRE SULLO STESSO PIANO MORALE L' UOMO E LA DONNA. MA NON POSSIAMO DISCONOSCERE LA DIVERSITA' DEL COMPITO E DELLO LORO FUNZIONI NELLA FAMIGLIA. C' E' UN OSTACOLO DI NATURA. QUELLA PICCOLA, PICCOLA DIFFERENZA CHE E' FRA L' UOMO E LA DONNA. ( SI RIDE) . JUARES, CHE FU UN COSI' FERVIDO SOSTENITORE DELLA PARITA' , AGGIUNSE TUTTAVIA CHE E' RIDICOLO PRETENDERE CHE LA DONNA DIVENTI UOMO E L' UOMO DIVENTI DONNA. ONOREVOLI COLLEGHI, VOI NON POTETE SOVVERTIRE LA NATURA SENZA SOVVERTIRE LA MORALE E IL DIRITTO. DIPENDE DAL MODO COME SI NASCE. ( ILARITA' ) . LA NATURA DICE CHE I FIGLI LI FA LA MADRE; E LA MADRE E' SEMPRE CERTA, IL PADRE INCERTO. LA LEGGE SEGUE LA NATURA. IMPONE ALLA MOGLIE IL NOME DEL MARITO E LA COABITAZIONE PERCHE' QUESTI DUE ELEMENTI DANNO LA CERTEZZA DEL PADRE E LA SICUREZZA DELLE GENITURE. E SENZA LA CERTEZZA DEL PADRE E LA SICUREZZA DELLA GENITURA NON ESISTE LA FAMIGLIA. TUTELA I FIGLI NELLA FAMIGLIA. I FIGLI SOPRATTUTTO. NOI DOBBIAMO PERCIO' MANTENERE I DIRITTI CHE LA LEGGE DA' AL MARITO NELL' INTERESSE DEI FIGLI. IN CIMA TUTTI I PENSIERI NOI DOBBIAMO PORRE I FIGLIUOLI. E NON SOLO PERCHE' SONO DI NOI LA PARTE MIGLIORE E CONTINUANO LA NOSTRA VITA E SONO LA PRIMAVERA UMANA DA CUI DIPENDE L' AVVENIRE, MA PERCHE' I FIGLI HANNO SUI GENITORI QUESTO MAGGIOR DIRITTO ALLA PROTEZIONE DELLA LEGGE: CHE NELLA LORO DEBOLEZZA, HANNO BISOGNO DI MAGGIORE PROTEZIONE E NON CHIESERO DI NASCERE A COLORO CHE DETTERO LORO LA VITA E CON LA VITA IL RETAGGIO DELLA SOFFERENZA E DEL DOLORE. E NELL' INTERESSE DEI FIGLI NOI VOTEREMO L' ARTICOLO 25 PR CHE SANCISCE IL DIRITTO DEI FIGLI, NATI FUORI DEL MATRIMONIO, AL NOME PATERNO E A UNO STATO GIURIDICO CHE ESCLUDA LE ATTUALI INFERIORITA' . QUESTO DOLOROSO PROBLEMA UMANO E SOCIALE SIAMO LIETI DI RISOLVERLO. E' UN DOVERE DELLA COSTITUENTE REPUBBLICANA AIUTARE A SOLLEVARSI DAGLI ULTIMI GRADI DELL' ABBIEZIONE VERSO LA NORMALITA' DELLA VITA CIVILE E DELLA SANITA' MORALE I FIGLI DI NESSUNO, I FIGLI D' IGNOTI, I SENZA CLASSE, I SENZA FAMIGLIA, I SENZA NOME, CUI LA MALVAGITA' O LA SVENTURA SOTTRASSERO ANCHE LA SOLA RICCHEZZA DEL POVERO: LA CAREZZA DI UNA MADRE E LA PROTEZIONE DI UN PADRE. BASTARDI. LA FRASE BRUTALE LA USO' NAPOLEONE, IN UNA SEDUTA DEL CONSIGLIO DI STATO. A CHI GLI CHIEDEVA PERCHE' NON VOLESSE CONCEDERE LA RICERCA DELLA PATERNITA' IMPERATORE RISPOSE: LA FRANCIA NON HA NESSUN INTERESSE CHE I BASTARDI ABBIANO UN PADRE. BASTARDI L' OLTRAGGIO SANGUINOSO CHE TAGLIA LA FACCIA COME UNA STAFFILATA, RIAFFERMAVA CONTRO QUESTI INFELICI IL BANDO DELLA SOCIETA' , E FU PRONUNCIATO DAL DITTATORE PER ALLONTANARE IL FANTASMA MINACCIOSO DI UNA PERSECUZIONE GIUDIZIALE DAI PLACIDI SONNI DEL BORGHESE DEL PRIMO IMPERO, BEN PENSANTE, EGOISTA, LIBERTINO E IMMORALE. MA, COME FU GIA' RILEVATO, LA STORIA HA RISPOSTO ALLA CONDANNA SOCIALE DEL BASTARDO CON LA VIOLENTA INSURREZIONE DEI BASTARDI CONTRO LA SOCIETA' . PERCHE' QUESTO E' LO SPETTACOLO ANGOSCIOSO E LA SORTE DISUMANA DELL' INFANZIA ABBANDONATA AL CONTAGGIO DELLA VIA: I SUOI POVERI PIEDINI NUDI MUOVONO VERSO UN DESTINO SEMPRE UGUALE: LA MORTE FISICA O LA MORTE CIVILE. LE STATISTICHE DELLA MORTALITA' E DELLA MORBILITA' CONTANO IN NUMERO PIU' ELEVATO FRA I FIGLI ILLEGITTIMI. LA TUBERCOLOSI LI MIETE. MA, QUANDO SOPRAVIVONO, PER QUALCUNO CHE SI SALVA, QUANTI DEGRADANO NEL DELITTO E FINISCONO NELL' ESTREMA ABBIEZIONE UMANA UNO NE RICORDO, EROICO, CHE ARRIVO' IN QUEST' AULA, RISALENDO LA CORRENTE DELLA MISERIA, DOPO UNA TRISTE GIOVINEZZA DI STUDI, DI MEDITAZIONI, DI STENTI, E CHE QUANDO DIVENTO' DEPUTATO E ORATORE FASCINOSO, IL PADRE DIMENTICO CHIAMO' PER OFFRIRGLI IL NOME DEL SUO INSIGNE CASATO: ED EGLI RIFIUTANDO L' OFFERTA: IO NON VOGLIO IL TUO NOME, RISPOSE, PERCHE' NON HO PADRE. IO SONO IL FIGLIO DI ME STESSO. ( COMMENTI) . MA PER UNO CHE SI SALVA E SALE EROICAMENTE, QUANTI NON AFFONDANO, NAUFRAGHI DELLA VITA, QUANTI NON SI PERDONO, RIBELLI DELLA LEGGE, AGGRESSORI DELLA SOCIETA SIA DUNQUE BENVENUTA L' AFFERMAZIONE, NON DI PIETA' , ONOREVOLE MERLIN, MA DI GIUSTIZIA RIPARATRICE, CHE CONSACRA L' ARTICOLO 25 PR NOI AFFRONTIAMO, ATTRAVERSO LA RIABILITAZIONE CIVILE DEI FIGLI ILLEGITTIMI, UNO DEGLI ASPETTI PIU' ANGOSCIOSI DEL PROBLEMA SOCIALE CHE PIU' ABBIAMO SENTITO FIN DAI TEMPI DELLA GIOVINEZZA LONTANA: DA QUANDO SUI BANCHI DELLA SCUOLA, SFUGGENDO ALLA SORVEGLIANZA DEL MAESTRO SCOLOPIO CHE CI INSEGNAVA IL LATINO, NASCONDEVAMO SOTTO LE EDIZIONI TEUBNERIANE DEI CLASSICI E RIGAVAMO DI LAGRIME LE STORIE DEI MISERABILI, DEI VERI E DEI FALSI GALEOTTI, GLI SPLENDORI E LE MISERIE DELLE CORTIGIANE, IL DESTINO DEI PICCOLI INFANTI ABBANDONATI CHE SI PERDONO NEL GRANDE DESERTO POPOLATO DI PARIGI; E SORSE IN NOI QUESTO ANELITO DI GIUSTIZIA SOCIALE, QUESTO DESIDERIO DI SOPPRIMERE LE IGNOMINIE E I PRIVILEGI DELLA SOCIETA' OSTILE ED INIQUA, CHE PERPETUA LE TENEBRE DELL' IGNORANZA E GLI AVVILIMENTI DELLA MISERIA E AGGRAVA LE DEBOLEZZE FISICHE DELLA DONNA E DEL FANCIULLO, DEGRADANDO L' UOMO IN PROLETARIO, LA DONNA IN PROSTITUTA, E I FIGLI IN BASTARDI. ED ECCO CHE COMINCIAMO L' OPERA RIPARATRICE CONCEDENDO I DIRITTI SUL NOME E SULLE SOSTANZE PATERNE AI FIGLI ILLEGITTIMI. QUALI SONO GLI ARGOMENTI CHE SI OPPONGONO A QUESTO PROGETTO? L' ALLARME, LO SCANDALO? ( INTERRUZIONE SILES. I DIRITTI DELLA MOGLIE E DELLA FAMIGLIA LEGITTIMA. ( PROTESTE A SINISTRA- COMMENTI. ) RISPONDERO' SUBITO AL RILIEVO GIA' ANTICIPATO DALL' ONOREVOLE MERLIN. VOI DITE: IL MIO NOME APPARTIENE A MIA MOGLIE E AI MIEI FIGLI LEGITTIMI. E NON SONO VOSTRI I FIGLI ANCHE QUELLI NATI DA UN' ALTRA DONNA? O AVETE FATTO UNA CESSIONE TOTALE DEL DIRITTO PERSONALISSIMO AL NOME, COSI' CHE NON NE POTETE DISPORRE PIU' ? AVETE ANCHE OBIETTATO: PER IL FALLO DI UN' ORA VOI NON POTETE CONDANNARE IL GENITORE ALLA INFELICITA' DI TUTTA LA VITA. MA AL FIGLIO NATO DALL' ERRORE DI UN' ORA NON IMPONETE LA INFELICITA' DI TUTTA UNA VITA? ED EGLI E' INCOLPEVOLE MENTRE VOI SIETE COLPEVOLE. O VOLETE PUNIRE LA VOSTRA COLPA NELLA SUA INNOCENZA? LA QUESTIONE HA RIFESSI ECONOMICI E RIFLESSI MORALI. PER IL TRATTAMENTO ECONOMICO C' E' UNA GRADUAZIONE DI OPINIONI. C' E' CHI PONE IL PROGRAMMA MASSIMO DI UN TRATTAMENTO SUCCESSORIO UGUALE PER TUTTI I FIGLI; CHI AFFERMA IL PRINCIPIO DI RISERVARE AGL' ILLEGITTIMI UNA QUOTA MINORE PER MANTENERE LA PREFERENZA ALLA FAMIGLIA LEGITTIMA ED EVITARE LA CONCORRENZA DELLE UNIONI NATURALI; CHI SI CONTENTA DI RIBADIRE L' OBBLIGAZIONE ALIMENTARE. SONO DISCUSSIONI E DECISIONI CHE VANNO LASCIATE ALLA LEGGE POSITIVA, PER COORDINARLE NEL SISTEMA DEL CODICE. MA IL DIRITTO AL NOME DOBBIAMO, IN OGNI CASO, RICONOSCERLO. ECCO IL DIRITTO DI NATURA TIPICO, ORIGINARIO: IL DIRITTO CHE IL FIGLIO CONOSCA SUO PADRE. E I FIGLI, DI FRONTE A CHI LI GENERO' , SONO TUTTI UGUALI: ILLEGITTIMI, LEGITTIMI, NATURALI, ARTIFICIALI. ( SI RIDE) . ANCHE SE FIGLI DELLA COLPA, I FIGLI SONO SEMPRE INNOCENTI. RISPETTATE I DIRITTI DEGLI INNOCENTI. BISOGNA AVERE, COME ME, NELLA PROFESSIONE DI AVVOCATO, ASSISTITO AD ALCUNI EPISODI TERRIBILI, PER CONOSCERE QUESTA MATERIA UMANA DOLOROSA E SAPERE DI CHE LAGRIME GRONDI E DI CHE SANGUE. C' E' QUALCHE COSA CHE VI FA TREMARE QUANDO DOVETE DIFENDERE, NEI PROCESSI DI ASSISE, IL FIGLIO ABBANDONATO DAL PADRE E CHE IN UN MOMENTO DI MISERIA, CON I CRAMPI DELLA FAME NELLO STOMACO E LA FOLLIA CHE URLA SOTTO IL CRANIO, UCCIDE IL PADRE. ED IL GIUDICE DICE: IO NON RICONOSCO IN QUESTO DELITTO IL PARRICIDIO; QUESTO FIGLIO NON E' FIGLIO E QUESTO PADRE NON E' PADRE; ERANO DUE UOMINI CHE LA COLPA O LA SOFFERENZA HA MESSO L' UNO CONTRO L' ALTRO. IO INTENDO TUTTAVIA LA NECESSITA' DI NON FERIRE LA FAMIGLIA LEGITTIMA CON LA INTRUSIONE DEI FIGLI ILLEGITTIMI NEL DOMICILIO CONIUGALE. IL RILIEVO E' NECESSARIO, PERCHE' QUALCUNO HA AFFERMATO CHE NON VEDE NULLA DI STRANO IN QUESTA COMUNIONE DEI FIGLI DI PIU' PADRI E DI PIU' MADRI. NON SCHERZIAMO, IN UN ARGOMENTO COSI' DELICATO. SAREBBE IL RITORNO AL GINECEO, UNA BRECCIA NELL' UNITA' FAMILIARE A FAVORE DELLA POLIGAMIA E, PEGGIO ANCORA, DELLA POLIANDRIA. NO. NOI DOBBIAMO RIAFFERMARE LA SUPERIORITA' DELLA FAMIGLIA LEGITTIMA. PER ELEVARE I FIGLI NATRALI NON BISOGNA DEPRIMERE LA FAMIGLIA REGOLARE. ASSICURIAMONE L' AUTONOMIA. NON FERIAMO I CUORI INNOCENTI. LA FAMIGLIA LEGITTIMA DEVE ESSERE TUTELATA NELLA SUA COMPAGINE, CHE LA INTRUSIONE SGRETOLEREBBE. QUESTA COMUNIONE NON GIOVEREBBE A NESSUNO, PERCHE' NON E' SPONTANEA. VOI POTETE IMPORRE IL NOME, LA CONCESSIONE DEL NOME, MA NON L' AMORE, NE' LA CONVIVENZA COATTA. SE IL GENITORE NATURALE DEV' ESSERE COSTRETTO A DARE IL NOME E LA SOSTANZA, NON PUO' ESSERE COSTRETTO A DARE L' AMORE, SENTIMENTO, SPONTANEO CHE NON S' IMPONE CON LA LEGGE. SE L' AMORE SOPRAVVIENE TANTO MEGLIO. MA LA LEGGE NON PUO' IMPORRE UNA VITA COMUNE, CHE NEL MAGGIOR NUMERO DEI CASI SAREBBE UN INFERNO PER TUTTI ED ESASPEREREBBE I CONTRASTI E LE AVVERSIONI RECIPROCHE. MA, TUTELATA L' AUTONOMIA DELLA FAMIGLIA LEGITTIMA, SUPERATE GLI ALTRI OSTACOLI. L' AVVERSIONE DELLA MOGLIE LEGITTIMA, DI CUI TANTO SI PREOCCUPA L' ONOREVOLE MERLIN, NON E' UN OSTACOLO LEGITTIMO, PERCHE' ELLA NON HA IL DIRITTO DI ANNULLARE IL DIRITTO DEI FIGLI, NATI FUORI DEL MATRIMONIO. LA MOGLIE SOFFRIRA' , MA SE E' NOBILE DI ANIMO, NELLA SUPERIORITA' DEL SUO ANIMO CRISTIANO, MIO CARO ONOREVOLE MERLIN, NON VORRA' IMPEDIRE CHE IL MARITO, CHE HA UN ALTRO FIGLIOLO, PROVVEDA A LUI E GLI DIA IL SUO NOME, SOL PERCHE' AI SUOI FIGLIUOLI NATI DAL MATRIMONIO INVECE CHE LA TOTALITA' DELLE SOSTANZE PERVERRA' LA MAGGIOR PARTE DELLE SOSTANZE. E PASSIAMO ALL' ALTRA PARTE DELL' ARTICOLO 25 PR, LA QUALE GARANTISCE UNO STATO GIURIDICO A TUTTI I FIGLI NATI FUORI DEL MATRIMONIO. SONO D' ACCORDO CON L' AMICO GULLO, CHE LA DIZIONE E' MONCA, EQUIVOCA, E BISOGNA SIA COMPLETATA. NOI NON POSSIAMO GARANTIRE LO STATO GIURIDICO, MA LA RICERCA DELLA PARTENITA' , PRESUPPOSTO NECESSARIO DELLA CONCESSIONE DELLO STATO GIURIDICO. E ALLORA RIASSUMO, CONDENSO, MI AFFRETTO ALLA FINE. BISOGNA RICONOSCERE E DISCIPLINARE LA RICERCA DELLA PATERNITA' . LA DISCIPLINA DELLA RICERCA SI FARA' IN SEDE LEGISLATIVA. IN QUELLA SEDE SI RISOLVERANNO I DUE PROBLEMI COSI' ANNOSI QUANTO APPASSIONANTI. IL PRIMO PROBLEMA: SE E' OPPORTUNO, NELL' INTERESSE DEI FIGLI, ALLARGARE LA RICERCA DELLA PATERNITA' NEL CASO DEI FILII NEFARII, DEI FIGLI INCESTUOSI: SE SIA LORO PIU' CONVENIENTE AVERE UN NOME INFAMANTE O RIMANERE SENZA NOME, PROVVEDENDOSI IN ALTRO MODO AL LORO STATO. L' ALTRO PROBLEMA E' LA DISCIPLINA DELLA PROVA, PERCHE' QUESTA PROVA, CHE FU DETTA DIABOLICA, SIA RAGIONEVOLE, SIA IDONEA, E NON DIA AL FIGLIO NATURALE UN PADRE POSTICCIO ED EVITI GL' INCONVENIENTI SCANDALOSI DELLA SPECULAZIONE, PER CUI ALCUNI GIUSTIFICARONO LE INUMANE RESTRIZIONE DEL CODICE NAPOLEONICO. E' UNA MATERIA DELICATA E DIFFICILE, IN CUI IL PERICOLO DI ERRORE E' EVIDENTE, PERCHE' GIOCANO MOLTO LE PROVE PRESUNTIVE. MA BISOGNA CHE LE PRESUNZIONI SIANO UNIVOCHE E DIALETTICAMENTE RIGOROSE. IL MINISTRO GUARDASIGILLI, ONOREVOLE GULLO, RICORDANDO, IN PROPOSITO, IL PRECETTO FAMOSO CREDITUR VIRGINI PARTURIENTI LO INTERPRETAVA IN QUESTO SENSO: CHE SI DAVA VALORE DI PROVA, NEL DIRITTO CANONICO, ALLA DICHIARAZIONE DELLA VERGINE PARTORIENTE CHE AFFERMAVA ESSERE TIZIO IL PADRE DEL SUO FIGLIOLO. MA UNO DEI NOSTRI PIU' GRANDI MAESTRI, VITTORIO SCIALOJA, CHE FU ANCH' EGLI MINISTRO DELLA GIUSTIZIA E ASSERTORE AUTOREVOLE E APPASSIONATO DELLA RICERCA DELLA PATERNITA' , SPIEGO' , CON UN MEMORABILE DISCORSO SU QUESTO ARGOMENTO, CHE IL PRECETTO- CHE NON E' DI DIRITTO CANONICO, MA DI DIRITTO COMUNE- FU DETTATO DA ANTONIO FABRO, PRESIDENTE DEL SENATO DI SAVOJA, ROMANISTA INFERIORE SOLO A CUIACIO, E VOLEVA SIGNIFICARE SOLTANTO CHE SI DOVEVA CREDERE AL GIURAMENTO DELLA VERGINE SEDOTTA, MADRE PER LA PRIMA VOLTA, NON AI FINI DELL' AFFERMAZIONE DELLA PATERNITA' , MA PER RIVERSARE L' ONERE DELLE SPESE IMMEDIATE DEL GIUDIZIO E DEGLI ALIMENTI SU COLUI CHE AVESSE DENUNCIATO COME PADRE DEL SUO FIGLIUOLO. SONO PROBLEMI TECNICO-GIURIDICI, COME VEDETE. MA LA DISCIPLINA DEL SISTEMA PROBATORIO NELLA RICERCA DELLA PATERNITA' NON E' DI NOSTRA COMPETENZA. RIGUARDA L' ASSEMBLEA LEGISLATIVA, NON LA COSTITUENTE. TROVERA' IL LEGISLATORE GLI ACCORGIMENTI, LA MANIERA PER SUPERARE QUESTE DIFFICOLTA' , MA LA COSTITUENTE NON PUO' INTANTO RIFIUTARSI DI RISOLVERE QUESTO PROBLEMA DI GIUSTIZIA SOCIALE, AFFERMANDO IL DIRITTO ALLA DIGNITA' UMANA E AL RICONOSCIMENTO GIURIDICO DEI FIGLI ILLEGITTIMI: I DISEREDATI, I REIETTI, CHE QUANDO SOPRAVVIVONO ALLA MISERIA, SI VENDICANO DELLA SOCIETA' CHE LI HA CONDANNATI, DIVENTANDO I NEGATORI DELLA LEGGE, I GREGARI DEL DELITTO, I RIBELLI DELLA SOCIETA' . RIPORTIAMO QUESTI ESSERI UMANI ALLA SANITA' FISICA E ALLA SANITA' MORALE: RESTITUIAMO QUESTI CITTADINI ALLO STATO. E SE NAPOLEONE DISSE CHE LA FRANCIA NON AVEVA NESSUN INTERESSE A TUTELARE I FIGLI BASTARDI, NOI DIREMO CHE L' ITALIA DEMOCRATICA HA INTERESSE CHE I FIGLI ILLEGITTIMI CONOSCANO IL LORO PADRE E CHE QUEST' ONTA SECOLARE VENGA CANCELLATA DAL NOSTRO COSTUME, DALLA NOSTRA LEGISLAZIONE, DALLA NOSTRA CIVILTA' . ( VIVI APPLAUSI- MOLTE CONGRATULAZIONI) . | |