| ONOREVOLI COLLEGHI DOPO TANTA ALATA ORATORIA, E' CERTAMENTE DIFFICILE PER ME PRENDERE LA PAROLA. DOVETE RASSEGNARVI AL MIO DISCORSO DISADORNO CHE, PERALTRO, AVRA' IL PREGIO DI ESSERE ASSAI BREVE. SU QUESTO TITOLO DEI RAPPORTI ETICO-SOCIALI MI RISERVO DI PRESENTARE QUALCHE EMENDAMENTO CHE, A SUO TEMPO, QUANDO SI PASSERA' ALLA DISCUSSIOE DEGLI ARTICOLI, ILLUSTRERO' CONCISAMENTE. QUI, IN SEDE DI DISCUSSIONE GENERALE, DESIDERO ESPORRE IL MIO PUNTO DI VISTA SULLA QUESTIONE DELL' INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO, NE' VI MERAVIGLIERETE, SPERO, CHE SCELGA PROPRIO QUESTO TEMA COSI' DIFFICILE E DELICATO. DOPO TUTTO, SI TRATTA DI UNA QUESTIONE SULLA QUALE CHI SIA CAPO DI FAMIGLIA ED ABBIA UNA LUNGA ESPERIENZA DI VITA E' COMPETENTE A PARLARE, E LA MIA ESPERIENZA FORSE SI E' NOTEVOLMENTE ACCRESCIUTA CON LE OSSERVAZIONI CHE HO POTUTO FARE DURANTE I MOLTI ANNI CHE HO SOGGIORNATO NEGLI STATI UNITI E NELLA RUSSIA SOVIETICA. ALLA COMPILAZIONE DELLA CARTA COSTITUZIONALE OGNUNO DI NOI HA IL DOVERE DI APPORTARE IL PROPRIO CONTRIBUTO, QUALUNQUE ESSO SIA, E QUESTO DOVERE SI IMPONE CON MAGGIORE FORZA QUANDO SI TRATTA DI DETTARE LE NORME PER UN ISTITUTO CHE, COME QUELLO DELLA FAMIGLIA, E' ALLA BASE DELLA SOCIETA' UMANA, E DELLA CUI INTEGRITA' NOI ITALIANI SIAMO PARTICOLARMENTE GELOSI. L' ARTICOLO 24 PR DEL PROGETTO CHE STIAMO ESAMINANDO STABILISCE CHE LA LEGGE REGOLA LE CONDIZIONI DEI CONIUGI, AL FINE DI GARANTIRE LA INDISSOLUBILITA' DEL MATRIMONIO E L' UNITA' DELLA FAMIGLIA. CON LA DISCUSSIONE DI QUESTO ARTICOLO, INEVITALBILMENTE, SI E' RIPRESENTATA, ANCORA UNA VOLTA, NEI DIBATTITI DELLA VITA PUBBLICA ITALIANA, LA QUESTIONE DEL DIVORZIO. SI FA NOTARE CHE L' ITALIA E' UNO DEI POCHISSIMI PAESI DOVE LA LEGGE NON AMMETTE IL DIVORZIO. LE DITA DI UNA MANO SONO ANCHE TROPPO PER CONTARLI: LA SPAGNA, L' IRLANDA, L' ITALIA, E QUALCHE ALTRO STATO. IN IRLANDA IL DIVORZIO ASSOLUTO, CIOE' L' ANNULLAMENTO, RICHIEDE NIENTE DI MENO CHE UNO SPECIALE ATTO DEL PARLAMENTO, ED E' PERCIO' COSTOSO E RARISSIMO. IN ITALIA IL CODICE CIVILE CONSIDERA ALCUNI CASI DI ANNULLAMENTO, MA ALTRI CASI, BEN PIU' NUMEROSI E COMPLICATI, CONTEMPLA IL DIRITTO CANONICO. TUTTAVIA QUESTI ANNULLAMENTI IN ITALIA SONO MOLTO RARI, AMMONTANDO, NEL COMPLESSO, A POCHE DIECINE: CINQUANTA O SESSANTA ALL' ANNO. NEL 1940 SU 122 ISTANZE SI EBBERO 65 ANNULLAMENTI. NELLO STESSO ANNO LA SACRA ROTA ANNULLAVA, SU 80 RICORSI PRESENTATI, 15 MATRIMONI. MA IN ALTRI PAESI O QUASI COMPLETAMENTE CATTOLICI O SOLO IN PARTE CATTOLICI, QUALI AD ESEMPIO LA FRANCIA, L' AUSTRIA, LA GERMANIA, GLI STATI UNITI D' AMERICA, LA LEGGE CIVILE AMMETTE IL DIVORZIO, E BISOGNA RICONOSCERE CHE, A LUNGO ANDARE, ANCHE MOLTI CATTOLICI FINISCONO COL RICORRERVI. D' ALTRA PARTE, PER QUELLO CHE MI CONSTA, NEGLI STATI UNITI LA CHIESA CATTOLICA, PUR NON AMMETTENDO UN NUOVO MATRIMONIO, NON PROIBISCE AI FEDELI DI RICORRERE ALLA PROCEDURA DEL DIVORZIO QUANDO SI TRATTI DI ASSICURARSI GLI ALIMENTI; MA E' CHIARO CHE UNA VOLTA CHE IL CATTOLICO ABBIA RICONQUISTATO LA SUA LIBERTA' COL DIVORZIARE LEGALMENTE, FINISCE POI ASSAI SPESSO COL DISOBBEDIRE ALL' OBBLIGO FATTOGLI DALLA CHIESA; SICCHE' , ALMENO NEI CASI PIU' GRAVI, E' DIFFICILE CHE LA PROFESSIONE DI FEDE CATTOLICA COSTITUISCA UN OSTACOLO INSORMONTABILE AL CONTRARRE NUOVE NOZZE. CERTA COSA A ME PARE CHE LA FREQUENZA DEI DIVORZI NEI PAESI OCCIDENTALI, PIU' ANCORA CHE CON LA FEDE RELIGIOSA, SIA COLLEGATA COI COSTUMI E LE CONDIZIONI SOCIALI, ALTRIMENTI NON SI SPIEGHEREBBE IL FATTO CURIOSO CHE NELLA PROTESTANTE INGHILTERRA IL NUMERO DEI DIVORZI NELL' ANNO, AD ESEMPIO, 1927, PER CONSIDERARE UN ANNO NORMALE NEL PERIODO DI PACE, ERA DI SOLI 2671, MENTRE NELLA CATTOLICA FRANCIA SE NE AVEVANO BEN 18487, CIOE' CIRCA SETTE VOLTE DI PIU' . NEI PAESI DOVE IL DIVORZIO ESISTE, IL NUMERO DI ESSI E' IN CONTINUO AUMENTO, NON SOLO IN SENSO ASSOLUTO, MA ANCHE IN RAPPORTO ALLA POPOLAZIONE O AL NUMERO DEI MATRIMONI, INDICE, QUESTO, INDUBBIO DI UNA CRESCENTE INSTABILITA' DELL' ISTITUTO FAMILIARE. PER 22 PAESI EUROPEI LA MEDIA ANNUALE DEI DIVORZI SU OGNI CENTO MATRIMONI E' AUMENTATA 5, 16 NEL 1931 A 5, 77 NEL 1934, CONSIDEREVOLE AUMENTO TRATTANDOSI DI UN PERIODO DI SOLI TRE ANNI. MA NEGLI STATI UNITI D' AMERICA L' AUMENTO E' SPAVENTOSO: MENTRE NEL 1870 PER OGNI 10000 PERSONE CONIUGATE VE NE ERANO 81 DIVORZIATE, IL NUMERO DI QUESTE NEL 1900 ERA CRESCIUTO A 200 E NEL 1928 A 400. NEL SETTEMBRE DELL' ANNO SCORSO LA FEDERAL SECURITY AGENCY ANNUNCIAVA CHE NEL 1945 SI ERA AVUTO NIENTE MENO CHE UN DIVORZIO PER OGNI TRE MATRIMONI, ESATTAMENTE 502000 DIVORZI SU UN MILIONE E 618331 MATRIMONI. E' VERO CHE SI DEVE TENER PRESENTE CHE UN INCREMENTO ECCEZIONALE DEI DIVORZI NELL' IMMEDIATO DOPO-GUERRA E' UN FENOMENO COSTANTE; MA PUR TENENDO CONTO DI CIO' , NON SI PUO' NEGARE CHE LA PROPORZIONE DEI DIVORZI NEGLI STATI UNITI D' AMERICA SIA GIUNTA A TAL PUNTO DA COSTITUIRE UN PERICOLO SERIO PER LA SALDEZZA DELL' ISTITUTO FAMILIARE. DEL RESTO, A CHI HA VISSUTO A LUNGO IN QUEL PAESE SONO BEN NOTE L' ESTREMA FACILITA' CON CUI LE UNIONI MATRIMONIALI VI SI CONTRAGGONO E VI SI SCIOLGONO, LA LASSITA' DEI LEGAMI FAMILIARI CHE DA CIO' DERIVA E LA DIMINUITA AUTORITA' DEI GENITORI SUI FIGLIUOLI, LA CUI INDIPENDENZA RAGGIUNGE TALVOLTA LIMITI PER NOI INCREDIBILI. RICORDO IL CASO, CAPITATO A NEW YORK, DI UNA FANCIULLA DI SEDICI ANNI, APPARTENENTE A FAMIGLIA ORIUNDA ITALIANA, LA QUALE CITO' IL PROPRIO GENITORE DAVANTI AL MAGISTRATO, ACCUSANDOLO DI AVERLA VIOLENTEMENTE REDARGUITA PERCHE' ABITUALMENTE TORNAVA A CASA TARDI NELLA NOTTE, DOPO ESSERSI ACCOMPAGNATA COI SUOI AMICI. E IL MAGISTRATO DIEDE RAGIONE ALLA FANCIULLA, TRATTANDO IL PADRE DA UOMO DI ALTRI TEMPI. DEL RESTO SI CONOSCONO DATI CHE VERAMENTE CI RIEMPIONO SI STUPORE SULLA CORRUZIONE GIOVANILE NEGLI STATI UNITI. NE CITERO' UNO SOLO: LA MASSIMA PARTE DELLE FANCIULLE DELLE HIGH SCHOOLS, CHE CORRISPONDONO PRESS'A POCO AL NOSTRO GINNASIO, GIUNGONO ALL' ULTIMO ANNO DI CORSO SENZA ESSERE PIU' VERGINI. A PROPOSITO DI CIO' COMPARVE SULLA RIVISTA LIBERTY UNA SERIE DI ARTICOLI IMPRESSIONANTI DI UNA SIGNORA CHE DA MOLTI ANNI ERA SPONSOR DI UN COLLEGIO DI RAGAZZE. LE CAUSE DEL GRANDE, PREOCCUPANTE ACCRESCERSI DEI DIVORZI IN AMERICA, COME, SEBBENE IN MINOR MISURA, ANCHE NEGLI ALTRI PAESI DEL MONDO, NON POSSONO NON METTERSI IN RELAZIONE CON LE TRASFORMAZIONI SOCIALI CHE HANNO AVUTO LUOGO NELL' ULTIMO SECOLO PER EFFETTO DELL' INDUSTRIALISMO, TRASFORMAZIONI CHE HANNO DATO COME RISULTATO L' EMANCIPAZIONE ECONOMICA DELLA DONNA. LA PARTE SEMPRE MAGGIORE CHE QUESTA PRENDE ALLA VITA ECONOMICA, DISTRAENDOLA DALLE ATTIVITA' FAMILIARI E RENDONDOLA SEMPRE PIU' ECONOMICAMENTE INDIPENDENTE DAL MARITO, PORTA INEVITABILMENTE ALL' INDEBOLIMENTO DEI LEGAMI FAMILIARI. LE UNIONI MATRIMONIALI IN AMERICA DIPENDONO PIU' CHE DA OGNI ALTRA COSA DALL' ATTRAZIONE SESSUALE E DALLE ESIGENZE DELLA PERSONALITA' . SUI LEGAMI DELLA FAMIGLIA PREVALGONO GLI EGOISMI INDIVIDUALI. IN MOLTI CASI IL MATRIMONIO E' CONSIDERATO DALLA DONNA AMERICANA SEMPLICEMENTE COME UN MEZZO PER CONQUISTARSI UNA POSIZIONE SOCIALE. PER MIGLIORARE QUESTA, DOPO UN PRIMO MARITO ESSA PASSA AD UN SECONDO E POI AD UN ALTRO ANCORA, PERCORRENDO PER COSI' DIRE UNA SPECIE DI CARRIERA MATRIMONIALE. FINO A QUAL PUNTO L' ENORME NUMERO DI DIVORZI CHE HANNO LUOGO IN AMERICA SIA CONSEGUENZA DELLA FACILITA' CON CUI IL DIVORZIO STESSO VIENE CONCESSO DALLA LEGGE, TALVOLTA PER I MOTIVI PIU' FUTILI E RIDICOLI, E' DIFFICILE STABILIRE. SONO I COSTUMI CHE FANNO LE LEGGI, MA CERTAMENTE QUESTE A LOR VOLTA REAGISCONO SUI COSTUMI. VI SONO STATI DELL' UNIONE NORD-AMERICANA DOVE SI PUO' CAMBIARE MOGLIE O MARITO CON LA FACILITA' CON CUI SI CAMBIA UNA CASA D' ABITAZIONE. A RENO SI CONCEDE IL DIVORZIO DOPO AVERVI SOGGIORNATO SOLO POCHI GIORNI. E' INTERESSANTE A QUESTO RIGUARDO CITARE LA ESPERIENZA RUSSA. NEL 1931, QUANDO PER LA TERZA VOLTA TORNAI NELL' UNIONE SOVIETICA, TROVAI CHE LA FAMIGLIA ERA IN PIENA DISSOLUZIONE: L' ABORTO ERA AMMESSO LEGALMENTE COME DIRITTO CHE NON SI POTESSE NEGARE A NESSUNA DONNA, IN NESSUN CASO; IL DIVORZIO ESTREMAMENTE FACILE. BASTAVA LA DENUNCIA ALLO STATO CIVILE DI UNA SOLA DELLE DUE PARTI, PERCHE' L' UNIONE PRECEDENTEMENTE REGISTRATA VENISSE CONSIDERATA COME SCIOLTA, E SI POTESSE PROCEDERE A CONTRARRE NUOVE NOZZE, LE QUALI D' ALTRA PARTE NON RICHIEDEVANO ALCUNA FORMALITA' , BASTANDO LA SEMPLICE RICHIESTA DI REGISTRAZIONE. ANZI SI POTEVA FARE A MENO ANCHE DI QUESTA, PERCHE' ERA RICONOSCIUTO IL MATRIMONIO DI FATTO. LE CONSEGUENZE DI QUESTO STATO DI COSE FURONO TALMENTE DISASTROSE CHE LA LEGGE DOVETTE CORRERE AI RIPARI. L' ABORTO FU PROIBITO, TRANNE NEI CASI IN CUI LA SUA NECESSITA' FOSSE RICONOSCIUTA DAI SANITARI PER SALVARE LA VITA DELLA DONNA, CON LEGGI CHE RAPIDAMENTE DIVENNERO SEMPRE PIU' SEVERE. IN QUANTO AL DIVORZIO SI COMINCIO' CON ACCRESCERE LE TASSE RICHIESTE PER LA REGISTRAZIONE. MA, PIU' TARDI, LA SOLA DENUNZIA NON BASTO' PIU' : LA LEGGE PRESCRISSE CHE SOLO IL MAGISTRATO AVEVA FACOLTA' DI SANCIRE IL DIVORZIO. CON QUESTI PROVVEDIMENTI RESTRITTIVI, LA RICOSTRUZIONE DELLA FAMIGLIA PROCEDETTE A LARGHI PASSI. OGGI LA RUSSIA E' UNO DEI PAESI DOVE INDUBBIAMENTE IL DIVORZIO E' MENO FACILE, ANCHE PERCHE' CHI VI RICORRE SENZA RAGIONI MOLTO SERIE SI ESPONE AL PUBBLICO DISPREZZO. COME SI VEDE, LE DUE GRANDI CONFEDERAZIONI, LA NORD-AMERICANA E LA SOVIETICA, HANNO PRECEDUTO IN SENSO NETTAMENTE OPPOSTO: NEGLI STATI UNITI SI VA VERSO UN PROGRESSIVO INDEBOLIMENTO DELL' ISTITUTO FAMILIARE; IN RUSSIA VERSO UN RINSALDAMENTO DI ESSO. ORA, QUESTE DUE ESPERIENZE AMMONISCONO AD ESSERE MOLTO GUARDINGHI, A RESISTERE ALLE SUGGESTIONI DI COLORO CHE PATROCINANO IL DIVORZIO. NEI PAESI DELLE GRANDI DEMOCRAZIE OCCIDENTALI, LA PROPAGANDA PER IL DIVORZIO SI BASA SULL' AFFERMAZIONE CHE LA FELICITA' MATRIMONIALE SIA POSSIBILE SOLO QUANDO IL LEGAME CONIUGALE ARMONIZZI CON QUELLO DELL' AFFETTO; E, CON CIO' , SI GIUNGE ALL' ESTREMA CONSEGUENZA DI AMMETTERE IL DIVORZIO PER SEMPLICE E MUTUO CONSENSO, SENZA ALCUN RIGUARDO ALLE CONSEGUENZE CHE NE POSSONO DERIVARE. CONTRO QUESTA, CHE IO GIUDICO UNA ABERRAZIONE, IL POPOLO ITALIANO E' BENE IN GUARDIA. ESSO, PER ISTINTO, NELLA SUA ENORME MAGGIORANZA, NON VUOL SENTIRE PARLARE DI DIVORZIO, NEMMENO OGGI QUANDO, PER LE CONDIZIONI CREATE DALLA GUERRA, TANTI MATRIMONI SONO ROTTI E TANTE SEPARAZIONI LEGALI HANNO LUOGO, COME CI HA ANCHE RICORDATO L' ONOREVOLE CEVOLOTTO. NEL DIVORZIO, IL POPOLO ITALIANO ISTINTIVAMENTE SCORGE UN PERICOLO PER L' ISTITUTO FAMILIARE. CERTO, NON SI PUO' NEGARE CHE VI SIANO CASI IN CUI IL DIVORZIO RIUSCIREBBE A DARE PACE, TRANQUILLITA' , FELICITA' FORSE, A PERSONE CHE CON UN MATRIMONIO INFELICE HANNO PERDUTO QUESTI PREZIOSI BENI. MA IL LEGISLATORE DEVE PORSI IL QUESITO SE, PER SODDISFARE ALLE ESIGENZE SIA PURE GIUSTIFICATE D' UN SINGOLO INDIVIDUO, NON NE VENGA UN DANNO AD ALTRI CENTO, AD ALTRI MILLE. SI POTREBBE, AD ESEMPIO, AMMETTERE IL DIVORZIO NEL CASO DI ADULTERIO, MA, UNA VOLTA APERTA UNA BRECCIA NELL' INDISSOLUBILITA' CHE OGGI PROTEGGE LA FAMIGLIA ITALIANA, SARA' POI DIFFICILE IMPEDIRE CHE LA BRECCIA SI ALLARGHI. E' CERTISSIMO CHE VI SONO MATRIMONI COSI' MAL RIUSCITI CHE HANNO TRAMUTATO IL FOCOLARE DOMESTICO IN UNA BOLGIA INFERNALE. E BEN SI VORREBBE, CONCEDENDO IN TAL CASO IL DIVORZIO, DARE AL CONIUGE INCOLPEVOLE LA POSSIBILITA' DI RIFARSI UNA FAMIGLIA; MA BISOGNA AVER RIGUARDO ALLE CONSEGUENZE CHE POSSONO DERIVARNE ALL' INTERA COLLETTIVITA' . AMMESSO INFATTI IL DIVORZIO IN UN CASO, SARA' DIFFICILE AL LEGISLATORE RESISTERE ALLE PRESSIONI PER ESTENDERLO AD ALTRI CASI ANALOGHI. I FAUTORI DEL DIVORZIO SOSTENGONO CHE ESSO CONDURREBBE ALLA DIMINUZIONE DEL LIBERTINAGGIO, DEL NUMERO DEI SUICIDI, DEI NATI ILLEGITTIMI E ADULTERINI, DEI REATI CONTRO IL BUON COSTUME E DELL' ORDINE DELLE FAMIGLIE. IN QUANTO A QUEST' ULTIMO E' DIFFICILE SOSTENERE TALI ASSERZIONI CON ARGOMENTI VALIDI. IL FATTO E' CHE L' ISTITUZIONE DEL DIVORZIO DIVENTA FATALMENTE UN INCITAMENTO AL DIVORZIO. QUANDO SI GIUNGE COME HO DETTO CHE AVVIENE IN AMERICA, ALLA PROPORZIONE DI UN DIVORZIO PER OGNI TRE MATRIMONI, NON SI PUO' PIU' PARLARE DI ORDINE FAMILIARE, PERCHE' SI FINISCE TALVOLTA COLL' ARRIVARE A SITUAZIONI COSI' COMPLICATE E STRANE NEL CAMPO DEI RAPPORTI TRA FIGLI E GENITORI CHE REALMENTE L' ORDINE DELLA FAMIGLIA E' COMPLETAMENTE DISTRUTTO. IN QUANTO AGLI ALTRI ARGOMENTI, MI SI CONSENTA CITARE, A CONFORTO DEL MIO ASSUNTO, QUALCHE DATO STATISTICO. IL NUMERO DEI FIGLI ILLEGITTIMI IN ITALIA, PRIMA DELLA GUERRA ( 1931) , FU DEL 5, 1 PER CENTO DEI NATI VIVI. MA, NELLO STESSO ANNO- SE SI FA ECCEZIONE DELL' INGHILTERRA, DOVE LA PERCENTUALE FU DEL 4, 4 PER CENTO, E DEGLI STATI UNITI, DOVE, NONOSTANTE L' ENORME NUMERO DI DIVORZI, SI EBBE IN QUELL' ANNO UNA PERCENTUALE DEL 3, 5, E DELL' IRLANDA DOVE FU DEL 3, 4 PER CENTO- IN TUTTI I PAESI, DOVE ESISTE IL DIVORZIO, LA PERCENTUALE DEGLI ILLEGITTIMI SUI NATI VIVI FU BEN PIU' ALTA CHE NON IN ITALIA. CITO LA FRANCIA COL 7, 9 PER CENTO, LA GERMANIA CON 11, 7 PER CENTO, LA SVEZIA COL 16, 3 PER CENTO. AD OGNI MODO SEMPRE LA MEDIA ITALIANA RESTA NOTEVOLMENTE AL DI SOTTO DELLA MEDIA CHE SI HA IN TUTTI I PAESI EUROPEI, MEDIA CHE DAL 1930 AL 1934 SI AGGIRO' ATTORNO AL 7, 5 PER CENTO. GRAVI, FONDAMENTALI OBIEZIONI POSSONO FARSI CONTRO L' ISTITUZIONE DEL DIVORZIO IN ITALIA. ESSO, ALMENO OGGI, RIPUGNA ALLA COSCIENZA DEL NOSTRO POPOLO, E SOPRATTUTTO ALL' ENORME MAGGIORANZA DELLE NOSTRE DONNE. SI COMPRENDE BENE CHE IN UN PAESE DOVE LA DONNA ECONOMICAMENTE E' ANCORA COSI' STRETTAMENTE DIPENDENTE DALL' UOMO, ESSA RIFUGGA DA UN ISTITUTO CHE INEVITABILMENTE MINACCEREBBE LA STABILITA' DEL MATRIMONIO. E TUTTAVIA, ONOREVOLI COLLEGHI, VI SONO CASI ATROCI IN CUI, NEL SUPERIORE INTERESSE DELLA PUBBLICA MORALITA' , BISOGNEREBBE CONCEDERE, NON DIRO' IL DIVORZIO, MA LO SCIOGLIMENTO STESSO E L' ANNULLAMENTO DEL MATRIMONIO. ALLUDO A TALUNI CASI DI GRAVE INDEGNITA' MORALE. AD UNO MI RIFERISCO PIU' PARTICOLARMENTE, AL QUALE HANNO ACCENNATO ANCHE L' ONOREVOLE CEVOLOTTO E L' ONOREVOLE GULLO, QUELLO DEL SOLDATO CHE TORNANDO DAL FRONTE, O DALLA LUNGA PRIGONIA, TROVA IL FOCOLARE DOMESTICO IRRIMEDIABILMENTE DEVASTATO DA UNA DONNA INDEGNA CHE, APPROFITTANDO DELL' ASSENZA DEL MARITO, ESPOSTO AI RISCHI MORTALI DELLA GUERRA, LO HA TRADITO, NEL MODO PIU' ABBIETTO, NE' DI CIO' S' E' MOSTRATA PENTITA, NEMMENO QUANDO L' UOMO GENEROSAMENTE ERA DISPOSTO A PERDONARE. IN CASI COME QUESTI, ED ALTRI CONSIMILI, COME NEGARE AL DISGRAZIATO CHE SI TROVA AD ESSERE LEGATO AD UNA DONNA COSI' DEGRADATA, COME NEGARGLI LA POSSIBILITA' DI FARSI LEGALMENTE UN' ALTRA FAMIGLIA? SI OBBIETTA. MA CONCEDENDO LA LIBERAZIONE FORMALE DA UN VINCOLO MATRIMONIALE GIA' IRREPARABILMENTE INFRANTO, IL LEGISLATORE VERREBBE A PREMIARE IL COLPEVOLE. GIUSTISSIMO; UN TAL PREMIO NON SI DOVREBBE CONCEDERE. AL CONIUGE CHE SI FOSSE COMPORTATO NEL MODO INDEGNO CHE HO ACCENNATO DOVREBBE ESSERE NEGATA LA POSSIBILITA' LEGALE DI NUOVE NOZZE. IN CONCLUSIONE, ONOREVOLI COLLEGHI, SONO AVVERSO ALLA ISTITUZIONE DEL DIVORZIO; MA VORREI VEDERE ACCRESCIUTO IL NUMERO DEI CASI IN CUI IL MATRIMONIO POSSA LEGALMENTE DICHIARARSI NULLO. CERTAMENTE IO IGNORO QUALE SIA LA FORMULA GIUSTA CHE BISOGNEREBBE AL RIGUARDO INSERIRE NELLA COSTITUZIONE, PUR CONSERVANDO L' ARTICOLO 24 PR TALE COME E' . MA QUELLO CHE SO E' CHE IL PROBLEMA ESISTE, E CHE DOVREBBE ESSERE RISOLUTO SE NON SI VUOLE PROFONDAMENTE TURBARE L' ORDINE SOCIALE. MI SIA PERMESSO FARE- COL DOVUTO RISPETTO- UN' OSSERVAZIONE. IL DIRITTO CANONICO CONTEMPLA UNA QUANTITA' DI CASI DI ANNULLAMENTO DEL VINCOLO MATRIMONIALE. UNO D' ESSI MI HA COLPITO IN MODO PARTICOLARE: QUELLO IN CUI NEL CONTRARRE IL MATRIMONIO SIA STATA APPOSTA UNA CONDIZIONE CONTRA BONUM SACRAMENTI, CIOE' CONTRO IL PRINCIPIO DELL' INDISSOLUBILITA' . LA CONGREGAZIONE DEL SANT' UFFIZIO IL 6 APRILE 1843 EMANAVA UNA ISTRUZIONE IN CUI SI DICHIARAVA: CERTUM EST MATRIMONIUM CONTRACTUM CUM CONDITIONE IPSIUS SUBSTANTIAE ET NOMINATIONI IPSIUS INDISSOLUBILITATI REPUGNANTE, NULLUM ESSE. QUESTO CASO OFFRE LA POSSIBILITA' ALMENO TEORICAMENTE A CATTOLICI POCO SCRUPOLOSI DI OTTENERE IL DIVORZIO IN UN PAESE DOVE ESSO NON ESISTE, COME E' IL NOSTRO. BASTEREBBE, AD ESEMPIO, CHE NEL MOMENTO DI CONTRARRE IL MATRIMONIO I FUTURI CONIUGI S' IMPEGNINO CON CLAUSOLA TENUTA SEGRETA A SCIOGLIERE IL MATRIMONIO, QUANDO SI VERIFICHINO DATE CIRCOSTANZE. SE NON VADO ERRATO, ALCUNI ANNI FA SI EBBE IL CASO CLAMOROSO DI UN' ALTA PERSONALITA' CHE EBBE ANNULLATO IL MATRIMONIO PRECEDENTEMENTE CONTRATTO, E DAL QUALE ERANO GIA' NATI DEI FIGLI, PRECISAMENTE PER LA CAUSA OB EXCLUSAM INDISSOLUBILITATEM, PER AVERE CIOE' ESCLUSO L' INDISSOLUBILITA' . A ME SEMBRA ASSURDO CHE SI FINISCA COL CONCEDERE QUANTO PRECISAMENTE SI VORREBBE VIETARE; MA QUELLO CHE VOGLIO FARE OSSERVARE E' CHE, ESSENDOVI GIA' TANTA VARIETA' DI CASI IN CUI SI PUO' DICHIARARE INVALIDO UN VINCOLO MATRIMONIALE, NON VEDO PERCHE' NON SI POSSA STUDIARE LA POSSIBILITA' DI CONTEMPLARNE UN ALTRO CHE PERMETTA DI ANNULLARE IL MATRIMONIO, QUANDO UNO DEI DUE CONIUGI SI FOSSE COMPORTATO NEL MODO INDEGNO CHE HO CITATO AVANTI, A PROPOSITO DEI REDUCI DALLA GUERRA. BASTEREBBE, AD ESEMPIO, PARLARE DI ERRORE NEL CONSENSO. SONO IGNORANTE DI SOTTIGLIEZZE GIURIDICHE, E I COMPETENTI POTRANNO A RAGIONE ACCUSARMI DI LEGGEREZZE PARLANDO COME FACCIO DI ARGOMENTI COSI' GRAVI; MA A ME PARE CHE UNA SOLUZIONE, NELL' INTERESSE DELLA PUBBLICA MORALITA' , BISOGNA PUR TROVARE AL GRAVE PROBLEMA. E VERO CHE I CASI DI ANNULLAMENTI SONO RARI: APPENA QUALCHE DECINA ALL' ANNO. TUTTAVIA E' DIFFUSA L' OPINIONE CHE PERSONALITA' INFLUENTI PER POSIZIONE SOCIALE, POLITICA OD ECONOMICA POSSANO RIUSCIRE AD OTTENERE QUELLO CHE AL COMUNE ITALIANO E' NEGATO. ( COMMENTI AL CENTRO) . TANTO PIU' VERO E' CIO' , IN QUANTO ASSAI FREQUENTI SONO I CASI DI RICCHI ITALIANI CHE OTTENGONO DI DIVORZIARE IN UNGHERIA, SVIZZERA O AUSTRIA, SENZA NEMMENO PERDERE DEFINITIVAMENTE QUELLA CITTADINANZA ITALIANA ALLA QUALE TEMPORANEAMENTE RINUNCIANO PER OTTENERE IL DIVORZIO. CONCLUDENDO, SI DEVE DISTRUGGERE L' IMPRESSIONE, OGGI PREVALENTE NEL POPOLO ITALIANO, CHE IN ITALIA L' ANNULLAMENTO DEL MATRIMONIO O IL DIVORZIO ESISTANO, MA SOLO PER POCHI PRIVILEGIATI. | |